Витас-Такабо-Джон-Галерея

[Grigor 7 348]

surickoff

 

А я вот пристраиваю отвергнутые фотки. Уже 2ую пристроил )))

[OmegaStrekoZel 0]

Grigor

Предлагаю Джону.

1. Такабо наказать квадратом по I.5 за злоупотребления.

2. Витаса наказать квадратом по I.5 за грубость (в т.ч. "гумнюка").

3. "Балконы" восстановить.

4. Впредь фотки принимать по их достоинствам только.

5. Будет Витас особо хулиганить в Галерее, сверх грубоватого юмора, - наказывать квадратами по I.5, с цитированием.

Начальник, тебе башню совсем оторвало или травы от Daysa попробовал? Галерея и Форум, хоть и входят в общий холдинг - пушкино.орг, но все ж разные организации, у каждой свои правила.

Форум - ООО с открытым уставом и правилами. Галерея - ЗАО, imho.

На Форуме предупреждения и баны, а в Галерее этого нет. Как наказывать неадекват решает власть Галереи. Takabo ввел правило - неадекватный комент - трет фотку автора комента. Любую. Не нравится - два варианта реагирования.

1. Не посещать Галерею и не постить туда фотки.

2. Посещать галерею, постить фотки, но не писать коменты.

Если виталеГ77 примет на вооружение любой из двух предложенных вариантов - все будут счастливы.

 

уберите такабо из модеров фотогалереи и галерея оживет сразу...

77-ой

Еще пару таких "фотографов" (прости господи) и Галерею нужно будет срочно к Nordу транспортировать...

 

John

шедевры компьтерной графики

Тут стою на стороне 77-го, Земляка и Начальника.

Одно дело когда человек конкретный ракурс поймал (как с твоими котятами), так свою попу развернул, чтобы свет падал соответствующе, а другое дело все это в фотож@опе наваял.

Если нету возможности сделать два раздела - "Чистое фото" и "Компьютерная графика на основе фото", то следует обязать авторов указывать тот факт, что фото было подвергнуто компьютерной обработке.

А то что за фигня - один крячился с камерой и добился суперкадра, а другой в фотож@пе фильтрами работал.

Народ должен знать, кто чего стоит...

[surickoff 52 840]

John

шедевры компьтерной графики

Тут стою на стороне 77-го, Земляка и Начальника.

Одно дело когда человек конкретный ракурс поймал (как с твоими котятами), так свою попу развернул, чтобы свет падал соответствующе, а другое дело все это в фотож@опе наваял.

Если нету возможности сделать два раздела - "Чистое фото" и "Компьютерная графика на основе фото", то следует обязать авторов указывать тот факт, что фото было подвергнуто компьютерной обработке.

А то что за фигня - один крячился с камерой и добился суперкадра, а другой в фотож@пе фильтрами работал.

Народ должен знать, кто чего стоит...

Чем чаще приходится читать высказывания противников Фотошопа,тем сильнее я укрепляюсь в уверенности,что пишут это люди,которые этот самый Фотошоп не знают,не умеют с ним работать и слабо представляют для чего собственно фотографы его используют.Попробуйте в ФШ "наваять" то,о чём говорите,смею Вас заверить,что "покорячиться" придётся не меньше,чем с фотосъёмкой.Обидеть этими словами никого не хочу,не принимайте Фотошоп отрицающие это за попытку оскорбления.Процессы съёмки и последующей обработки очень сильно взаимосвязанны и на мой взгляд являются двумя половинками одного целого."Чистого" цифрового фото в природе как такового не существует (ну может только в RAW,если ничего не путаю),ибо фотоаппарат уже сам начинает программную обработку снимка и выдаёт на выходе отнюдь не то,что судя по всему Вы называете "чистым фото".

[OmegaStrekoZel 0]

surickoff

Я, кстати, за техническую ретушь...

Но если ты полез в кривые и уровни, а уж тем паче в фильтры, то будь добр указать это.

А еще желательно ссылку на первоначальное фото указать.

И сразу будет понятно кто ты есть. Фотограф или асс фотошопа...

[surickoff 52 840]

Grigor

За сравнение с Твеном благодарствую,это лестно.

По поводу Вашего фото.Не сочтите за обиду,но я понимаю,почему "Групповой портрет борщевиков Сосновского на берегу Серебрянки" не прошёл цензуру и не попал в галерею.Как репортажное фото снимок может и хорош,но это не совсем тот критерий,по которому фото отбираются в галерею.Согласитесь,что художественных достоинств у снимка маловато,в данном случае это лишь иллюстрация к определённому моменту жизни города.Ещё раз прошу на меня не обижаться,я только высказал свои соображения отчего это Ваше фото не прошло отбор в галерею,хотя может я и неправильно понял ход мыслей модераторов.

[surickoff 52 840]

surickoff

Я, кстати, за техническую ретушь...

Но если ты полез в кривые и уровни, а уж тем паче в фильтры, то будь добр указать это.

А еще желательно ссылку на первоначальное фото указать.

И сразу будет понятно кто ты есть. Фотограф или асс фотошопа...

Не могу сказать,что я весьма умелый и знающий фотошопер и возможно поэтому мне абсолютно непонятно,как можно со стопроцентной уверенностью разделить техническую ретушь и художественную обработку.Мне представляется,что граница между ними если и есть,то она весьма условна.И уж совсем мне не понятно,что такого нехорошего в том,если кто-то превосходно и качественно,с хорошим художественным вкусом умеет работать с фотографиями в ФШ? Лично я вообще с уважением отношусь к умению людей что-то делать хорошо и качественно.

[Grigor 7 348]

OmegaStrekoZel

Betacarrier

 

Есть ведь тема Фотошоп: благо или проклятие?

 

surickoff

Как репортажное фото снимок может и хорош,но это не совсем тот критерий,по которому фото отбираются в галерею.Согласитесь,что художественных достоинств у снимка маловато

Согласен

[OmegaStrekoZel 0]

Grigor

OmegaStrekoZel

Betacarrier

Есть ведь тема Фотошоп: благо или проклятие?

Прав, начальник. Без базара...

А Бета тоже флудил?

[surickoff 52 840]

OmegaStrekoZel

Про ретушь я ответил в теме про ФШ.

[Grigor 7 348]

Такая мысль у меня возникла.

А не открыть ли тему в Фотографиях для размещения фоток типа

Как репортажное фото снимок может и хорош,но это не совсем тот критерий,по которому фото отбираются в галерею.Согласитесь,что художественных достоинств у снимка маловато

т.е. репортажных снимков из Пушкино и окрестностей? Конкретно для репортажных снимков темы нет, есть для "красивых фотографий". Ну, не берут в Галерею, ну что делать...

Хочется услышать мнение "диссидентов", Джона, и Сурикова. Нужно ли это, устроит ли?

[John 1 631]

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=16917&st=75 - кладите сюда, здесь есть просто репортажные. Зачем еще плодить ветки.

[Grigor 7 348]

John

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=16917&st=75 - кладите сюда, здесь есть просто репортажные. Зачем еще плодить ветки.

Вот ведь, художники - не понимают

 

Сюда нельзя Репортажные фото и красивые общего не имеют... И ещё, новая тема должна подходить тому фото, с которого начался весь сыр-бор - да-да, "балконам" Витаса.

[surickoff 52 840]

Grigor

 

Я бы конечно кое-какие разделы галереи по крайней мере переименовал бы.Ну и добавил парочку новых.В том числе и что-нибудь типа репортажных фото.Но больше всего мне бы хотелось,чтобы был раздел для начинающих (название можно конечно крнкретнее предложить),что-то типа "отстойника",куда переселяли бы не прошедшие контроль по разным причинам в другие разделы фотки.Это было бы наверное лучше,чем просто перемещать такие снимки в личные альбомы,т.к. туда не часто заходят,а людям всё же хочется видеть свои фото в общей галерее.

 

Но,Grigor,на сколько я понимаю от John'а это не зависит.От меня тем более.

[John 1 631]

John

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=16917&st=75 - кладите сюда, здесь есть просто репортажные. Зачем еще плодить ветки.

Вот ведь, художники - не понимают

 

Сюда нельзя Репортажные фото и красивые общего не имеют... И ещё, новая тема должна подходить тому фото, с которого начался весь сыр-бор - да-да, "балконам" Витаса.

Да какое там "красивое", я вас умоляю... Кладите на здоровье, только кому это будет интересно....

[Grigor 7 348]

surickoff

 

Я говорю о суррогатном решении - теме в форуме. И в неё кидать. Оценивать можно будет или постингами, или через рейтинг.