Творчество Малевича

[Земляк 86]

Чего привязались?

Я не привязался. Теме уже полгода. Нафиг вообще подняли снова.

С пива тридцатирублевого голодающих не прокормишь.

[Grigor 7 348]

Ginn

Специально для активистов темы

Черный квадрат знаменовал чистый акт творения, осуществленный художником-демиургом

мистическое пространство ^ русских икон, неподвластное обыденным физическим законам

они - порождение свободной творческой воли - свидетельствуют только о собственном чуде

 

Да уж объяснение

 

Про себя скажу. Чувствую, что квадраты падают. Начинаешь ждать, когда упадут. Но они висят. Жуть.

 

Почему, если под носом мерно размахивать сверкающим предметом, многих можно загипнотизировать? Что-то подобное и тут. Особенности (изъяны?) психики.

 

ИМХО полное

[Земляк 86]

Grigor

Нельзя так. Берегите себя .

 

Долго искал кнопочку закрытия темы, но чего-то не нашел. Раньше, вроде, можно было темы закрывать. Достанут же с этими квадратами и глубоким в них смыслом. Я уже и забыл то про них давным давно.

[John 1 631]

Показал вчера эту картину своей девушке, которая в данный момент получает второе художественное образование. Сразу угадала художника и даже примерно год написания. Попросил объяснить, получил на скорую руку примерно следующее:

 

 

Не смотря на все диагонали, которые заполняют полотно и мельтешат своей дробностью,  картина достаточно статична из-за преобладания прямоугольной черной массы и квадрата перевернутого на одно ребро, именно они являются центром внимания, вместе с зеленой полосой, которая слева - это центральная композиция, в основе которой не равнобедренный треугольник.

 

Мне кажется, идея в статичной динамике

 

Grigor

Про себя скажу. Чувствую, что квадраты падают. Начинаешь ждать, когда упадут. Но они висят.

- вот вам и статичная динамика

[Земляк 86]

А вот раскрытие секрета черного квадрата

http://andrei-nazarov.ucoz.ru/publ/1-1-0-1

Вот это особо нравится: Перед вашими глазами чёрный квадрат. Плоская одноцветная фигура. Но, быть может, это передняя сторона разноцветного куба? Ведь мы знаем, что, если строго фронтально глядеть на объемный предмет, может сложиться ложное впечатление о его плоскости. Сместите точку зрения. Выйдите за пределы видимого. Попытайтесь космическим зрением увидеть верхнюю сторону куба. Если у вас получилось, вы увидите, что верхняя сторона – голубого цвета. Она символизирует собой небо и высоту. Теперь обратим взгляд на нижнюю сторону куба. Эта сторона – зеленого цвета. Зеленый – цвет весны, природы и юности. Если вы сумели увидеть верхнюю и нижнюю стороны куба, разглядеть боковые стороны будет уже проще. Две боковые стороны куба – жёлтого и красного цветов. Правая сторона – жёлтого цвета, цвета солнца и лета. Левая сторона – красного цвета, цвета огня, тепла и любви. Самое сложное – увидеть обратную сторону куба. Для этого недостаточно взглянуть чуть выше, чуть ниже или чуть со стороны. Для этого мы должны мысленно переместиться на противоположную сторону. Мы должны поменять свою точку зрения на 180 градусов. Если это получится, то за передней чёрной стороной мы увидим заднюю белую сторону. Белый – цвет мудрости, правды и чистоты. Чёрный – цвет смерти, зла и пустоты.

[Indigine 1]

John

Я тебе как фотографу вопрос задам.

Представь ситуацию. Я беру фотопленку. Засвечиваю ее. Но потом проявлю, засуну в фотоувеличитель и отпечатаю фотографии -- я получу черные квадраты.

Потом то же самое проделаю с цветной фотопленкой. Потом возьму фотофильтры и поиграюсь ими. Я получу красный, зеленый и синий квадраты.

Потом я буду играться с проявителем. Отдельные участки этих квадратов более проявляя, а другие менее. Появятся интересные цветовые переходы.

После этого заявлю, что это

главенство, доминирование цвета надо всеми остальными компонентами

После всего этого ты меня будешь считать гениальным фотографом?

[John 1 631]

Indigine

 

Я ж написал, что сам ничего не понимаю в сабжевой картине Просто это искусство ради искусства. Не всем дано это понять.

 

В фотографии - тоже самое. И даже, я бы сказал, сложнее увидеть что-то подобное в обыденном мире, в отличии от художника, который может это нарисовать из головы.

 

Я еще раз повторю, обмануть можно много кого, выдавая одно за другое, но не десятки музеев и их художественных руководителей. Это искусство не для тех, кто видит красоту только в фотореалистичной классической живописи. Вот список музеев, где выставлены работы Малевича:

 

* Астраханская областная картинная галерея им. Б.М. Кустодиева, Астрахань

* Галерея Леонарда Хатона, Нью-Йорк

* Галерея Тейт, Лондон

* Государственная Третьяковская галерея

* Государственный музей-заповедник "Ростовский Кремль", Ростов, Ярославская область

* Государственный Русский музей

* Екатеринбургский музей изобразительных искусств, Екатеринбург

* Краснодарский краевой художественный музей, Краснодар

* Красноярский художественный музей им. В.И.Сурикова, Красноярск

* Музей Буш-Резингер, Бостон

* Музей Людвига, Кёльн

* Музей современного искусства, Нью-Йорк

* Музей Соломона Р.Гуггенхейма, Нью-Йорк

* Национальный музей современного искусства - Центр Жоржа Помпиду, Париж

* Нижегородский художественный музей, Нижний Новгород

* Самарский художественный музей, Самара

* Санкт-Петербургский государственный музей театрального и музыкального искусства, Санкт-Петербург

* Саратовский государственный художественный музей им. А.Н. Радищева, Саратов

* Городской музей (современного искусства)

* Художественная галерея Йельского университета

 

А теперь позвоните им всем и скажите, что они идиоты

[Serrrega 5]

Иногда мне думается,что господин Малевич решил творить в таком духе после прочтения сказки Голый король Г.Х. Андерсена

[Indigine 1]

John

Просто это искусство ради искусства.

Так не бывает. Любое искусство твориться автором хотя бы ради славы, известности, почета. Если автор этого не хочет, то он не выставляется, не печатается.

Потом любой акт творения это автопортрет внутреннего мира автора. И так везде -- в литературе, живописи, фотографии.

Если конкретно про Малевича, то на мой взгляд это жульничество художника, впоне мастеровитого, но не гениального, который не смог проявить в себя в импрессионизме.

До этого Keriby писал

и долго занимался классической живопись и признание получил в этом деле

Не знаю чем он долго занимался, но ранний Малевич скорее импрессионист, нежели классицист.

Так вот, как раз не получивши признания как импрессионист Малевич ударился во все свои геометрические эксперименты. И оперируя тем что

Не всем дано это понять.

стал продвигать себя как творца чего-то нового. А для многих просто комплекс признать, что он/она что-то не понимает. Тогда же сразу запишут в необразованные и неинтеллигентные.

Если ты прийдешь к психиатру и попросишь определить твою "нормальность", то тебе предложат тесты. Один из тестов -- покажут геометрические фигурки и спросят: "Что это?" Если ты начнешь ему говорить, что это "статическая динамика", то можешь домой не вернуться. Из-за диагноза.

Как ты кстати себе представляешь "статическую динамику"? Это же жареный лед.

То же и в фото. Сможешь ли ты меня считать фотографом, если я даже на затвор фотокамеры нажимать не буду? А все мои фотографии будут сделаны исключительно в фотолаборатории.

В работах и фотографа и художника должен быть представлен внутренний мир автора. Сравни работы Малевича с работами другого абстракциониста -- Кандинского. Там очень виден этот мир. В работах Малевича я этого мира не вижу и не понимаю его. Если этот мир понятен только автору, то автор либо душевнобольной, либо жулик. Может, конечно, Малевич и двинулся умом, когда стал рисовать свои квадраты, но изначально он был вполне нормальным. Его ранние работы этому подтверждение. Все выше написанное, imho, конечно.

Изменено 6 мая, 2009 пользователем Indigine

[Земляк 86]

Еще немного и мне начнет нравится Малевич. Не черный квадрат, а вот где генплан нарисован. Ну это дело настроения.

[White9 31]

Да, Григор. Полки.

[ManiA 946]

Кстати,многое из того,что задумывалось как искусство для искусства ,со временем стало классикой.