Кришнаиты

[Serrrega 5]

Может быть и так. Но Дворкин источник не сам из себя,а из других источников.

У него на каждое утверждение-ссылка,поэтому Вам нужно еще покритиковать все источники из источника.

Ну я рад,что индусы хорошо относятся к индусам. Настораживает только то,что

ОСМ зачем то базируются по другим странам и среди них маловато собственно индусов....А представители "классических" индуистких религий как-то особенно не разъезжают.

[negoro 273]

Serrrega

Про источники Дворикина и все прочее вот здесь можно почитать

[PravdaMan 227]

Разумеется есть.

 

О том, что религию нужно практиовать, а только потом (может быть) изучать, это все выдумки полоумных фанатиков.

 

Относительно же критики кришнаизма то, смысл ее я вижу в следующем:

а) критика положения что кришнаизм якобы практически то же что и хистианство

б) критика абсолютно сказочной теологии антропоморфного Кришны.

1. Всегда умиляют футболльные аналитики и советчики, которые никогда не играли в футбол

Важнейшие составляющие религии - мистицизм, личная молитва и, разумеется, просто вера. Без опыта этих переживаний любое "изучение" - не более, чем попытка разложить любовь на алгебру, пуканье в лужу.

 

а) Любому хоть чуть воцерковленному христианину абсолютно очевидно, что кришнаизм не христианство

б) теология антропоморфного Христа чем-то лучше?

[Gouliard 372]

PravdaMan,

Не обязательно играть в сборной чтоб прочитать правила, посмотреть матчи, поговорить с тренерами и футболистами и кое-чего понять

В случае же кришнаизма все вообще просто ибо они сами про себя достаточно пишу и все подробно объясняют.

 

а) вот только кришнаиты об этом не очень в курсе. А там уже и Вышень с Крышенем за углом стоят Всё это было бы забавно если бы не лило воду на мельницу ублюдочного левачья с их вечными слезами о судьбах бедных и угнетенных злыми европейцами.

б) Христос помимо того что Бог еще и Человек (именно с большой буквы - Новый Адам),

в) смотрим псевдо-Дионисия и кришнаитские измышления о Верховной личности бога и сравниваем.

P.S. Вобщем кришнаитство - это "белые платочки" только в индийской упаковке.

Omnam,

При подсчетах гаудия всегда объединяется с вайшнавами других школ ибо непосредственно гаудистов не особо много.

А так процентов 70 принадлежит шиваитам.

Изменено 26 сентября, 2011 пользователем Gouliard

[Serrrega 5]

Serrrega

Про источники Дворикина и все прочее вот здесь можно почитать

Спасибо прочитал. Ну я думаю,что все не так категорично как Вы высказались в начале. По крайней мере автор указывает свои источники: авторов,издания и т.п.

Труд его не поверхностный,обширный и дает основные представления,а по ссылкам можно и погуглить,чего не скажешь о его критике от первого лица.

Изменено 26 сентября, 2011 пользователем Serrrega

[Serrrega 5]

Вот например,что можно найти по ссылке на историка И. Челышеву:

 

"– Оценивать деятельность кришнаитов не моя задача. За этим нужно обращаться к московскому правительству, которое выделило землю под строительство храма, – передал "Столичной" советник индийской дипмиссии по культуре Сатбир Сингх через своего секретаря.

 

– Довольно типичный ответ для индийского чиновника, – считает индолог, кандидат исторических наук Ирина Челышева. – У них уже такая большая сеть по стране, что правительство Индии с ними не ссорится. Но в Индии, могу вас уверить, они не приносят никакого вреда, это у нас люди после их практик ходят сами не свои. По своей структуре индуизм очень толерантен, и принимает любое направление. Муж может поклоняться Кришне, а жена – Лакшми, и они не ссорятся. Течения, сходные с кришнаитским, иногда называют неоиндуистскими организациями, чтобы отчленить их от традиционного индуизма. Таких организаций очень много, и все они зародились в конце XIX – начале XX столетия. Это то, что было нужно Западу, – экспортный продукт, который не особенно нужен самой Индии. На этом увлечении делаются неплохие деньги, а источники своего финансирования вам не откроет ни одна из подобных организаций. Эти секты из классической идеи индуизма вычленяют определенные, довольно привлекательные положения и вкладывают их в уста гуру, являющегося основателем учения. После этого в уста того же гуру вкладывается многое другое, чего нет в традиционном индуизме. При этом культ гуру и дисциплина колоссальны. Кришнаиты тратят колоссальные деньги на постройку храмов в Индии и стараются принять в свои ряды в первую очередь богатых людей.

 

Представители МОСК предпочитают не обсуждать подробностей приема в общину и переводят спор обратно в религиозное русло."

 

Поэтому и ходят белобрысые Иваны в оранжевом,постукивая в инструмент....

А до этого,возможно,по ручке коробки "автомата" постукивали...

Все же прозрачно и уже не смешно.

Изменено 26 сентября, 2011 пользователем Serrrega

[Omnam 0]

Сектантам очень выгодно выставлять себя “для внешних” традиционной индийской религией. На самом же деле то, что проповедует ОСК, является псевдоиндуизмом, сильно приспособленным под западные вкусы.

И В ЧЕМ ЖЕ ОТЛИЧИЕ КРИШНАИТСТВА ОТ "ТРАДИЦИОННОЙ ИНДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ". Вот ответа на этот вопрос никогда не слышал

[Omnam 0]

Вот например,что можно найти по ссылке на историка И. Челышеву:

 

"– Оценивать деятельность кришнаитов не моя задача. За этим нужно обращаться к московскому правительству, которое выделило землю под строительство храма, – передал "Столичной" советник индийской дипмиссии по культуре Сатбир Сингх через своего секретаря.

 

– Довольно типичный ответ для индийского чиновника, – считает индолог, кандидат исторических наук Ирина Челышева. – У них уже такая большая сеть по стране, что правительство Индии с ними не ссорится. Но в Индии, могу вас уверить, они не приносят никакого вреда, это у нас люди после их практик ходят сами не свои. По своей структуре индуизм очень толерантен, и принимает любое направление. Муж может поклоняться Кришне, а жена – Лакшми, и они не ссорятся. Течения, сходные с кришнаитским, иногда называют неоиндуистскими организациями, чтобы отчленить их от традиционного индуизма. Таких организаций очень много, и все они зародились в конце XIX – начале XX столетия. Это то, что было нужно Западу, – экспортный продукт, который не особенно нужен самой Индии. На этом увлечении делаются неплохие деньги, а источники своего финансирования вам не откроет ни одна из подобных организаций. Эти секты из классической идеи индуизма вычленяют определенные, довольно привлекательные положения и вкладывают их в уста гуру, являющегося основателем учения. После этого в уста того же гуру вкладывается многое другое, чего нет в традиционном индуизме. При этом культ гуру и дисциплина колоссальны. Кришнаиты тратят колоссальные деньги на постройку храмов в Индии и стараются принять в свои ряды в первую очередь богатых людей.

 

Представители МОСК предпочитают не обсуждать подробностей приема в общину и переводят спор обратно в религиозное русло."

 

Поэтому и ходят белобрысые Иваны в оранжевом,постукивая в инструмент....

А до этого,возможно,по ручке коробки "автомата" постукивали...

Все же прозрачно и уже не смешно.

Здесь не говорится ни слова об отличиях кришнаитства от "традиционной индийской религии". В чем отличия??? Я ни разу ответа на этот вопрос не слышал, может кто скажет

[slonyarka 3 842]

Разумеется есть.

 

О том, что религию нужно практиовать, а только потом (может быть) изучать, это все выдумки полоумных фанатиков.

 

:)

 

Скажите, а физкультуру нужно практиковать? Или можно просто почитать? А кулинарию? А секс?

[slonyarka 3 842]

То что 99% индусов являются именно гаудия вайшнавами это либо феноменальное невежество либо откровенная ложь.

И какая по вашему расстановка?

Только что приехал из Индии.

 

В Варанаси не знают про Кришну. Все поклоняются Шиве. В Непале - та же ситуация

Изменено 27 сентября, 2011 пользователем slonyarka

[slonyarka 3 842]

Cуществует и такое мнение:

 Сами традиционные индусы относятся к кришнаитам достаточно настороженно

 

Кришнаиты любят отождествлять себя с индуизмом (“нас 500 миллионов, 800 миллионов, миллиард, и унас древняя ведическая традиция”). Сектантам очень выгодно выставлять себя “для внешних” традиционной индийской религией. На самом же деле то, что проповедует ОСК, является псевдоиндуизмом, сильно приспособленным под западные вкусы. Прабхупада любил возводить себя в завершающее звено цепи индийских мистиков, которая начинается в XVI веке. Но основано это утверждение только на его собственных словах, ничем не подкрепленных.

 

Можно признать, что ОСК имеет некоторое отношение к индуизму, сравнимое, например, с отношением “Свидетелей Иеговы” к христианству. Какая-то отдаленная связь у иеговистов с христианством через их происхождение из адвентистских кругов есть, но назвать их из-за этого христианами весьма затруднительно. То же самое можно сказать и оботношении наших кришнаитов к индуизму. Сами традиционные индуисты относятся к ним достаточно настороженно, потому что для них индуистом может быть только человек, рожденный в Индии, а неиндус, обращенный в индуизм, а уж тем более сам посвятивший себя в брахманы, — это нонсенс. Соответственно, западных кришнаитов не пускают во многие индусские храмы, связанные с “земной жизнью” Кришны. Более того,когда Прабхупада основал движение на Западе, его даже перестали приглашать на ежегодные собрания вайшнавов — чайтанитов.

Ну это же полностью подтверждает то, что те, кто представляет такой "индуизм" - сами и есть лжерелигиозники.

 

Просто исходя из простой мысли, что Бог - для всех и Бог - един. Не может быть Бога только у того, у кого есть индийский паспорт

 

В Индии и Непале действительно на многих храмах таблички "Hinduans only"

[negoro 273]

Serrrega

К сожалению, все категорчно. Та ссылка - это просто первое, что попалось, есть куда более развернутые эссе, ведь Дворкина реально очень легко критиковать настоящим знатокам области. У него есть один очень гнусный прием - взять пару частных фактов и из них вывести обобщение, просто закрывая глаза то, что не нравится. Ну согласитись, захоти я бы сейчас написать книгу, скажем, "Ужасы православия", и впихнул бы туда и пензенских закопанцев, и хурогвеносцев, и пару каких-нить сумасшедших "старцев", скандалы гомосексуальные не забыл бы, нашел бы несколько фоток, типа: вот симпатичная девушка до монастыря, и вот нечто в черном с безумным взглядом в монастыре - картинка бы сложилась ужасная, и причем, только на голых фактах! Но вряд ли бы такая книженция описывала настоящее православие

[Gouliard 372]

slonyarka,

А ещё нельзя выучить, скажем, немецкий язык если не родился в баварской глуши, нельзя быть физиком, не являясь супер струной и уж точно никогда не стать венерологом если ты не спирохета

 

Ну а если серьезно, то практикуй не практикуй - трактаты Чайтаньи не перепишуться, а Прабхупада новых интервью не даст

[slonyarka 3 842]

Остается только изучать и практиковать. Чтобы хотя бы своё мнение составить, а не дворкиных слушать.

 

У Прабхупады, кстати, много последователей очень вменяемых. Вот, например. Отлично рассказывает дядечка:

http://www.ahakimov.ru/multimedia.php

[Serrrega 5]

Сектантам очень выгодно выставлять себя “для внешних” традиционной индийской религией. На самом же деле то, что проповедует ОСК, является псевдоиндуизмом, сильно приспособленным под западные вкусы.

И В ЧЕМ ЖЕ ОТЛИЧИЕ КРИШНАИТСТВА ОТ "ТРАДИЦИОННОЙ ИНДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ". Вот ответа на этот вопрос никогда не слышал

Возможно Вам обстоятельно ответят специалисты индологи.

А для меня понятно,что "настоящая индия" в Индии и что кроме ОСК,состоящую

из не индусов штрекбрехеров, никто по России и Европе больше не шатается.