Есть ли боги у Буддистов.

[White9 31]

Название темы от балды, нужно было поделить, во что это деление выльется я не знал. Вопрос из области "если ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не известно, наука ещё думает, ик".

[Lloret 0]

Бога, в том понимании, в каком он представлен в авраамических религиях, в буддизме нет. Кстати, концепция потусторонней жизни в буддизме более развита и сложна, чем в христианстве например.

[slonyarka 3 842]

Читаю "t." Пелевина

 

"Особенно отличался один из них по имени Линь-Цзы, который в ответ на вопрос, что такое Будда, говорил, что это дыра в отхожем месте...

Представьте себе, говорил он, грязный и засранный нужник. Есть ли хоть в нём хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре... И вместе с тем, весь храм нечистоты существует благодаря этой дыре. Эта дыра - самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще. Больше того, дыру делает дырой не её собственная природа, а то, что устроено вокруг неё людьми: нужник."

[ДАНИИЛА 6 489]

slonyarka

Не читая Пелевина, можно также прийти к тем же выводам. Только КТО приходит к этим выводам? Если это отдельный ум смертного, то он может видеть одну-две концепции по данному вопросу или же в лучшем случае обладает энциклопедическими данными, то есть сборником мнений. Но это последнее (энциклопедист) всё же ближе к осознаванию в себе бесконечного приципа, не имеющего чёткого определения, но допускающего все, выделенные умом из целого.

 

Можно сказать, что мир появился из чёрной дыры. Но для абсолюта неважна очерёдность. Потому можно сказать, что в начале было слово, сначала было безмолвие, сначала был хаос, сначала был свет - и всё это имеет местно быть для безначального принципа, исходит из него. Назови этот прицип путём, дао, истиной - и это тоже светится только в осознании какое-то мгновение и вновь растворяется в пустоте. Будда говорил об этом своими словами, но любой из умов может прийти к этому осознаванию, потому как сам ум вытекает из этого безначального принципа или пустоты, дыры. Каждый человек рождается также, подчиняясь этому принципу, выходя из него. Потому можно сказать, что человек выходит из дыры, отхожего места, а можно это место назвать священным. Для абсолюта это не имеет значения, потому как это просто есть, как есть и путь... вхождения пищи-информации, проход её через систему и вывод. И этот путь опять же не зависит от ума, он есть, но... он может происходить естественно, а может и осознанно. Так младенец или что другое есть, писает и какает неосознанно, но через умственное осознание этот процесс становится управляем, освещённым, осознанным, хоть он протекать может и без осознания.

 

Так вот, читая Пелевина, можно восхитится ...на миг, но когда сам приходишь к источнику в себе и исчезаешь в нём, тогда сам Будда или Пелевин всего лишь "фантомиы", которые говорят словами о том, что можно высказывать, но нельзя высказать. Именно в осознавании этого процесса через глубокие многократные переживания одного и того же момента рождения-смерти во всём, что тебя окружает, ты осознаёшь то, о чём говорят священные тексты, учения Будды или Христа, как самоё себя. И именно в зависимости от глубины переживания и внутреннего обозрения расширения конечного в бесконечное, ты каждый раз переживаешь одно и то же занаво и по-новому и исчезаешь в конце в дыре или пустоте, откуда в сущности и появился.

 

И всё по тому безличностному принципу или пути мы можем в самом потоке-пути видеть как в буддизме нет богов, как они появляются и вновь исчезают. И именно согласно учению Будды мы никогда конкретно не сможем потому о данном вопросе темы что-то сказать, ведь всё зависит от конкретной точки наблюдения на данный момент.

[ДАНИИЛА 6 489]

Сэмми Ш.

Так есть ли боги у Буддистов?

 

Не благодарное занятие вырезать отрывок из практики сатсангов с Мастером, останавливающих работу ума, но у Ошо есть ответ на твой вопрос:

 

По-настоящему религиозный человек не скажет, что он верит в Бога; он не скажет, что Бог существует. Все это кажется ему очень поверхностным, все это кажется ему ответами, данными на определенные вопросы. Религиозный человек не может произносить такой профанации - что Бог существует. Это такое глубокое явление, такая тайна, что говорить что-нибудь об этом ~ это значит святотатствовать. Поэтому, когда бы ни спрашивали Будду, существует ли Бог или нет, он всегда хранил молчание. Вы спрашиваете то, на что нет ответа. Не то чтобы Бога нет, но отвечать на такой вопрос - значит сделать его возможным для ответа. Тогда жизнь станет проблемой, на которую может быть дан ответ. Тогда исчезнет тайна. Поэтому Будда говорил: «Не задавайте мне метафизических вопросов».

ОШО. ТАНТРА. КНИГА ТАЙН

 

Для человека-ума образ Будды, сидящего под деревом и созерцающего "самого себя" - это образ сумашедшего. Можно выйти за пределы тела и оказаться в месте, где познакомишься с богами или ещё чем-нибудь, но это ещё не то знание-незнание, соединение, религия, в которой вопросы ума останавливают своё круговращение, избавляя от поиска "дома".

 

Если рассматривать проблему не как в нашем веке рассуждают, а как говорил Будда.

 

Вопросы могут быть только физическими. На них может ответить физика. Метафизических вопросов нет, их не может быть, поскольку метафизика подразумевает- наличие тайны.

 

Эти техники должны помочь вам глубже продвинуться в тайну, но не в знание.

Вы также можете посмотреть на это с другой точки зрения: эти техники должны помочь вам снять бремя вашего знания. Они не предназначены для того, чтобы помочь вам увеличить вашу способность к познанию, поскольку способность к познанию - преграда. Тогда дверь для тайны закрывается. Чем больше вы знаете, тем меньше ваша способность глубоко проникать в жизнь. Необходимо вернуть первоначальное изумление, ведь в детском изумлении ничто не известно, все - тайна. И если вы движетесь в таинственное, то чем глубже вы продвигаетесь, тем глубже становится тайна. И тогда наступает момент, когда вы можете сказать, что вы ничего не знаете. Это и есть искомый момент.

 

Теперь вы стали медитирующим человеком. Когда вы сможете почувствовать глубокое неведение, когда вы осознаете, что вы ничего не знаете, тогда вы достигли нужной точки равновесия, от которой может быть открыта дверь в тайну. Если вы знаете, то дверь закрыта; если вы не ведаете, полностью осознаете, что ничего не знаете, то дверь неожиданно открывается. Открывает дверь само ваше чувство, что вы ничего не знаете.

 

Поэтому воспринимайте эти техники не как знание, но как помощь, чтобы стать более невинными, более чистыми. Неведение - это невинность, знание - это всего лишь своего рода хитрость, изворотливость. Если вы сможете использовать свое знание так, чтобы снова стать несведущими, то это значит, что вы использовали его правильно. В этом единственное применение всех священных писаний, всякого знания, всех Вед - снова сделать вас подобными детям.

 

"Есть ли боги у буддистов" - это проблемы ума или надуманности, это не сакральное знание, которое нельзя выразить, потому как выражение - это не слияние, а выделение из целого. Материя, материальное сущее, мир, и Бог - это не две различных вещи, два различных облика, две различных перспективы. Это одно и то же явление, рассматриваемое из двух центров вашего существа. Мир, в котором отдельно существуют боги(бог) и вы, - это мир проблем для соединения, это сфера, где по-прежнему мысли двигаются, образуя преграду, реку с двумя противоположными берегами. Практики тантры, дзена, випассаны Гаутамы Будды могут привести к знанию, "личному знакомству" со сферами богов и создать новую проблему для ума.

[Талла 141]

Фон Шредер (исследователь индусской культуры) говорит: "Снова и снова, со стороны буддизма - отрицание; со стороны христианства - утверждение. Любить, страдать и, наконец, жить - вот обязанность, вот желание истинного христианина! Не любить, не страдать, не жить - вот идеал буддиста. Здесь во истину выясняется глубокая и широкая, не переходимая пропасть буддизма и христианства."

Отвергнув идею Творца и твари, и понимая мир как только зло, одно недолжное, философия буддизма вносит зло в само Абсолютное, в котором зарождается непонятная "суета," "волнение," порождающие ничтожный мир, заслуживающий лишь уничтожения.

ну елки палки - достойное окончание статьи считаете, Дейс?

поменьше такое читайте

это для чего или кого написано вообще?

честно сказать я эту фразу уже раз пятый вижу

жить - это обязанность, ну на худой конец желание... ну Вы вдумайтесь - это ж....................................

ну в общем мантры какие-то (в плохом смысле слова)

[ДАНИИЛА 6 489]

Талла, Тот, кто живет только для второго внимания, опасен в первом.

 

Некий Фон Шредер, очевидно, смотрит на буддизм в отрицании. Но...чем он смотрит? Какими так сказать "глазами", умом? Наверное, всё же тем, в котором есть то, посредством чего он отрицает. То есть этот ум говорит сам о себе, что бы он не отрицал (хулил) и чтобы не возводил в достоиство. То есть творец и творение есть одно, а не два, прямо здесь и сейчас. Это трудно понять, но возможно прочувствовать. Прочувствовать тот путь, который ведёт у пониманию.

 

К примеру.Библия была творением для ума, и в соединении ум и христианское учение стало одним у некого Фон Шредера. Он не может из неоткуда черпать все умозаключения. Это путь, который ему(уму Шредора) сам всё рассказывает и показывает в рамках или в заключении, в ключе, роднике Библии или христианства. Он видит буддизм глазами христианина, то есть видит сам себя. Потому всё, что отрицается или восхваляется - это только он сам.

 

Но когда всё внимание направлено не во внутрь себя в поиске царствия божия (медитация) и освобождения от сравнения, а в конец "праведного" пути, где ожидается награда, ждёт некий творец и исчезает "тварь" в соединении с этим творцом, то равновесие внутреннее находится в твёрдой, тяжёлой поступи, постоянном сотрясании. Это не полёт души во всевышнем, это землетрясение, которое разрушает и опускает одни горы и создаёт другие, или, по-библейски, голова всё время меняется с пятками местами. Потому поиск или путь в желании равновесия может в конце сотворить другой путь, через буддизм, чтобы привести к РАВНОвесию в "себе" или не в чём(ком) двух ветвей дерева, под которым будда созерцает не страдание в желании оного, а равновесие - свет во всём без желаний и одном созерцании, наблюдении игры света.

[Days 528]

Пессимистическому взгляду на историю противопоставляется идея постоянного возрастания человеческого благополучия[1]. Сознание, что в мире есть зло и что оно не упраздняется одним прогрессом социальных условий жизни, вызывает принципиальный вопрос об оценке мирового бытия, причём с крайним отрицательным ответом является пессимизм безусловный, выразившийся в буддийской религии и получивший новейшую философскую обработку в системах Шопенгауэра и Гартмана.

В данном случаи философские высказывание перешедшие из теории в практику. Принцип смысла таков «Все кругом зло только Я один добрый» принцип построения такой же, как и у МММ пирамида должна, когда небудь рухнуть.

[Serdar 2]

..но у Ошо есть ответ на твой вопрос:...

 

Ошо - не буддист!

[ДАНИИЛА 6 489]

О, Serdar, пробудился! Доброе утро, Serdar! Как поживаете? Опять только в отрицании? Да будет по вашему: Ошо - не буддист! Но и не джайнист, не аргументист, не флейтист... И идите всё прямо и прямо, не сворачивая, до полного отрицания, до конца света в отрицании того, чем Ошо или вы не являетесь. Таинство переворота на противоположность произойдёт САМО. Оно происходит постоянно, но пока "вы" находитесь в середине пути, этого таинства вы не знаете, не замечаете. Оно опять-таки постоянно ускользает. Только в полном отрицании, когда отрицать будет уже нечего, сама ясность покажет встречу "жениха и невесты", когда "нет" сольётся с "да" и станет одним или "одним из нас".

 

Ну, какой же буддист, то есть тот, кто находится в середине, ответит вам, есть ли у него боги или нет? Он же в середине! И ответ в нём самом всегда между...ног, то встаёт, то спадает. И это вновь и опять и опять всё та же встреча: да-да, нет-нет. Бог есть и бога нет - это одно, как "одно из нас".

 

Ох, уж, это царствие небесное, царство ничейных мыслей, в которых царь-мысль ищет самоё себя, как истину.

 

Я пыталась найти в интернете Трипитаку. Библия есть, Коран есть, а Трипитаки нету. Вот оставлю немного настойки из Трипитаки. Пущай стоит в этой теме, настаивается дальше.

 

...И вот там, в уединении, Благославенному (т.е. Будде), погрузившемуся в размышление, пришли вот какие мысли: "Я овладел этим учением глубоким, трудным для понимания, трудным для постижения, умиротворяющим. Высоким, находящимся за пределами того, что доступно рассудку, тонким, понятным только для мудрых. Между тем люди отдаются привязанности, находятся во власти привязанности, видят удовольствие в привязанности. И этим людям, отдавшимся привязанности, трудно понять, что такое причинная связанность и и взаимозависимое происхождение(ведущее к переселению души человека в новое живое тело), особенно же трудно им понять, что значит угасание всех сансакр (волевых импульсов личности), отказ от всего, что способствует перерождению, уничтожению жажды (постоянной, неосознанной устремлённости человека, его привязанности к жизни - к настоящей и будущей, к миру чувственных удовольствий), уничтожению страсти, подавление чувств, нирвана (высшее состояние бытия личности, предполагающее полное освобождение от всего, что связано с непостоянством, и освобождение от страдания). Но если я стану проповедовать учение, а люди не будут понимать его, это для меня усталость и изнурение.

 

И вот Благославенному пришли на ум прежде не слышанные гатхи:

 

В том, что с таким трудом постиг я,

Зачем других наставлять стану?

Ведь тому, кто охвачен враждой и страстью,

Нелегко постичь это ученье.

Предавшись страсти, тьмой объятые,

Они не поймут того, что тонко,

Что глубоко и трудно для постиженья,

Что против течения их мысли.

 

И когда Благославенный задумался над этим, ум стал склоняться к бездействию, к тому, чтобы не проповедовать учение. Но Брахма Сахампати - один из обитателей высших небесных сфер - явился перед Буддой и призвал его проповедовать учение. Внимая уговорам Брахмы, Благославенный, преисполненный сочувствием ко всем живым существам, оглядел мир оком просветлённого ... и обратился к Брахме Сахапати с такими гатхами: Широко открыта дверь "бессмертной" для тех, кто слышит. Да отворятся от шрадухи (то есть от брахманизма).

"Благославенный даёт мне понять, что он будет проповедовать учение", - и, поклонившись Благославенному, тут же исчез.

 

...Есть две крайности, которых должен избегать удалившийся от мира: одна крайность педполагает жизнь, погружённую в желания, связанную с мирскими удовольствиеми, это жизнь низкая, туманная, заурядная, неблагая, бесполезная. Другая крайность предполагает жизнь в самоистязании; эта жизнь, исполненная страдания, неблагая, бесполезная. Избегая этих двух крайностей, татхагата во время просветления постиг средний путь, способствующий постижению, пониманию, ведущий к умиротворению, к высшему Знанию, просветлению, к нирване. Это благой восьмеричный путь...

 

[Days 528]

Талла Дата 29.10.2009 - 15:12 тогда еще вопрос - что является причиной сексуальной революции

Одна из главных причин сексуальной революции является – свобода.

в нашей (традиционно православной)культуре??

В нашей православной культуре понятие как сексуальная революция не существует, да и разговору о сексе и не было, а поскольку вы и ваши родители и родители ваших родителей живете (жили) в России тема секса не офешировалось, то есть налагался табу. Причина православная культура. Изменено 17 мая, 2011 пользователем Days

[algol' 385]

Талла Дата 29.10.2009 - 15:12 тогда еще вопрос - что является причиной сексуальной революции

Одна из главных причин сексуальной революции является – свобода.

свобода от чего? любая революция, будь то сексуальная, возврат к стандартным формам.

в нашей (традиционно православной)культуре??

В нашей православной культуре понятие как сексуальная революция не существует, да и разговору о сексе и не было, а поскольку вы и ваши родители и родители ваших родителей живете (жили) в России тема секса не офешировалось, то есть налагался табу. Причина православная культура.

ну если в твоем ссср секс неафишировался и налагался табу, то говори за свое воспитание, а не за всю страну в целом. что за бред? сссркая активная молодежь могла фору дать любой кап-стране.

что же касательной какой-то там православной культуре, то я напомню, что только в православии позволительно иметь попам собственных жен и как раз по причине сексуальной необузданности. а некоторые попы имели и чужих жен, за что их так часто высмеивали в русской литературе и Гоголь, и Толстой, и пр..

есть такая партия - рпц, а вот, культуры такой нет.

вы хотя бы кресты на куполах собственных храмов приведите в порядок по правилам вашей же церкви. так скоро вы туда, культурные вы наши, любые символы будете лепить, только по принципу - а красиво ведь!

[Days 528]

В Буддизме человек совершенствуется удаляется от самого Бога.В христианстве человека заставляют думать, в Буддизме человеку говорят не думай, пример худ фильм Последний самурай

Жесть...

И источник, конечно, авторитетный )

Можно и по-другому сказать в христианстве при молитве не создаются образы в буддизме обратное.

[tatysik 16 431]

какие образы в буддизме?

[Days 528]

какие образы в буддизме?

Божественные.