Первая мировая

[Дим 1 060]

Как говорится - история не знает сослагательного наклонения

 

Согласен. Потому и важно понять, что же стояло за событиями 1917 года ( Оставление Николаем Вторым престола и Октябрьский переворот)Именно это позволяет говорить, что Россия "не потянула" войну...Но сколь велика была роль в этом событий Первой Мировой войны или процессы, которые происходили внутри самой России являются основой трагедии...а война лишь катализатором? Главный вопрос, который возникает после прочтения темы- Как произошло такое, что в России пришли к власти большевики во главе с Лениным?

 

Братцы, вы уж не серчайте, если как-то скомканно написал...

 

P.S. Что-то я прочитал свой вопрос и понял...надо на работу забить и дискутировать... Или как-то золотую середину отыскать...

[Freemann 2]

Ну не потянула Империя ТАКУЮ войну.

 

Что значит не потянула? Война закончилась, когда Российской Империи уже не существовало. Повторюсь, если б не события 1917 года, то Россия была бы среди стран-победителей. Разве не так?

Это значит то, что значит.

Война закончилась по независящим от России факторам. Если бы не Антанта, и не проблемы в самой Германии, немцы с их лошадками спокойно дочухали бы к осени до Урала. Совершенно спокойно.

Собственно потянула ту войну только одна Империя - Британская. И то, проиграв стратегически - т.к. у них остался свежий и молодой конкурент. США.

[Дим 1 060]

Если бы не Антанта, и не проблемы в самой Германии, немцы с их лошадками спокойно дочухали бы к осени до Урала.

 

Serg71 справедливо заметил по поводу сослагательности. Давайте не будем на те же грабли в очередной раз...

[Freemann 2]

Как говорится - история не знает сослагательного наклонения

 

Согласен. Потому и важно понять, что же стояло за событиями 1917 года ( Оставление Николаем Вторым престола и Октябрьский переворот)Именно это позволяет говорить, что Россия "не потянула" войну...Но сколь велика была роль в этом событий Первой Мировой войны или процессы, которые происходили внутри самой России являются основой трагедии...а война лишь катализатором? Главный вопрос, который возникает после прочтения темы- Как произошло такое, что в России пришли к власти большевики во главе с Лениным?

 

Братцы, вы уж не серчайте, если как-то скомканно написал...

 

P.S. Что-то я прочитал свой вопрос и понял...надо на работу забить и дискутировать... Или как-то золотую середину отыскать...

Что стоит?

Ну вот февраль 1917 года. Волнения в одном городе приводят к тому, что царь отрекается. Николашка г-ном конечно был придурочным, но не полным дебилом. Да и окружали его не дебилы. Воры, но не дебилы.

 

Что это значит? Факт его отречения?

Это значит, что де-факто государство развалилось к 1917-му. И для его реставрации нужно было очень сильно и очень много работать. Монархия этого не захотела, а может и знали реальную картину, поэтому и произошло "камерное" отречение.

Другой вопрос, что те, кто расчитывал на реставрацию своими силами, просто не потянули.

Это сейчас понятно, что в 1917-м году можно было переломить ситуацию. А тогда этого никто не знал. Была огромная инертная территория. Тогда всё медленно шло, весь 1917 год по инерции на местах что-то где-то работало. Но стратегический контроль был утрачен.

[Freemann 2]

Если бы не Антанта, и не проблемы в самой Германии, немцы с их лошадками спокойно дочухали бы к осени до Урала.

 

Serg71 справедливо заметил по поводу сослагательности. Давайте не будем на те же грабли в очередной раз...

Я экстраполировал темп немецкого наступления в январе-феврале 1918 года.

Их прифронтовая зона не удержала вообще никак.

Соответственно по тылам они также и прошли бы. Абсолютно с тем же темпом.

[serg71 3 603]

Я экстраполировал темп немецкого наступления в январе-феврале 1918 года.

Их прифронтовая зона не удержала вообще никак.

Соответственно по тылам они также и прошли бы. Абсолютно с тем же темпом.

Их держали разрушенная инфраструктура и ограниченные ресурсы для контроля территориии. Так что сильно больше, чем продвинулись в реальности немцы бы не прошли при всем желании.

Кстати интересный момент - дополнительной переброски соединений с Востока на ЗАпад весной 18 практически не было. Другой вопрос, что с лета 17 немцы резко сократили маршевые пополнения на восток.

[Дим 1 060]

Николашка г-ном конечно был придурочным, но не полным дебилом. Да и окружали его не дебилы. Воры, но не дебилы.

 

Freeman,

 

После переворота 1917 года приехал в Россию французский социалист Альберт Тома, чтобы убедиться в "красоте и величии", а, главное, в "пользе для русского народа случившегося переворота". Посмотрел.........А , уезжая, сказал: "Великим человеком был ваш Царь". На вопрос ПОЧЕМУ ответил- Удивительно, как он мог такой сволочью 22 года управлять!

 

Это по поводу "г-ном придурочным..." Чисто по-человечески давайте обойдемся без таких ярлыков. Вам это чести не делает.

 

Заодно про манифест об отречении скажите. Вы его в руках держали? Можно ли этот документ считать манифестом или нет?

[Freemann 2]

Дим

Человек так качественно просравший, не побоюсь этого слова, вверенное ему (он же Самодержец) в управление государство, заслуживает гораздо более крепких эпитетов. Если бы не его правление, или отсуствие правления, что равнозначно, всё могло бы быть по другому.

Я реалист и управленец. С моей точки зрения - Николай II был заслуженно уволен в подвале Екатеринбуржского дома. Всё его правление - это череда бараньей тупости, ошибок и непрофессионализма. Вся его беда - то, что он начал править в сложное время, ну так быть Владельцем ВСЕГО - это не только права, но ещё и обязанности.

 

А манифест я не держал в руках. Имеет это какое-то значение?

Или у него в марте 1917 года пары полков верных не было? Тогда см. выше.

[Freemann 2]

Так что сильно больше, чем продвинулись в реальности немцы бы не прошли при всем желании.

Насчёт Урала я конечно загнул. Но такими темпами в Спб и Мск они бы уже летом очутились.

[Дим 1 060]

Государство он не угробил. В данном случае мы с вами принципиально по-разному смотрим на Россию времен его правления. Кто из нас прав? Спорить странно...Просто убежденность у нас в разном. Не считаю свою информацию по экономическому развитию России времен Николая Второго менее компетентной, чем ваша.

 

Что касается манифеста об отречении. Как такового документа и не было. Была телеграмма в Ставку, но это уже ничего не значило. Оставались ли верные государю высшие офицеры? Как пример-Начальник штаба отдельного Гвардейского кавалерийского корпуса полковник А.Г. Викенен. После реакции на телеграмму доложил Генерал-адъютанту Хан-Нахичеванскому. Итог- застрелился. А командир 3-го Конного корпуса Генерал-лейтенант Келлер был немедленно отстранен Ставкой от командования корпусом за поддержку Императора после получения депеши. Можно не продолжать...Не Царь отрекся, а от Царя отреклись. Что получили в итоге? Ленина вы хорошо процитировали.

[Freemann 2]

Дим

Что характерно, Ленин вообще даже в 1917 году не думал о возможности захвата власти. В практическом плане.

Пока не приехал в РИ.

Это всё равно, что я буду ездить на машине до последнего литра бензина, без ТО и т.д. потом меня выкинут из-за руля, человек, который вообще не водитель сядет за руль, кое-как заведёццо и заглохнет через километр. И машина у него рассыпется.

Зато я буду не при делах.

[Freemann 2]

А потом с обочины вылезет бродяга, проредит население машины, починит её в силу своих небогатых способностей, половину оставшихся привяжет аки ишаков в помощь движку и всё-таки поедет. Тоже не очень далеко.

[Дим 1 060]

Это всё равно, что я буду ездить на машине до последнего литра бензина, без ТО и т.д. потом меня выкинут из-за руля, человек, который вообще не водитель сядет за руль, кое-как заведёццо и заглохнет через километр. И машина у него рассыпется.

 

Любопытный пример

 

В моем представлении только машина у вас гораздо лучше, с мощным мотором и полным порядком в трансмиссии и пр...( ну так по мелочи- маслице поменять, колодки...в общем- расходники) и вроде даже пассажиров вы возить готовы. Только они от вас вот нос воротят и говорят- нет, мы лучше с картавеньким поедем, хрен с ним, что он и рулить не умеет!!! Зато как глаголит то!!! И вы правда ни при делах, потому что вас даже слушать никто не стал. Дурман!!!

 

Что-то грустный юмор получился

[Дим 1 060]

А потом с обочины вылезет бродяга, проредит население машины, починит её в силу своих небогатых способностей, половину оставшихся привяжет аки ишаков в помощь движку и всё-таки поедет. Тоже не очень далеко.

 

Freeman,

 

Можно всю цепочку водителей так отследить

[Roy 5 536]

Дим

По срванению с Германской армией 1918 года - именно рогатиной и луком. Техника в руках дикаря - кусок железа.

 

Я когда смотрел динамику продвижения Германских войск зимой 1918-го года, просто в шоке был. Они просто шли. Ехали бы на автомобилях - докатились бы до Урала и всего делов.

Это не показатель. Если вспомните как в сороковом немцы лягушатников гнали...

А у Франции считалась самая сильная сухопутная армия