Феномен веры в Бога

[pilligrim 167]

Библия не противоречит науке, просто есть неправильное ее толкование.

Во-во. Главное выбрать правильное толкование.

Меня просто смех берёт когда пытаются толковать особенно ветхий завет. Пример:

Догматически важно доказать происхождение от Адама и Евы всего человеческого рода, потому что тем самым утверждается единосущие всех людей между собой. А на этой истине, в свою очередь, основывается учение о первородном грехе и об Искуплении:

В христианском богословии истина происхождения всего человеческого рода от Адама и Евы впервые была поставлена под сомнением в 17-м столетии. Кальвинист из Бордо по имени Исаак Пеер предложил учение, которое получило наименование "преадамизм". Суть этого учения в следующем: 1-я и 2-я главы книги Бытия говорят о двух разных актах сотворения, не связанных между собой.

 

Согласно Пееру, на шестой день были сотворены язычники. Язычники согрешили через нарушение естественного закона и также были под грехом. Во 2-й главе повествуется о творении восьмого дня, когда особым актом были сотворены Адам и Ева, как родоначальники ветхозаветной церкви. Затем они были поселены в раю, где нарушили заповедь и были изгнаны из рая.

 

Каковы аргументы Пеера? Во-первых, Каин перед бегством после убийства Авеля опасается, что его могут убить. Во-вторых, известно, что Каин женился. И в-третьих, Каин построил город в земле Нод. Все это по мнению Пеера означает, что наряду с Адамом и Евой и их непосредственным потомством сосуществовали и другие люди, которые косвенно упоминаются в книге Бытия.

 

На это можно возразить, что христианская экзегеза не утверждает, что Свщ. Писание говорит о всех без исключения детях, которых имели те или иные библейские персонажи. Обычно упоминаются лишь те, образ которых имеет определенную смысловую нагрузку в Свщ. Писании. Поэтому нельзя утверждать, что у Адама и Евы кроме Каина, Авеля и Сифа не было других детей.

 

Как известно Каин родился на 30-м году от сотворения Адама, а Сиф — на 230-м году. За промежуток времени в 200 лет могло народиться столько людей, что они могли заселить не один город.

 

То есть сами теологи между собой не могут истолковать написанное. А уж если пытаются спорить с научной общественностью, то становится совсем грустно.

[Tuschik 38]

Не могу я отвергнуть веру

я не просила Вас отвергать веру, только абстрагироваться.

[раб Божий Антоний 8]

pilligrim на все твои вопросы есть простые ответы,

если будешь задавать их по-порядку в соответ. теме, и тебе действительно хочеться узнать, а не просто "поумничить", я мог бы, думаю, все прояснить

З,Ы, сорри за оффтоп

[Days 528]

Tuschik

Что бы понять почему святой Александр Невский заключил союз Батыем посмотрите док\фильм«Гибель империи. Византийский урок» Не отвлекаясь

 

Только хочу немного пояснить что Ледовое побоище под руководством

св.Александра Невского было 5 апреля 1242г, а гибель Византийской империи и столицы Константинополя (второй Рим) 1453г.

[White9 31]

Ту пиллигрим.

Всё я читал, просто я не имею обыкновения реагировать каждый раз, когда человек по кругу ходит. Вы каждый раз пытаетесь доказать, что религии догматична. Только не понимаете, что вы это произносите так, что это напоминает «чья бы корова мычала». Наука не менее догматична. Люди придумали и науки и религии, одни и те же люди являются учеными и верят в Бога. Они не могут быть в одном месте упёртыми, а в другом подвижными. Вы, что хотите сказать, что во времена Джордано Бруно, кроме него не было учёных? Кто-то поддержал? Говорили, что он бредит не только церковники. Тупо посмотрите фильм про любого гения учёного, на каждого по несколько тупых упёртых оппонентов, при чём всё не выдумано, а именно так и было. А в современном мире, альтернативных теорий теории относительности около тридцати, много людей их обсуждают? Нет, почему? Они имеют изъяны. Да, но и теория относительности то же, но её приняли и проверяют и развивают и поправляют, а другие нет.

 

И кто сказал, что я сохраняю религиозность с научным мировоззрением?

Есть такой принцип: принимать, не принимая и отбрасывать, не отбрасывая.

 

Из множества цитат вот, наиболее подходящие, к вашему вопросу, «как такое возможно».

«**** действует так, как если бы он знал, что он делает, даже когда не самом деле не знает ничего. Обычный человек по-разному действует в отношении того, что считает правдой, и того, что считает ложью. **** действует безупречно в обоих случаях».

 

«Обычный человек привык осознавать только то, что считает важным для себя. Но настоящий **** должен осознавать всё и всегда».

 

«Мы воспринимает. Это – точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать».

 

«**** должен прежде всего знать, что его действия бесполезны, но он должен выполнять их, как если бы он не знал об этом. Это то, что ****** называют контролируемой глупостью».

 

«Ничто не имеет особого значения, поэтому **** просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что всё это не имеет значения. Так что, прекращая действовать **** возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела».

 

Я это к чему, вот сейчас час ночи, а я делаю вид, что мне действительно важно, чтобы вы задумались о том, что не всё так однозначно в науке, что это такая же вера, принцип которой отличен от моей.

 

«**** должен быть текучим и изменяться в гармонии с окружающим миром, будь это мир разума или мир воли. Реальная опасность для ***** возникает тогда, когда выясняется, что мир – это ни то и ни другое. Считается, что единственный выход из этой критической ситуации – продолжать действовать так, как если бы ты верил. Секрет ***** в том, что он верит, не веря. Разумеется, **** не может просто сказать, что он верит, и на этом успокоиться. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Во всех случаях, когда воин должен связать себя с верой он делает это по собственному выбору. **** не верит, **** должен верить».

 

В то время, как вы просто походя, отвергли все те доводы о науке, которые я привёл, вы не пошли по инету с мыслью, а что там думают исследователи плазмы о постоянном возрастании энтропии, вы не стали читать определение точки и не полезли в учебник географии, чтобы вспомнить, почему вы согласны с географами. Ну, хотите считать, что те, кто вам оппонируют в вопросах религии просто хуже вас в школе учились, и что они более твердолобы, чем вы, считайте. Я же со своей стороны предпочитаю слушать обе стороны, к примеру, благодаря этому, я ещё до ответа Антона, знаю, что тот анализ Ветхого Завета, который вы привели, очень наивен и разбивается простейшими ответами теософов.

 

Главное логично… Ну объясните себе согласно логике, что мир вокруг вас реален. Может это плод вашей больной фантазии. Кто вам сказал, что всё, что вы видите это так и есть? Папа с мамой? А может вам всё это снится? А может люди не из плоти, вообще, состоят, а может, они на яйца похожи? А может, вы сами Бог и всё вокруг вас это ваша фантазия и если вы захотите, то Земля таки будет плоской? Ну, объясните!

В общем, будем считать, что мне ещё не удалось завершить миссию по раздёргиванию вашей точки сборки, но я, пожалуй, вернусь в состояние покоя прямо сейчас.

[Tuschik 38]

Вы, что хотите сказать, что во времена Джордано Бруно, кроме него не было учёных? Кто-то поддержал?

Например, Галилей, Другое дело, что помочь не мог! Самого чуть не сожгли. И думаю он был не единственный, но все просто боялись

Тупо посмотрите фильм про любого гения учёного

А в кино еще и инопланетян показывают

А в современном мире, альтернативных теорий теории относительности около тридцати, много людей их обсуждают? Нет, почему?

Потому что многие даже не задумываются о каких-то теориях, а заняты делами насущными, добыванием хлеба и зрелищ. Кстати, думаю теорий гораздо больше

Ну объясните себе согласно логике, что мир вокруг вас реален. Может это плод вашей больной фантазии. Кто вам сказал, что всё, что вы видите это так и есть? Папа с мамой? А может вам всё это снится? А может люди не из плоти, вообще, состоят, а может, они на яйца похожи? А может, вы сами Бог и всё вокруг вас это ваша фантазия и если вы захотите, то Земля таки будет плоской? Ну, объясните!

и все мы являемся пророждением бреда сумасшедшего пианино.

[Tuschik 38]

Библия не противоречит науке, просто есть неправильное ее толкование.

Во-во. Главное выбрать правильное толкование.

То есть сами теологи между собой не могут истолковать написанное. А уж если пытаются спорить с научной общественностью, то становится совсем грустно.

Притча (честно спионеренная у Рара):

Устал народ от многочисленных религиозных постулатов, и обрались они к

Богу: "забери ты у нас свои законы, дай нам жить вольно". И согласился

Бог. На следующий день приходит к Богу в ужасе Архангел Михаил, и

говорит: "Люди навезли кучу, телег, подвод и грузовиков с различными

религиозными свитками, книгами и писаниями. Куда нам все это девать?! "

И ответил ему Бог: "Я дал им лишь десять заповедей на каменных

скрижалях, пусть они мне их и вернут, а то, что они сами понаписали для

себя, пусть себе и оставят".

[Tuschik 38]

Сейчас начали разговоры, а почему собственно Бог белый и мужчина.

а кто сказал, что он вообще имеет пол и цвет?

При этом подчёркиваю основную мысль, что наука начинается с постулата.

Ну в какой-то степени согласна, т.к. доказать материальность всего сущего, не прибегая к органам чувств, которые неидеальны и несовершенны, и к ощущениям, возникающим в связи с работой этих самых органов, не представляется возможным. А если отвергнуть материализм, и принять за основу субъективный идеализм, то вообще все не имеет смысла.

[Tuschik 38]

Поизучали бы феномен атеизма, например - вот действительно польза была бы...

А Вам не кажется, что атеизм тоже вера, только Бог другой?

[Tuschik 38]

Перечитал первый пост:

Оксфордские ученые получили от фонда Джона Темплтона грант размером 1,9 миллиона фунтов, который они потратят на исследование веры, в частности, выяснение причин, по которым люди верят в Бога.

Братцы! Аведь понятие "Вера" существует только в христианстве! Интересно правда? Веры в Бога нет у буддистов например или у язычников...Тач что же будут изучать эти господа хорошие?

Кстати, многие начинали читать Библия, что бы опровергнуть ее, но дочитав становились верующими людьми!

Здрасьте, приехали! А в кого верят мусульмане? А язычники, что совсем не верят в Богов? Верять, но только по своему и в своих! А еще есть кришнаиты! И тоже в кого-то верят! И Вы не поверете, буддисты тоже верят в Будду! Если это происходит иначе, чем в христианстве, это не значит, что люди не верят. ИМХО, вера в Бога не есть вера в христианского бога

[Tuschik 38]

Tuschik

Что бы понять почему святой Александр Невский заключил союз Батыем посмотрите док\фильм«Гибель империи. Византийский урок» Не отвлекаясь

Спасибо обязательно посмотрю.

 

Только хочу немного пояснить что Ледовое побоище под руководством

св.Александра Невского было 5 апреля 1242г, а гибель Византийской империи и столицы Константинополя (второй Рим) 1453г.

 

 

что-то не очень взамимосвязанные события,

Про А.Невского. Категорически не согласна с причеслением его(да и еще многих) к лику святых. ИМХО, нельзя делать из человека святого, если он хоть раз убил, даже если во имя веры и народа своего, даже если "неверного". Национальным героем - можно, святым - НИКОГДА!

[pilligrim 167]

White9, вы написали всё очень классно. Я со всем согласен. Но на главную мысль так и не ответили. Вы почему то выставляете меня в виде человека, который свято верит в школьные учебники так же как верующие в библию. Я попытался донести мысль, но видать плохо это сделал. Кстати, тут с Тушиком я не согласен. Атеизм - это не религия. Религия подразумевает безусловную веру а атеизм - условную. Тут, на мой взгляд, большая разница. Кстати уж коли на то пошло, то истина как всегда посередине. Правильно тут про агностиков говорили.

Итак, вернусь к главной упущенной мысли. Я говорил про мировоззрение, мироощущение. Вот вы смотрите какой то фильм и он вам нравится. А какой то нет. Так и с мироощущением. Я пытаюсь примерить на себя религиозное мироощущение и понимаю что оно крайне примитивно. Потому что не отвечает ни на один вопрос мироздания, возникающие у меня. Я понимаю бабушек, которые об этих вопросах не задумываются. Им такая позиция подходит. Мне - нет. Раб божий Анатолий вот всё упорно меня зовёт в соответствующую тему, но там скучно. Я там был и на вопросы ответы были цитатами из святого писания. То есть люди настолько зазомбировались, что что то от себя сказать не могут. По моему это явный показатель к чему приводить религия. К сожалению таких примеров в моей жизни не мало. Люди уйдя в религию возможно получили психологическое успокоение, но это можно было достигнуть и более простыми психотренингами.

Про противопоставление религии и науки. Опять же я на это гляжу намного шире. Мир безконечно широк и сложен. Наука на сегодняшний момент только приоткрывает его. Да много загадок, на которые сегодня нет ответов у науки. А что, у религий есть? У них есть ответы но настолько примитивные! Это очень удобно. Потому что невозможно ни доказать ни опровергнуть. Но вот только понимания процессов это не даёт. По крайней мере мне. Кому то возможно и достаточно того что мир создан за 7 дней и все люди поизошли от Адама и Евы. Кстати, Ева же была сделана из ребра адама? То есть клонирована. Тогда она должна была быть мужчиной.

[Мамочка 5 204]

pilligrim

Ответьте, если можно на один вопрос. Можно верить в Бога и при этом не быть зашоренным догмами, можно верить в Бога и при этом чувствовать, что ответы давно даны на все вопросы, но они глубже, чем мы можем себе представить и описать человеческим языком, как бы на другом уровне чувствования? Или это по-детски, или, наоборот, по взрослому?

[pilligrim 167]

Отвечаю. Можно, но для этого надо быть агностиком. Либо оставаться ребёнком, и не задавать себе лишних вопросов.

У меня не получается.

 

В тему: какова цель существования человека и человечества? C религиозной точки зрения?

[Мамочка 5 204]

Спасибо з ответ.

В тему: какова цель существования человека и человечества? C религиозной точки зрения?

Все конфессии, думаю, сойдутся на том, что в духовном совершенствовании.