Наука и Религия

[negoro 273]

Основана на допущении, что 1+1=2

это не допущение, это просто свойство одной из операций, которую вы для себя определяете.

Можете придумать другие свойства. Например, такую взять математику, где из A * B = 0 не следует, что A или B есть 0.

[В пальте 1]

В христианстве нет мистических практик

а исихазм?

это не допущение, это просто свойство одной из операций, которую вы для себя определяете.

и в чем же разница?

[algol' 385]

Религия - теоретическая система, описывает один из путей достижения Божественных озарений. Чтобы был практический эффект от религии, ее, как ни странно, надо практиковать.

В этом-то и тонкость вопроса, чтобы практиковать, для этого необходимо понимать эту самую теоретическую систему. А нашим рпцшным адептом этот момент непосилен в принципе.

[negoro 273]

и в чем же разница?

если вы вкладывали в слово допущение именно такой смысл - то разницы нет, правда.

[Days 528]

а исихазм?

Просто не понятно, что вы подразумеваете в словосочетании "мистический опыт". Так что я понял в таком вот контексте, поясняю дьявол может принять облик Господа Бога Иисуса Христа. Каталичество 17 века это наченает понемать книга Каперника не заприщается, а в неё вносяться поправка изъятие всех сылок на библию не смешиватьь матиматику и богословию, это математическая модель а не физическая реальность.

[В пальте 1]

что вы подразумеваете в словосочетании "мистический опыт"

я подразумеваю, что мистические практики (такие как исихазм, суфизм и. т.д.) есть во всех "официальных" религиях, а Коперника и Бруно вы сами приплели, не знаю почему.

[Days 528]

Так оно так, Бруно мистик и реакционер да и тема сама за себя говорит "Наука и Религия".

[Gouliard 372]

Исихазм, безусловно, мистика, вот только наука тут причем?

Изменено 4 июля, 2012 пользователем Gouliard

[В пальте 1]

Исихазм, безусловно, мистика, вот только наука тут причем?

непричем, с чего вы взяли?

во, что в википедии отрыл:

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.

определение Религии мне меньше понравилось, но все же:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Внимательно посмотрев на эти два определения, вполне можно сказать, что "Религия — сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию субъективных знаний о действительности."

И получаем, собственно, главное отличие науки от религии: наука систематизирует (в основном) внешний мир, религия (в основном) - внутренний. Можно даже определить границу и одновременно связь двух миров - это человек.

Изменено 5 июля, 2012 пользователем В пальте

[algol' 385]

Так оно так, Бруно мистик и реакционер да и тема сама за себя говорит "Наука и Религия".

Days, даже если ты посчитаешь Бруно неким неформалом, то тобою не правильно расставлены акценты, так как Иисус для своего времени тоже был не от мира сего, как ты пишешь - мистик, а тот факт, что твои кумиры получали удовольствие от мучений и убийств людей говорит лишь о том, что твоя гундяевская организация не христиане, а элементарные фанатичные фашисты.

Days, ты давно бы перешел к делу, что сидеть у компа, всяких Бруно в Пушкино много, возьми топор и кромсай всех, во имя гундяева.

 

непричем, с чего вы взяли?

во, что в википедии отрыл,

"В пальте", в википедии есть кнопочка - "редактировать", чик на нее - и можешь затереть данное определение и написать собственное. Это ж википедия, дело доморощенное, для ленивых.

определение Религии мне меньше понравилось, но все же:

Рели́гия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

грубое определение и не корректное. Сразу возникает вопрос, что имелось ввиду под "верой" и "сверхъестественным"?

Вера - это кредо, позиция

сверхъестественное - бытовой сленг для определения неучем непонятого. Для кого-то и азбука - сверхъестественное.

"вера в сверхъестественное" - в категории допуска иных "инопланетных разумов"(богов) - дело не религиозное, а скорее, психиатрическое, таких адептов с окровавленными топорами на "Канатчиковой даче"предостаточно.

 

Что же касательно "моральных норм и типов поведения", то это дело несомненно не христианское, а исключительно светское, и к религии не может относиться даже косвенно. Чем больше обрядов и культовых действий - тем меньше религиозного действия.

 

Внимательно посмотрев на эти два определения, вполне можно сказать, что "Религия - сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию субъективных знаний о действительности."

И получаем, собственно, главное отличие науки от религии: наука систематизирует (в основном) внешний мир, религия (в основном) - внутренний. Можно даже определить границу и одновременно связь двух миров - это человек.

не совсем так. Расставить категории пытались в соседней теме "христ. и мощи", но те самые "христиане" быстро выдохлись.

Прежде чем что-то систематизировать, необходимо этим обладать, то есть, иметь предмет и объект.

Любая конкретизация опирается на философские истины, та же рпц жонглирует терминами и понятиями исключительно философскими, стеснительно отрекаясь от нее, но упорно к ней возвращается. То есть религиозный метод (например у рпц) не самоцель систематизировать общие понятия, это цель философии, а на этой базе только лишь совершенствовать некий метод от Иисуса. По сути христианский метод наиболее адекватен цели, задачи современной психологии, имея и тот же объект и предмет, то есть религия вступает, как баланс психики, имеет чисто прикладной характер, как и психоанализ Фрейда или метод Юнга.

 

По сути, в конце XIX века с оформлением психологии, как науки, собственную уникальность и самобытность христианство утратило, и на реалиях научного открытия сего дня бозона Хиггса, утратило безвозвратно.

[В пальте 1]

algol', ни я, ни википедия, ни в коем случае не претендуем на абсолютную истину. К тому же давать определения таким абстрактным явлениям, как наука и религия - дело крайне неблагодарное.

 

В пальте (Сегодня, 09:23) писал:

 

Внимательно посмотрев на эти два определения, вполне можно сказать, что "Религия - сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию субъективных знаний о действительности."

И получаем, собственно, главное отличие науки от религии: наука систематизирует (в основном) внешний мир, религия (в основном) - внутренний. Можно даже определить границу и одновременно связь двух миров - это человек.

не совсем так. Расставить категории пытались в соседней теме "христ. и мощи", но те самые "христиане" быстро выдохлись.

а как? пришли к какому-нибудь консенсусу в той теме?

Прежде чем что-то систематизировать, необходимо этим обладать, то есть, иметь предмет и объект.

Предмет и объект - это одно и то же, вы наверное хотели сказать "субъект и объект". Субъект - тот, кто систематизирует, а объект - то, что систематизируют. В случае науки все более или менее просто - 2 разных субъекта (человека) могут систематизировать объекты исходя из их проявленных качеств (форма, вес и т.д.). В случае религии - все сложнее, т.к. объектами систематизации являются непроявленные явления (например, мораль, вера) и у каждого субъекта может быть свое представление об объектах (так называемое "субъективное мнение"). Систематизация религии (в том числе) проявляется в объединении людей, представления которых о религиозных (или внутренних) объектах более или менее совпадают.

 

И мне кажется, что не следует разделять полномочия философии и христианства, это же те же самые слепцы, которые пытаются описАть слона.

Изменено 5 июля, 2012 пользователем В пальте

[algol' 385]

algol', ни я, ни википедия, ни в коем случае не претендуем на абсолютную истину. К тому же давать определения таким абстрактным явлениям, как наука и религия - дело крайне неблагодарное.

а надо стараться давать определение, и приходить к консенсусу

 

 

Предмет и объект - это одно и то же, вы наверное хотели сказать "субъект и объект". Субъект - тот, кто систематизирует, а объект - то, что систематизируют. В случае науки все более или менее просто - 2 разных субъекта (человека) могут систематизировать объекты исходя из их проявленных качеств (форма, вес и т.д.).

неее, не совсем так, чуть разное. Что в психологии, что в религии, объект - носитель психики (души), в нашем вопросе - человек, прихожанин. Предмет же - явления той самой психики, сознания, а до начала XVIII века - явления души.

 

В случае религии - все сложнее, т.к. объектами систематизации являются непроявленные явления (например, мораль, вера) и у каждого субъекта может быть свое представление об объектах (так называемое "субъективное мнение"). Систематизация религии (в том числе) проявляется в объединении людей, представления которых о религиозных (или внутренних) объектах более или менее совпадают.

Мораль и вера, как позиция конкретной моральной установки, - коллективное бессознательное, к христианскому методу отношения не имеет, скорее светское, культурное.

 

И мне кажется, что не следует разделять полномочия философии и христианства, это же те же самые слепцы, которые пытаются описАть слона.

полностью согласен на базисном этапе, более того, я и различий не вижу. А если рассуждать о сугубо христианкам методе, то это уже совсем другая история, совершенно конкретная.

[В пальте 1]

algol', а что такое христианский метод?

Что в психологии, что в религии, объект - носитель психики (души), в нашем вопросе - человек, прихожанин. Предмет же - явления той самой психики, сознания, а до начала XVIII века - явления души.

то есть, получается, что предмет - это свойство объекта? Изменено 5 июля, 2012 пользователем В пальте

[algol' 385]

algol', а что такое христианский метод?

если христиане размышляют над теорией только в области философии, то их ни как нельзя выделять, а стоит рассматривать, как внутреннюю часть.

Христианство же предлагает практический метод, ими называемый - "Истина от Иисуса", по которой результат психологического (души) баланса происходит через любовь (по-Платону). То есть, сугубо субъективная, оценочная, этическая реакция на внешний фактор соответствует и ответной реакции источника этого фактора. Типа, соответственная субъективная идея рождает соответственную реальность.

Этот фактор в чистом виде давно уже прижился в психологии, но христиане всё ж претендуют на уникальность, густо удобряя разумную практику всевозможными суеверными обрядами.

 

Что в психологии, что в религии, объект - носитель психики (души), в нашем вопросе - человек, прихожанин. Предмет же - явления той самой психики, сознания, а до начала XVIII века - явления души.

то есть, получается, что предмет - это свойство объекта?

получается.

[Days 528]

Days, даже если ты посчитаешь Бруно неким неформалом, то тобою не правильно расставлены акценты, так как Иисус для своего времени тоже был не от мира сего, как ты пишешь - мистик, а тот факт, что твои кумиры получали удовольствие от мучений и убийств людей говорит лишь о том, что твоя гундяевская организация не христиане, а элементарные фанатичные фашисты.

Days, ты давно бы перешел к делу, что сидеть у компа, всяких Бруно в Пушкино много, возьми топор и кромсай всех, во имя гундяева.

 

У вас извращенный ум я давно ждал когда вы назовете христианство фашистами, что доказывает о вашем невежестве. Вы ущемлены в своих правах и показываете своё личное превосходство над другими упрекая или точнея сказать видите в христианстве превосходство над другими из теската выше это вы намекаете. Психология на Западе сфомировалась таким образом, что складывается такое впечетления, оно истерично, перевертывает всё сног наголову и на оборот по такому принцепу строется леберальное демократическое общество, Организации Объединенных Наций может стать новой религией. Кстати астрология и есть суеверия. Изменено 5 июля, 2012 пользователем Days