Наука и Религия

[RUS 114]

А как же полоумные мусульманские смертники? Нет, ни одна религия мира не учит этому, это сидит в несовершенной природе человека. Впрочем, мы удаляемся от темы.

[smersh-2 0]

если говорить о науке, как о глобальной системе знаний, то у этой системы небольшой круг задач. это объяснить природу, помочь справиться с природой и вобщем-то всё. дополните, если упустил. а любая религия, независимо от её "уровня", в свою очередь является частью природы. наука объясняет все религии, как природные явления. наука даёт понять почему возникла та или иная религия, и почему она ослабала и умерла. объясняя всё это, она отрицает существование чудес. все чудеса - это ещё не объяснённые природные явления.

 

если же говорить о науке в узком смысле, т.е. как о некоторой ветви системы знаний, то религия - это есть наука. любой служитель великий учёный в общении с неосязаемым и, возможно, несуществующем миром. это так... к слову.

 

интересно то, что в принципе молиться можно и перед своей фотографией с таким же успехом, как и перед иконой. или вобще без лишних аттрибутов. и молитвы можно сочинить самому. например "я куплю себе машину". если очистить голову от иных мыслей, и вычленить одну - главную(что собственно и достигается во время обычных молитв), то она материализуется. придёт помощь от себя самого. молитва помогает сосредоточить все свои умственные и душевные силы на некоторой определённой цели и, тем самым, облегчает процесс ожидания и достижения этой цели. т.е. если достижение цели зависит от тебя, то твоё самосознание повышается и ты больше работаешь над собой и быстрее получаешь желаемое. если от тебя мало что зависит, например молишь о дожде, то вера в скорую помощь, которая прийдёт после молитвы, облегчит долгое и мучительное ожидание. контроль над своим собственным сознанием - это есть приближение к богу...

[smersh-2 0]

Может быть, мои мысли и не имеют для него практического значения, но ОН САМ одарил меня разумом и способностью иметь своё собственное мнение на сей счёт. Впрочем, как и всех остальных. Мы все частички его гениального творения.

 

Мы для него - его программа, его детище. Это всё равно, что в игре бот начнёт залупаться и твердить, что никакого программиста не существует, потому что он его никогда не видел

таким образом у тебя нету своих мыслей. ты - ничто. он всё уже прописал. все случайности узаконил. все чекпойнты поставил. однако с таким самоосознанием можно идти либо на алтарь, либо лезть в петлю. если ты уверен в том, что кто-то пытается оттрасировать какую-то неведомую программу, попробуй бесконечно лежать. перестать вставать с дивана. перестань думать. перестань выполнять какую-то роль в мире. исчезни. ты ничего не можешь. так как за тебя всё решил ОН.

а если быть увереным, что ты сам решаешь? жить намного приятнее. пусть бот думает, что сам решает куда ему бежать, но это разве не так??? выбор ограничен программистом, и только.

 

кстати, ты сам себе противоречишь. говоришь "Не надо отождествлять Бога с церковным догматизмом и приписывать ему человеческие качества." и тут же приписываешь ему человеческое качество создавать. с чего ты взял, что оно от него к нам пришло? люди создают богов по своему образу и подобию. видимо ты отличаешься от других людей ненавистью к большенству человеческих качеств и способностей, и поэтому создал себе такого Бога. тебе на всех насрать, сознайся. я не прав - опровергни.

[RUS 114]

таким образом у тебя нету своих мыслей. ты - ничто. он всё уже прописал. все случайности узаконил. все чекпойнты поставил. однако с таким самоосознанием можно идти либо на алтарь, либо лезть в петлю. если ты уверен в том, что кто-то пытается оттрасировать какую-то неведомую программу, попробуй бесконечно лежать. перестать вставать с дивана. перестань думать. перестань выполнять какую-то роль в мире. исчезни. ты ничего не можешь. так как за тебя всё решил ОН.

а если быть увереным, что ты сам решаешь? жить намного приятнее. пусть бот думает, что сам решает куда ему бежать, но это разве не так??? выбор ограничен программистом, и только.

 

кстати, ты сам себе противоречишь. говоришь "Не надо отождествлять Бога с церковным догматизмом и приписывать ему человеческие качества." и тут же приписываешь ему человеческое качество создавать. с чего ты взял, что оно от него к нам пришло? люди создают богов по своему образу и подобию. видимо ты отличаешься от других людей ненавистью к большенству человеческих качеств и способностей, и поэтому создал себе такого Бога. тебе на всех насрать, сознайся. я не прав - опровергни.

Ха-ха, пиз-ец, я столько о себе нового узнал, большое спасибо за просвещение! Нет, лежать пластом или вешаться я не собираюсь, я собираюсь выжать максимум из ситуации. Я уже говорил, что ОН дал мне разум и способность решать, так что нигде я себе не противоречу, такого не было и не будет. Если я говорю: не надо сравнивать бога с человеком - это ещё не значит, что мы с ним во всём должны быть не похожи. В одном сходство очевидно: творческий разум. Это качество в нём есть, потому что мир создан. Такая прелесть не может быть сама по себе.

Мля, я не шизоид, чтобы "создавать себе бога". Бог существует независимо от нас, уж на это только у ёжика не хватает мозгов, чтобы понимать. Прибереги такие ярлыки для кого-нибудь другого. Может быть, по себе судишь?

И что означает "тебе на всех насрать"? Я не догоняю, может быть, я тупой? Это каким макаром вписывается в вопрос? Потрудись объяснить или откажись от своих слов, это грубость.

[pushmaster 0]

О да, всё дал ОН! Куда уж там мамке с папкой то! И науку сотворил, и чай изобрёл с сахором. И ЭВМ. Это тока пишут, что ЭВМ собирают на заводах. Кто это видел? Я невидел, значит ЭВМ создаёт ОН, а потом распространяет по магазинам!

[RUS 114]

2pushmaster

Бред атеиста. Я бы постеснялся такое говорить (извини ). ОН просто дал нам "карты в руки", т.е. способность творить из того, что нас окружает. При этом ЕГО законы, т.е. то, что мы называем естествознанием (физика, химия etc), никогда не нарушаются. Не забывайте, что наука не придумывает, а открывает.

Сахар и чай, между прочим, существуют независимо от человека. Это просто можно заварить и смешать. И ЭВМ делается из металла и кремния, обладающих конкретными свойствами. А мамка с папкой тоже по законам биологии всех нас зачали, по очень сложной, продуманной схеме. Само собой такое не появляется. Да что спорить с атеистом? Атеист убеждён, что, объяснив тот или иной закон природы, мы доказываем этим его не божественное, а случайное происхождение. А если разобраться с умом - открытие законов природы доказывает их БОЖЕСТВЕННОЕ происхождение, так как всё окружающее нас, от элементарных частиц до звёздных систем, организовано, и организация эта очень сложная и многогранная. При этом отсутствие организатора выглядит как издевательство над здравым смыслом.

P.S.: а чай и сахар действительно изобретены Богом. Кстати, то, что в просторечии зовётся пищевым сахаром, получаемым из сахарного тростника, является дисахаридом из глюкозы и фруктозы, встречающихся повсеместно как в растительных, так и в животных организмах.

[pushmaster 0]

Не забывайте, что наука не придумывает, а открывает.

Уж это точно бред!

[Dark Elf 6]

РУс объесни мне тогда дурака! Если все создал бог, кто создал бога? Ведь все должно было как то появиться!

[RUS 114]

РУс объесни мне тогда дурака! Если все создал бог, кто создал бога? Ведь все должно было как то появиться!

Ооо... Я думаю, что ни один человек не даст ответ на этот вопрос. По крайней мере, как говорится, не в этой жизни. Что можно сказать о существе другого порядка? Да ничего ровным счётом. Нужно быть хотя бы равным ему, осязать его, чтобы рассуждать о его природе. Это всё равно что наделить бота разумом и спросить его через программу, что из себя представляет программист, его создатель. Ещё не факт, что он согласится с существованием человека и не пошлёт тебя подальше. Нам это не дано осязать бога, по крайней мере, в этом измерении. Если существует "загробная жизнь", как её принято называть, возможно, там мы и сможем с НИМ пообщаться, причём в диалоге, а не в монологе (молитва, млин ). Но ты уже хочешь вступить в область, где невозможно анализировать, а можно лишь догадываться и воображать.

[pushmaster 0]

Уверен ответ будет типа: "Он был всегда".

[RUS 114]

Уверен ответ будет типа: "Он был всегда".

Нет, не надо мой ум ставить наравне со своим. Ну что, нравятся нападки? Наверное, крыть нечем. Я прошу, господа-товарищи, поспокойнее, или прекратим этот спор.

[RUS 114]

Не забывайте, что наука не придумывает, а открывает.

Уж это точно бред!

Физик, скажи мне, какой закон придуман физиками? Буду чрезвычайно признателен. Не открыт, а именно придуман! Только не заройся в книгах, всё равно ничего не выйдет.

[pushmaster 0]

Эх вы! Физика - наука модедьная, в ней нет ничего открытого! Просто при эксперименте рассматривается какая часть фактов существенна, какая - нет. На этом строится и строится модель. К примеру дуализм. Свет -и волна и поток частиц (фотонов), в природе такого нет. Квантовая механика, релятивисткая, как следствие и классическая - все законы созданы человеком, на основе эксперимента, и естественно, при отборе существенных факторов!

[RUS 114]

Эх вы! Физика - наука модедьная, в ней нет ничего открытого! Просто при эксперименте рассматривается какая часть фактов существенна, какая - нет. На этом строится и строится модель. К примеру дуализм. Свет -и волна и поток частиц (фотонов), в природе такого нет. Квантовая механика, релятивисткая, как следствие и классическая - все законы созданы человеком, на основе эксперимента, и естественно, при отборе существенных факторов!

В этом и состоит грубейшая ошибка. Правильно сказать - не созданы, а сформулированы для восприятия. Само слово "эксперимент" подразумевает, что мы не знаем его исхода. А значит, мы открываем тот или иной закон. Если бы мы создавали закон, мы бы знали заранее исход такого эксперимента. Даже смешно об этом говорить.

Согласен, свет - это и волна, и корпускул. Один корпускул несёт в себе один период колебаний, т.е. это "отрывистая" волна, в которой присутствуют одна положительная и одна отрицательная составляющие электрической синусоиды и, соответственно, магнитной синусоиды, причём колебания электрического и магнитного полей происходят во взаимно перпендикулярных плоскостях. Но почему "в природе такого нет"??? Только не скажи теперь, что свет тоже придуман человеком и запущен во всемирный оборот.

[pushmaster 0]

Согласен, свет - это и волна, и корпускул. Один корпускул несёт в себе один период колебаний, т.е. это "отрывистая" волна, в которой присутствуют одна положительная и одна отрицательная составляющие электрической синусоиды и, соответственно, магнитной синусоиды, причём колебания электрического и магнитного полей происходят во взаимно перпендикулярных плоскостях. Но почему "в природе такого нет"??? Только не скажи теперь, что свет тоже придуман человеком  и запущен во всемирный оборот.   

Ну фотон никаких волн не несёт. Более того почему ваш свет всегда распространяется по гармоническому закону? Более того вектора электрическокой и магнитной индукции ортоганальны только в частном случае.

Физика - описательная наука. Она описывает то, что "видит", это и заключено в слове "модель". Быть может сами законы могут выглядеть и подругому. Этим, к стати, тоже занимаются.

Свет есть, но человек не может его воспринимать таковым как он существует в природе. Есть две модели, описывающие его поведение. Вот и всё.