Миф о "внезапности" начала Второй Мировой войны

[ZBD 0]

миг 3 был всё же получше нежели Bf-109F , а по вооружению скажем BF109F-2 например не уступал .

[Grigor 7 348]

Михаил Делягин высказывается сегодня на очень щепетильную для патриота тему

По поводу начала войны нужно разделять вещи стыдные, которые в Советском Союзе умалчивались, но которые при этом, по-видимому, имели место, - и явную, открытую фальсификацию.

 

Что умалчивалось и что, по-видимому, соответствует действительности?

 

Вероятно, то, о чем начал писать Суворов: наша подготовка к наступательной, а не оборонительной войне.

 

<..>

 

У Суворова масса передержек и прямой неправды в деталях, но в главном, по-видимому, он сказал правду о войне. Мы ведь действительно готовились к наступательной войне - это хорошо помнят жившие тогда люди, и заслуга Суворова в том, что он объяснил им их жизнь и просто закрыл их десятилетиями кровоточащие непониманием раны.

 

http://kp.ru/daily/24510/661128/

Изменено 22 июня, 2010 пользователем Grigor

[Алексей Баюков 1 562]

Существенный вопрос один.

Советское руководство до 22.06.41 занималось (и расходовало гигантские ресурсы) укреплением обороны, или оно

занималось (и расходовало гигантские ресурсы) чёрти чем, параллельно разрушая существующую систему обороны, ибо эта система мешала этому чёрти-чему?

 

 

Да, пожалуй, центральный вопрос нашей истории. Вроде бы, даже дата нападения была известна. Версия, что боялись провокаций - странная, потому что если бы немцам нужна была бы провокация (и зачем не очень понятно), они бы на своем самолете нарисовали бы красные звездочки и пробомбились бы где-то у себя (примерно так же было обставлено с нападением на Польшу). Занять эшелонированную оборону и отвести в глубь страны авиацию - по любому можно было. 

Ответа не узнаем, так как для этого надо открывать архивы. 

[Gouliard 372]

 

 

Вроде бы, даже дата нападения была известна.

Была информация о нескольких датах нападения и не нападения. В директива № 1 говорит о том, что размышления о том, что нападение возможно были. Видимо, на окончательное решение Сталина повлияло, то, что он полагался на источник в высших эшелонах Рейха.

 

 

потому что если бы немцам нужна была бы провокация (и зачем не очень понятно)

НЕмца провокация была не нужна, а вот англичанам - очень.
 

[Алексей Баюков 1 562]

 

Была информация о нескольких датах нападения и не нападения. В директива № 1 говорит о том, что размышления о том, что нападение возможно были. Видимо, на окончательное решение Сталина повлияло, то, что он полагался на источник в высших эшелонах Рейха.

 

 

НЕмца провокация была не нужна, а вот англичанам - очень.

 

 

 

Так они это и сделали. Я еще в школе очень долго над этим думал и не мог понять, зачем Гитлер открыл второй фронт - это же была авантюра, которая и кончилась для них поражением. А ответ есть даже в конспектах выступления Гитлера при утверждении плана "Барбаросса" - он объясняет необходимость войны из опасения, что СССР может вступить в войну на стороне Англии. А недавно я читал, что есть документы, подтверждающие, что английская разведка умело подбросила немцам материалы, что такое возможно. Очень правдоподобно, думаю - всегда ищи, кому выгодно. Открытие второго фронта и война между СССР и Германией была выгодна только Англии, больше никому. 

Изменено 10 октября, 2015 пользователем Алексей Баюков

[Voron 465]

Ну и плюс елозович до последнего считал себя и англичан одной расой и полагал, что они всё-таки договорятся и объединятся против славян и коммунизма. То бишь "бешеная чёлка" мог не считать западный фронт полноценным, при своём нападении на СССР, тогда и фронт получается один.

[Алексей Баюков 1 562]

Ну и плюс елозович до последнего считал себя и англичан одной расой и полагал, что они всё-таки договорятся и объединятся против славян и коммунизма. 

 

Ну да, у него в голове же творилось чорт знает что, поэтому и действия были труднопредсказуемыми. 

Ведь любопытно, что насколько он был храбрым солдатом Первой мировой, настолько же - трусливым и нерешительным политиком. Он несколько лет не решался присоединить Австрию, потому что Муссолини обещал послать дивизии на ее защиту, и осуществил аншлюс только когда Муссолини ему разрешил, О разделе Чехословакии он договаривался с Англией и Францией и все было сделано только с их разрешения. И если считать  секретную часть Московского пакта фактом (а похоже, что так и есть), то и это укладывается в общую схему - на Польшу он напал с разрешения Сталина. Его соратнички потом рассказывали, что когда Англия и Франция объявили ему войну, он пришел просто в ужас. Гитлер же предлагал мирную конференцию, кстати. В общем, им двигал и извращенно понимаемый патриотизм, и расовые теории, и ненависть к "еврейской социал-демократии", а в результате и получилось то, что получилось.....

[Gouliard 372]

Насчет Гитлера - не согласен ибо что творилось у него в голове понять как раз и легко. Напасть вместе с Великобританией на СССР идея, прямо скажем, весьма ничего. Вот только англичанка поступила с ним так же как он поступил со Сталиным.

[Алексей Баюков 1 562]

Насчет Гитлера - не согласен ибо что творилось у него в голове понять как раз и легко. Напасть вместе с Великобританией на СССР идея, прямо скажем, весьма ничего. Вот только англичанка поступила с ним так же как он поступил со Сталиным.

 

Ну, история показала, что идея была так себе . И не думаю, что Великобритания стала бы вместе с Гитлером воевать против СССР - уж больно разные у них были политические системы. Ничего ж не мешало это сделать. 

[Voron 465]

Ну, история показала, что идея была так себе . И не думаю, что Великобритания стала бы вместе с Гитлером воевать против СССР - уж больно разные у них были политические системы. Ничего ж не мешало это сделать. 

Ну здесь вопрос лидера у британцев, так до Черчилля политика была реально несколько иной.

[Gouliard 372]

Тут не так-то все и однозначно. В Британии было мощное про-германское лобби. С другой стороны, когда Гитлер на всех порах двигался к Парижу, та же Британия призывала французов держаться и обещала вот-вот открыть второй фронт и начать бомбардировки Баку, дабы Поэт не смог бы пособить Художнику.

[Алексей Баюков 1 562]

Ну здесь вопрос лидера у британцев, так до Черчилля политика была реально несколько иной.

 

Да, безусловно (хотя Черчилль коммунизм-то ненавидел). Но до войны-то как раз ситуация была достаточно понятной - бывшая Антанта, где Польша заняла место России, страны Оси и СССР. Все настолько разные, что никто никому не верил и правильно, в общем-то делал....  То, что Сталин верил, что Гитлер будет соблюдать пакт - это вряд ли. думаю.