Толерантность. Интересно мнение.

[bogus 0]

Есть одно но. Русская империя была уникальна. Она было создана не мечём а щитом.

Угу, Казань и Среднюю Азию исключительно щитом присоединяли. И в Сибири местных ханов тоже щитом.

[serg71 3 594]

И в Сибири местных ханов тоже щитом.

А местные ханы в в Сибире это кто? Уж не Кучум ли?

А так убиенные им предшественики себя вассалами Москвы считали есдва ли с Иван Васильевича предыдущего.

[Freemann 2]

и кому это надо было с нами что -то с нами делать?

Напомню. В то время на Кавказ лезли

а) Россия

б) Османская Империя

б) Британская Империя, но те были аутсайдерами.

 

 

Я считаю, что РИ не нужно было лезть на Кавказ вообще. Это была большая стратегическая ошибка. Надо было заняться границей и всё.

9 к 1, что туда пришли бы османы.

Ещё вопросы есть?

 

Грузия и Армения именно в защиту от турции попросились в Россию. Как было их бросить?

А в Африке негры голодают.

Легко надо было бросить. В первую очередь нормальное государство заботится о своих подданных. В РИ правда в то время своих, а не чужих, как вещи продавали.

[Полынь 2]

и кому это надо было с нами что -то с нами делать?

Напомню. В то время на Кавказ лезли

а) Россия

б) Османская Империя

б) Британская Империя, но те были аутсайдерами.

 

 

Я считаю, что РИ не нужно было лезть на Кавказ вообще. Это была большая стратегическая ошибка. Надо было заняться границей и всё.

9 к 1, что туда пришли бы османы.

Ещё вопросы есть.

 

Грузия и Армения именно в защиту от турции попросились в Россию. Как было их бросить?

А в Африке негры голодают.

Легко надо было бросить. В первую очередь нормальное государство заботится о своих подданных. В РИ правда в то время своих, а не чужих, как вещи продавали.

Вопросы есть. Не пора ли прекратить? Хотя это не к Вам...

[pilligrim 167]

Betali, а в чём дело?

Идёт нормальная дискуссия без каких бы то ни было оскорблений. Вам что то не понравилось? Или вы не толерантны даже в исторических вопросах?

[Полынь 2]

pilligrim

Я считаю, что РИ не нужно было лезть на Кавказ вообще.

Ещё вопросы есть.

 

Мое риторическое замечание относилось к этим словам.

 

Или вы не толерантны даже в исторических вопросах? - да, что-то я в последнее время сомневаюсь в своей толерантности...стоит задуматься.

[Проповедник 0]

если б не РИ жили б они в своих аулах. Имено ведь НАШ РУССКИЙ народ посторил им города, школы, больницы, дома со всеми удобствами и вобще, а они еще законючели в начале 90-х. Не Путин молодцом, разрулил ситуацию.

Марин я понимаю что мои высказывания вызывают у тебя негативные эмоиции, но они единственно правильные для ЕДИНСТВА и БЛАГОПОЛУЧИЯ РОССИИ.

[Полынь 2]

Проповедник

Раньше вызывали, теперь нет.... во-первых,у всех своя правда, во-вторых, иногда ты радуешь меня)

[Days 528]

Freemann Дата 24.08.2007 - 18:41  Легко надо было бросить. В первую очередь нормальное государство заботится о своих подданных. В РИ правда в то время своих, а не чужих, как вещи продавали

Тогда бы Наполеон выиграл бы войну с Россией, но как нам известно проиграл.Он знал, что в России

крепостное право и на плечах крепостных хотел выиграть войну взамен даруя им свободу,но ошибся и развязалось партизанская война.

[ДАНИИЛА 6 384]

Days

О! И здесь Наполеон Я только что выложила стихи Дениса Давыдова. Вот в нём жил задор России, но никак не ненависть. А обещание отмены крепостного права - это сказка для русского мужика, которая служила всегда только поводом внутреннего возгорания. Не нужна была ососбо мужику, толернтому по природе, свобода, ему нужна только относительная справедливость в истине. А истину он чуял носом или бескорыстным сердцем. И сказка мужику всегда была нужна, чтобы на время выйти из состояния равновесия и гармонии, т.е. толерантности, которая на Руси представала в виде очищения души через страдания.

[Days 528]

Зачем русскому чужая земля ему и здесь хорошо.

[Freemann 2]

Тогда бы Наполеон выиграл бы войну с Россией, но как нам известно проиграл.

Проиграл он по ряду других причин. И свободу он давать хотел не более родных бар. Кстати партизаны на ура мочили семейства помещиков - семьи помещиков французский знали лучше русского, и в суматохе их принимали за французов.

Не нужна была ососбо мужику, толернтому по природе, свобода,

Угу. Так и представляю себе отару баранов. Пасомую пастухом и парой овчарок.

А какой кайф, я бы даже сказал, катарсис, испытывал мужик, герой войны 1812 года, когда его продавал как вещь, как лошадь или корову, его хозяин. Перед этим, оттрахав его жену например Так и вижу бараний лик, лучащийся гармонией.

Весело пишете.

[Гость Lilian]

Даааа...здОрово тема преобразовалась..

Помещики-то мало отличались воспитанием от мужиков.

Они сами в высший свет наведывались зимой, когда подросших дочерей вывозили на выданье.. А до их взросления сидели себе в деревне..наливки пили, грибочки, квасок..варенье..

[Freemann 2]

Lilian

Дык это пирамида. Относительно какого-нибудь уродца, но царских кровей, помещик безусловно был смердом. Ещё за сто лет до 1812 года бесноватый Пётр I хорошо, до смерти иногда, оттягивался на помещиках.

А вот крепостной, закреплённый, крестьянин уже относительно помещика был никто. И звали его никак.

Сумлевающимся могу выложить скан бумаги. По которой одни соотечественники в 19 веке продавали других. Соотечественников. А менее богатые духовно окружающие народы, всё же предпочитали торговать людьми других племён как скотиной. Это к вопросу о морали и духовности.

[ДАНИИЛА 6 384]

Freemann

Уточню: о гармонии или толерантности русского мужика во время войны с Наполеоном (а не в тонкостях жизни в общем) говорила в данном случае Но о глубинах психологии по отношению к явному врагу развивать не стану. У меня двоюродная бабушка была простая крестьянка. И я знаю, как она относилась к германским захватчикам. Это можно назвать толерантностью или высшим проявлением души. Об этом уже писала по-моему в этой же теме. Повторяю только для облегчения понимания моей мысли, приведённой в пред.посте