Человек - это звучит горько

[Сашка ICE 630]

Хотелось бы узнать мнение форумчан по поводу части статьи, напечатанной в Аргументах недели от 19 апреля 2007г. Автор - Андрей Кончаловский. Статья называлась так же как и созданная тема.

 

"Именно христианство, приблизив человека к Богу, подняло его на пъедестал, утверждая, что божественная душа есть только у человека. Другой ступенью возвышения человека над прочим живым миром стал догмат свободы - одно из ключевых понятий христианства. Бог-Творец, сотворивший Вселенную, создал все сущее в ней свободным, то есть имеющим право определять свою волю. Такими были созданы мир, и человек.

В период Возрождения постулат индивидуальной свободы стал осознаваться как главная цель личности. Человек, высшее создание Бога, рассматривал свою деятельность как продолжение на земле Божественного творчества и, по сути, представлял себя наместником Бога на земле. Эта концепция положила начало современному антропоцентризму, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Собственно, стремление к свободе личности стало обязательной целью жизни. Напомним, что в индийской и китайской философиях (философия как отражение религии), как и в мусульманстве, понятия свободы просто нет. Но европейскую мысль уже нельзя было остановить. Фраза Иисуса Христа "Истина сделает вас свободными" стала трактоваться как рецепт для достижения свободы через постижение научных законов.

С развитием капитализма западная религиозная мысль все более концентрируется на индивидуальной ответственности человека перед Богом, а соответственно и обществом. Гуманистическая "вера в человека" утверждала, что человек по своей натуре добр и стремиться к духовному совершенству, что прогресс и развитие науки приведут человечество к невиданным высотам, что торжество справедливости и равенства неминуемы. Высшей целью стал индивидуализм и личная, ни чем не ограниченная свобода, которая затмила обязанности, накладываемые религией и культурой. Свобода - чего бы это ни стоило. Личность не нужна, если нет свободы. Так христианство медленно отступало от своих же канонов смирения перед Твоцом и его творением - мирозданием.

В XX веке "освобождению" подлежали и другие стороны деятельности человека. В сексуальных и семейных отношениях, в социуме - словом, во всех областях деятельности человека уже более века наблюдаются стремления "преступить черту", как говорил герой Достоевского, выйти за рамки традиционных представлений о норме, нарушить общепризнанные табу. Сегодня Запад черпает плоды этого преувеличенного пиетета перед свободой личности. Можно наблюдать несомненный упадок во всех сферах духовной деятельности человека - в искусстве, философии и политике, даже в демографии: женщины не хотят рожать, и вследствие этого - дефицит рабочей силы и т.д. Антропоцентризм привел к разрушению понятия "обязанности" и к его замещению понятием "права". И как ни парадоксально, освободившись от старых норм, человек "освободился" и от Бога.

Еваропейская цивилизация, основанная на антропоцентризме, еще не осознала порочности избранного пути, она пытается навязать другим народам свое представление о миропорядке. Но другие древние культуры яростно сопротивляются. К примеру, реакция на неограниченный индивидуализм Запада у мусульманской цивилизации проявляется иногда в таких страшных формах, как терроризм.

Но наиболее катастрофичные последствия деятельности человека проявились в разрушении глобального климатического баланса планеты. Поставив себя над другими существами, человек "прогрессирует", развивая свою цивилизацию за счет других. Развитие цивилизации доказывает, что человеческая деятельность более разрушительна чем созидательна."

[-lz- 13 810]

ИМХО тему хорошо бы перенести в Вопросы мироустройства и религии мира потому как Православие не подпишется под всей Христианской культурой, разногласия с Католиками и Протестантами есть и очень серьезные, можно говорить по отдельности о Православной культуре и Западной Христианской культуре.

[Гость Lilian]

ИМХО тему хорошо бы перенести в Вопросы мироустройства и религии мира потому как Православие не подпишется под всей Христианской культурой, разногласия с Католиками и Протестантами есть и очень серьезные, можно говорить по отдельности о Православной культуре и Западной Христианской культуре.

Может и следует перенести тему...

Только что-то у Кончаловского странные утверждения вдруг возникли.

Возможно я недопонимаю, но с каких пор христианство несёт ответственность за разнузданность человека?

Ехали-ехали..и приехали.

А нежелание рожать детей? В Европе одни причины, у нас - из-за низкого уровня жизни... не хотят "плодить нищету", каково матери осознавать, что она не может дать своим чадам того, что имеют одноклассники? Не может обучать в нужном вузе и т.д.

Мне казалось, что большинство проблем экономических, а не христианских..

В общем не с моим умом обсуждать подобные статьи.

Но вряд ли она изменит мою точку зрения на происходящее у нас в стране.

[ДАНИИЛА 6 639]

Сашка ICE

То, что написано в статье А.Кочаловского, очень близко и к моему пониманию происходящего в мире. Разные эзотерические учения на западе и в Америке акцентируют действительно в первую очередь свободу личности человека, которая никак не вяжется ни с духовными учениями через религии, ни с теми изначальными эзотерическими учениями, говтовящими душу к гармонии с природой, а в высшей степени с Богом. Что ж, пророчества Библии, Откровение нам говорит именно и об этом периоде прохождения древа познания добра и зла. И в данной статье была совершена попытка увидеть истину для большинства, а не отдельных личностей. Большинство имеет перевес в сторону гордыни, а есть ещё другая чаша - остальной мир, гармония, взаимосвязь всего и вся. Действительно, обязанность, ответственность перед жизнью будущих поколений отступает, если не исчезает совсем. Здесь и сейчас я сам и мой мир - это и есть то право, которое хотят видеть многие не только за рубежом, а и у нас под носом, разъезжая безнаказано в своей свободе на дорогих автомобилях и выясняя отношения с бедными запорожцами Ценность их жизни заканчивается только их собственной личностью и значимостью. Я знаю христиан, которые сколотили состояние с низов, прекрасно воспитанных и образованных, не читающих эзотерическую литературу по освобождению духа, но читавших и забывших фантастику Уэльса и Ефремова, у которых разные взгляды на будущее планеты, романы Достоевского, увлекающихся модными писателямисовременности, добрых и отзывчивых иногда на страдания других, исправно посещающих церковь, но есть в них что-то уже, что настораживает. Одним словом - это деньги, которые дают им свободу и привязанность. Выбирая между мамоной и внутренними христианскими законами, они всё чаще делают перевес в сторону иного, символического, а не живого бога. Так и в мире капитала тоже два бога: один истинный, другой тот, кто оправдывает преступления против совести во имя главного и истинно ценного в их жизни. Экология их тоже волнует только в штрафах. Ой, опять расписала

[Days 528]

Даниила я не когда не читал Достоевского меня всегда мучил один и тот же вопрос почему в Европе так любят Достоевского ответь пожалуйста?

[ДАНИИЛА 6 639]

Days

Я в России живу вообще-то. А про то, что Достоевского признают в мире капитализма, могу знать так же, как и ты из внешних источников СМИ. Так что, можешь ответить на свой вопрос и сам, если подумаешь подольше, но всё-таки для своего мнения сначала с Достоевским познакомиться надо. Достоевского не только за рубежом читают А внутренний мир человека, воспитанного в капиталистическом обществе, мало изменился, более того, в России этот мир возродился вместе с экранизациями романов Достоевского Так что, самое время подумать вместе с Фёдором Михайловичем о современном бытие .

[Days 528]

Days

Я в России живу вообще-то. А про то, что Достоевского признают в мире капитализма, могу знать так же, как и ты из внешних источников СМИ. Так что, можешь ответить на свой вопрос и сам, если подумаешь подольше, но всё-таки для своего мнения сначала с Достоевским познакомиться надо. Достоевского не только за рубежом читают А внутренний мир человека, воспитанного в капиталистическом обществе, мало изменился, более того, в России этот мир возродился вместе с экранизациями романов Достоевского Так что, самое время подумать вместе с Фёдором Михайловичем о современном бытие .

Ваш ответ меня не удовлетворил.

[Мамочка 5 205]

Для меня странно, что Кончаловский вообще заговорил об этом

Многие его высказывания достаточно спорны..

Личность не нужна, если нет свободы.

Достаточно размыто..свободы чего? воззрений? слова? внутренней? О какой свободе ведет речь автор?

В несвободном обществе настроения нестабильны..общество не может быть зомбировано настолько, чтобы личность стиралась. Я так думаю..

И вообще, мне наверное сам господин Кончаловский не нравится.Он с претензией на оригинальность и новизну передает то, что написано и переписано. Кризис общества, климатические катаклизмы...виновато человечество. И так понятно. Но это не значит, что человек- звучит горько.

Если мы - часть природы и не более того, то что бояться за природу? Она поглотит нас и все. Как вирус.

[Сашка ICE 630]

-lz-

Я разместил эту тему в Православии потому, что интересно было бы рассмотреть ее именно с православной точки зрения. И не думал даже чтобы кто-то под чем-то подписывался.

Мне например непонятно - из каких соображений автор статьи делает вывод, что это именно христианство виновато в том что человек пошел не по тому пути развития, по которому следовало бы пойти! А вторая половина цитаты на мой взгляд очень даже объективна.

[Гость Lilian]

Сашка ICE

А ваше-то мнение каково?!

[Сашка ICE 630]

Lilian

Мое мнение..Человек сам, возгордившись своей близостью к Богу поднял себя на пьедестал. А после того как он оттуда упал и ему стало больно и он начал причитать, что это вера такая неправильная и тому подобное. Но возможно я просто не знаю каких-либо исторических фактов, на основе которых автор делает свои выводы. Надеюсь кто-нибудь из форумчан подскажет.

[Гость Lilian]

Сашка ICE

Кончаловский верующий?! Даже не предполагала.

Ну Никита Михалков - поверю. У них и взгляды-то никогда особо не совпадали ни в чём.

И фильм такой, как "Сибирский цирюльник" Андрону никогда не снять..

Чё-то меня понесло...

В общем я сомневаюсь, что эта статья не обида личная на церковь за что-нибудь.

Всё-таки они в несколько другом мире живут..слишком далеки от народа.

[Days 528]

Сашка ICE может это вам поможе кое что понять, -lz- то что он написал так оно и есть.

Чтобы весь мир не стал затонувшим «Титаником» :: Журнал "Православие и Мир"

[ДАНИИЛА 6 639]

Days

Ваш ответ меня не удовлетворил.

Оно и понятно Вы же пытаетесь уловить чёткие толстые границы тонкого, внутреннего мира Это невозможно. Вот, к примеру, статья А.Кончаловского написана по законам тонкого внутреннего мира. -lz- например, прекрасно видит этот тонкий мир и различия разных религий. Я до этого ещё не дошла А статью Кончаловского можно услышать и понять только изнутри, потому как наши слова несут в себе раздвоенность нашего мира. Можно слышать и понимать небесное, библейское, а можно и наше, земное.

Каждое достижение свободы в самом себе и в обществе всегда будет нести эту раздвоенность: с одной стороны хорошо, с другой плохо. В себе по отдельности мы ещё немного разберёмся , подсказкой часто служат болезни, угнетённое душевное состояние или резкие повороты судьбы. А вот для общества такими подсказками являются катастрофы. Люди стараются их разгадать, как и болезни, законами и следствиями физического мира. тем самым обманывая себя. Это и есть по-библейски скрытый враг, приобретающий всё большую силу и ведущий к разрушению планеты, как тела физического, войнам или к их угрозам. Нет познания гармонии души и тела, нет и избавления от катостроф.

Так христианство медленно отступало от своих же канонов смирения перед Твоцом и его творением - мирозданием.

Здесь есть тонкая грань. Кончаловский приводил слова об обязанности. Именно вседозволенность внутренняя, начиная с воспитания детей в полной свободе, где никто никому ничего не должен, была первостепенна в становлении нового человека в Америке. Это был их закон, который распространяется всё дальше. И хотя постройка государства США шла под именем Христа, свободу они понимали по своему, а не по-христиански. Как всё-таки тонка и неуловима грань, которую мы, люди, переступаем и отклоняемся от золотой середины! Вот на Западе, к примеру, тебя вынуждают быть сильным и всего добиваться самому, а в СССР больше было полагающихся на силу государства и чиновников. Но хрупкое равновесие целого совершалось. А теперь у нас тоже стало, как на Западе. Мы становимся сильными сами, не полагаясь на помощь Бога или государства, а вместе с тем мы перестаём быть единой силой, каждый принадлежит сам себе. Закон, конституция не спасают, потому что их стараются обходить. Мы утверждаем свою личность разными попытками, всеми силами массовой информации. Законом Земли становятся рекорды, Вавилонские башни во имя себя любимого , поощряется только это, к этому стали стремиться всё больше и больше. И с одной стороны это неплохо. Но с другой, когда все сильные, умные, найти подчинение, договорённость между собой, иметь терпение к другому, если не любовь, становится всё труднее и труднее. Об этом статья Кончаловского. Спасение лично я вижу в возрождении нашей церкви, где внутренние человеческие законы единства стараются не обходить, а, наоборот, призывают к ним. ИМХО.

[Гость Lilian]

.Сашка ICE

Высшей целью стал индивидуализм и личная, ни чем не ограниченная свобода, которая затмила обязанности, накладываемые религией и культурой. Свобода - чего бы это ни стоило. Личность не нужна, если нет свободы. Так христианство медленно отступало от своих же канонов смирения перед Твоцом и его творением - мирозданием

Ну да! В Европе катаклизмы только потому, что христианство не отвергает свободу личности, а у нас-то чё так перепугались этой свободы?!

В стране вечных рабов?!?! Что управлять будет нами неудобственно?!

Христианство в Европе давно,...были и такие моменты как сейчас, будет и откат в обратную.. Всё развивается по спирали. Или завтра конец света?

ДАНИИЛА

когда все сильные, умные, найти подчинение, договорённость между собой, иметь терпение к другому, если не любовь, становится всё труднее и труднее.

А я думаю, наоборот - договариваться легче. Вот когда мания величия - это уже не свобода, это диагноз. Тогда и договариваться трудней.