Перейти к содержанию
ДАНИИЛА

Школа адвайты

Рекомендуемые сообщения

В 08.11.2024 в 10:26, Заветный сказал:

Ржу нимагу )))

Услышала про деда Мороза от бабушки, почитала про него сказку, увидела по телевизору и уверовала в него. Поставила под ёлочку, помедитировала, попросила его о чём-то в Новый год, а оно фигак и сбылось! И вера в голове превратилась в науку. И появился опыт общения с волшебником!

Аллилуйя! )))

Утрирую конечно, но твоя "наука" почти такая же )))

 

Недавно смотрела программу "Викторина" на канале "360". Библиотекари из города Пушкино задавали вопросы всем желающим знатокам русской культуру и литературы, и правильно ответившие получали призы.

 

Если ты знаток, то проведи ревизию в самом себе и ответь на вопрос русской классики: "Чему смеётесь?"  

 

В 08.11.2024 в 10:26, Заветный сказал:

Иными словами

 

Иными словами, находясь в адвайте, смех не может быть полным (целым, полноценным), если одна половина смеётся над другой. Полный смех - когда, как ты говоришь в роли и.о.царя, танцуют все! ))) 

 

Просветлённый ум может смеяться без устали недели-две подряд, а то и больше. Просветлённый ум видит неразделённое целое, играющее в самом себе.

 

В 08.11.2024 в 10:26, Заветный сказал:

С тем же успехом можно верить в Деда Мороза и бабу Ягу

 

Само собой, что в слиянии, условно, разделённых половинок знания в одно (просветлении) это именно так! 

Верить можно во что угодно с одинаковым успехом, или по-другому - признанием! того, что есть, как есть. )

 

Образы веры - дед Мороз. Баба Яга, школа, мама с папой, президент, бог - это всегда временные объективные проекции, меняющие друг друга непрестанно. Неизменной остаётся "вера", как субъективное понятие, то есть не вещественное, не материальное, которое можно потрогать-пощупать, вкусить, понюхать, полизать, то есть нечто, данное нам в ощущениях. Но она есть, узнаётся, внутри ума, как субъективное знание, на которое можно только указать.

 

Если ты знаешь, кто ты есть, как ты сам это утверждаешь, то нет нужды выяснять это с кем-то. А если не знаешь, как себя выразить, тогда учишься осознавать себя. И это уже философия жизни, этап мудрости. Вот и осознавай сам себя, кто ты: материальный объект или субъективное понятие? Стань для самого себя предметом изучения. ))) Это и есть практика адвайты или иной философско-религиозной школы в завершающем этапе жизни, то есть тем, что становится выше всех пройденных опытов. И этот этап самосовершенства называй как хочешь - самоосознанием, самореализацией, соединением с субъективным-объективным аспектом, богом или ещё как. Этим этапом завершается творение жизни, а следовательно, наступает развязка со всеми пережитыми внутри себя образами: младенцем, семьянином, хапугой, бизнесменом, неудачником, героем-любовником... Ты прошёл сквозь все эпитеты и названия человека в одном флаконе, встающими всегда из связи с парой. Кем тебя только не называли по жизни. Но ни одно название не стало для тебя истиной. Ты вошёл в творение голым умом, потому  чистым должен выйти, то есть вернуться в своё несотворенное начало, не имеющего ни звания, ни привилегий, ни достижений, ни провалов в грехи тяжкие. Это по сути и есть осознание себя без временных оболочек.

 

А пока ты явно застрял в определениях и мальчика от девочки отличить не можешь, то есть религию от науки. ) Ты запутался в двойственности, хоть тебе предлагала Баба Яга целый клубок, чтобы распутать его, пробираясь в дебрях и выйти туда, где встречаешься с потерянной любовью или утраченным раем единства всего и вся. )))  Авдвайта  тоже предлагает целый клубок связей тебя со всеми образами жизни и временными ролями в ней. Потому придётся шагать по ниточки, по ниточки...и против нежелания распутываться в созданных умом в уме лабиринтах. Этот путь опять же условно называют "путь к себе", самораспутывание, самоосвобождение, саморастворение...

 

Короче, светлой дороги и попутного ветра в тёмном царстве! Авось, выберешься как-нибудь. Судя по твоим запросам, я только тебе в этом мешаю, отвлекаю от дела, к которому ты никак приступить не можешь, собирая подсказки, разглядывая их и смеясь ...над самим собой, как сказал Гоголь в "Ревизоре". Кстати, вот ещё одно название самореализации - сам себе ревизор! производящий ревизию собранием мёртвых душ. ))) 

 

 

  • Нравится 1

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

Короче, светлой дороги и попутного ветра в тёмном царстве! Авось, выберешься как-нибудь

Ойц! Можно, да? Наконец-то дошло, что не всё вертится вокруг твоего сломанного мировоззрения?

Ну это вобщем-то прогресс )))

 


 Есть такие категории существ, как домовые, вагонные, ну и заветные тоже...

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

@Заветный , во мне(уме)  где-то в трёх летнем возрасте отчётливо установился путь или ствол древа Иггдрасиль, как ты это называешь. И произошло это в Московском зоопарке. Я ничего там не запомнила, только прямую дорогу от клеток с весёлыми обезьянами , от которых не хотелось уходить, до серпентария с чем-то непонятно интригующим в кольцах. После этого мне приснился пророческий сон, который повторился ещё два раза через год, то есть трижды. Потому для меня это тайна жизни, которую можно перевести и так: как из подражания и кривляние войти в свою противоположность - в грациозную мудрость? И ты думаешь, что я и сейчас не вижу этот путь? Он стоит. Остальное всё кружится и меняется. Это же можно выразить и так: как из вечного хаоса в уме выстраивать порядок. )

 

8 часов назад, Заветный сказал:

Наконец-то дошло, что не всё вертится вокруг твоего сломанного мировоззрения?

 

Присказка была дана для того, чтобы сказать, что я о тебе знала всё уже в трёх-летнем возрасте. А потому как ты вошёл в тему и стал ломаться и доказывать, что ты всё знаешь о себе и можешь объяснить, что видишь на картинке, на которой изображён всё тот же ум или сват наум, мне стало ясно, какую позицию ты выбрал в моей картинке знания себя, и с которой вряд ли уйдёшь, пока выполняешь эту роль. Помнишь, как у Булгакова, который тебя описывал, говорится о Коровьеве: это был рыцарь, которому пришлось немного задержаться в своих шутках. )

 

С первой же попытки войти в тему я принимала твою свободу, видела её, зная в себе. Потому напоминала тебе, когда ты заигрывался, что не я пришла в тему, а ты сам. И если ты её не покидаешь, значит, она вызывает интерес в уме. У кого не вызывает, сто раз в одно место не заходит и не ищет то, что потерял, пытаясь вспомнить всё. Зашёл-вышел - достаточно для знакомства и понимания - нужно тебе это на сей день или предложение остаётся в силе до какого-то следующего витка познания. Религию ум всегда оставляют на потом. Прежде - жизнь и опыты. Но если ребёнка с детства приучают к церкви, то об этом можно сказать и так - приучают к послушанию, приучают к доверию (вере) мудрости, приучают к уважению традиций своего народа и его истории. То есть церковь - та же школа для тех, кто пошёл в школу раньше, чем в церковь. Но придя в церковь, ум узнаёт всю ту же школу в лице двух херувимов с мечами, уравновешивающих ум в одном целом и без оного равновесия не допускающих ум пройти в мудрость, божью премудрость. ) Потому уму нужны две школы, чтобы создалось направление пути в само осознание. Пока в уме  одна школа - наука (или религия) соединения покоя не происходит, а следовательно, один Херувим отсекает "башку", которая не доросла до само осознания, и путь уходит от престола Бога (Разума) снова в жизнь за опытами, которые позволят снова подойти к престолу истины в полной свободе и уже без направляющих.

 

Я описываю не то, что ум представляет конечным внутри себя. Так выражается сама бесконечность. Если человек что-то не понимает внутри себя, он это принять не может в качестве "длани" и руководства к действию. И руки у ума -две. И левая не знает, что делает правая. )

 

А прогресс в тебе будет тогда, когда что-то утрамбуется, и религия станет частью тебя.

И повторяю, я пишу для ума, а не для ума Заветного. Я ум не разделяю и не называю его никак, если в нём не вижу равновесия хотя бы в паре смех-серьёзность. Потому если ум идёт только смехом, то он не пройдёт в мудрость, и если одной серьёзностью пойдёт, то тоже не пройдёт в само осознание. Ум должен прежде войти в равновесие любой проявляемой в нём пары единства, или же в любви к обеим половинкам в адвайте, то есть не разделении на две половины непрерывно движущегося целого.

 

 

  • Нравится 1

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

После этого мне приснился пророческий сон, который повторился ещё два раза через год, то есть трижды. 

А, так вот кого ты из себя всё изображаешь, пророка оказывается. У меня тоже есть навязчивые сны, которые повторялись десятки раз, и что? )))

 

7 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

я о тебе знала всё уже в трёх-летнем возрасте.

Ну всё, приехали.  Я тебя не знал в 3-х летнем возрасте, но сейчас про тебя мне стало всё совершенно понятно, так что понимать дальше уже нечего, да и не хочется.


 Есть такие категории существ, как домовые, вагонные, ну и заветные тоже...

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
15 часов назад, Заветный сказал:

Ну всё, приехали.  Я тебя не знал в 3-х летнем возрасте, но сейчас про тебя мне стало всё совершенно понятно, так что понимать дальше уже нечего, да и не хочется.

 

Именно так! Не поехали, а приехали. ))) Потому что тема упёрлась в ложное показание и утверждением, ложное "я", которое и есть причина тормоза и которое вычленяется философией и удаляется только практикой остановки привычки утверждать это самое ложное и неруковтворное, то есть чисто умственное творение.   Оно является, как говорил Будда, причиной всех страданий. другие называют это корнем зла или семенем оного. То есть причиной появления двайты. В православии или христианстве предлагается ОСВОБОЖДЕНИЕ от дьявола. Адвайта же предлагает работу чисто с умом, а не глюками и представлениями что это такое и с чем его едят, вернее, подпитывают постоянно. И если понимать дальше тебе нечего и не хочется, то ни о каком освобождении от двайты, страдания или дьявола говорить нечего. Живи в этом! О "райском наслаждении" или пребывании в единстве можно точно забыть. Оное случится никак не может, хоть сам ум к нему и стремиться. Пока ум сам себя не осознаёт и не видит в себе причину, сей корень зла, приносимый страдание себе или другому, нет и самой мотивации для устранения оной причины. )

  • Нравится 1

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Причина страдания и страсти одна и та же. И её же называют - причиной в себе. Как и называют тайной тайны. И несмотря на то, что это всё просто, ум разбирается с этой причиной всю жизнь. Только поняв, уловив интуитивно что-то ускользающее в просвете, он может ухватиться за саму суть, чтобы по ней идти и распутывать себя, освобождая от иллюзорного разделения. Потому пока нет в уме просветления в намёке, иллюзорным предстаёт соединение всего и вся, как в пролетарском девизе. ) Но чем больше просветления, тем больше понимания сути единства мира. Чем его меньше, тем призрачней становится оное единство, которое, как говорил прокуратор у Булгакова, не наступит никогда!

 

Игра иллюзии так устроена сама собой - или одно, или другое. Или просветление с вдохновением, или затемнение с помрачением ума и падением в уныние, в беспросветную перспективу. )

 

Причина, по которой Заветный стал рассматривать не целую картину "Каббалы", а только её половину, та самая причина, по которой в разделении картины полностью утратился весь смысл передачи знания. Ум видит только объект, но не волну, волнение. Он созерцают мужчину без женщины или идеала в устремлении...сердцем. Ведь то, что крутится в образе мужчины на уровне сердца, выражают сфироты, встающие вертикалью. Ум не видит "теорию взрыва", которой образуется объективная вселенная, изображённую на картине первым кругом или созданием мира. Потому он не видит чередования свето-тени и чередование самого вращения ума в двух уровнях в самопознании. И самое главное в нём интуитивное прозрение просыпалась фразой: "Какой-то странный загар у чувака" или что-то в этом роде. Но он тут же заблокировал в себе этот путь в одухотворение непрестанным повторением "я сам всё знаю", "я себя знаю". Куда привело это знание? К творению картины знанием себя - все вокруг дебилы. И почему это так? Причина в себе: нежелание знать, то есть соединять ум с интуитивным озарением. А раз так, то ум впадает в "ересь" или в противоположность - беспросветность. ) Путь останавливается. Тайна заканчивается. Она не пробуждает ум к путешествию, она глушит желание.

 

Всё просто, если ум умеет читать книгу жизни в самом себе. Ум что-то осознаёт исключительно через свои же проекции или творение. Если осознания нет, то ничего не меняется. )

 

 

  • Нравится 1

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В путешествие по адвайте можем снова пригласить Булгакова, за которым подтягиваются Гоголь со своей поэмой и сказками вместе с бессмертным Достоевским  и его "Преступлением и наказанием", "Идиотом"-дебилом и "Братьями Карамазовыми". )

 

Само собой, что самым первым из Булгаковского приходит "Иван Васильевич" в двайте и кружении восьмеричного пути, раскрывающего суть единства - адвайты.

 

Есть ли отличия настоящего царя от ненастоящего? Настоящий царь пробуждён в полной ответственности за дела свои, ненастоящий же - просто кружится в суете и указывает, что нужно делать другому, перекладывая саму ответственность на другого. Потому сама эта беспечность или безответственность приводит к тому, что царские достижения встают под угрозу обнуления. Если настоящий царь руководствуется в делах сфиротами для создания сильного государства, много читает, много рассуждает, философствует, то ненастоящий царь легко разбазаривает земли, которые собирались под единое руководство и процветания единого царства. Ненастоящий царь боится своей смерти, потому готов отдать всё, чтобы от неё себя избавить. Один путь идёт в раскрытие царства или мира в иерархическом порядке  "высшего света", то есть в идеал или осознанное построение в соответствие тому, что хочет сердце. Это путь творца, осознающего природу ума и скрытый в ней свет. Другой путь руководствуется страхом за маленькую жизнь, которую никак не назовёшь славой или стремлением к славе (православию), бессмертию. Все эти "сфиротические" прелести такому уму - что банкет за чей-то счёт, который он не готов оплачивать ценой своей жизни. По внешним признакам настоящего царя от его двойника почти невозможно отличить. Различие  - исключительно по внутреннему содержанию духа. Царь живёт величием духа, и все его дела посвящены этому величию, проявляются этим внутренним величием и его осознанием в себе. Ненастоящий царь так мал и щепетилен в мелочах, что страдать оной "недоразвитостью" не будет. Наоборот, он в ней утверждается, как в правде, которой и служит.  Потому даже в этой хорошо памятной фразе: "Забирайте, я сказал...не убудет" - выражается сама суть внутренней потребности сохранить жизнь не для преумножения славы, а раздача её в противоположности - бесславии. Напомню, что брал царь: "Казань, Астрахань..." Насчёт Сибири не знаю к описываемому периоду. Но Сибирь он тоже присовокупил к единому государству. А посему благодаря его усилиям Россия не только увеличилась на 100 процентов, но и стала размером больше всей Европы. То есть, если царь царским духом что-то брал или посылал взять, то под свою ответственность за приобретение, потому ставил свою подпись на приказах. Что делал и.о царя? Угонял свой страх с глаз долой, посылал его куда подальше, чтобы тот по возвращении назад, гонял его в немощи прятаться в сундуки и т.п. И.о не несёт ответственности за свои дела, как говорится, перед богом, потому не кается в грехах тяжких, совершаемых во спасения себя и мира в одном лице. В и.о. огромный мир (империя) и он, ум, никак не соединены.

 

Просто напомню историческую хронику. 

 

В начале XVI века распространение получает идея божественного происхождения власти, а также концепция преемственности власти русских государей от «греческого царства» (Иосиф Волоцкий, Филофей). Иное осмысление верховной власти духовником и наставником юного царя протопопом Сильвестром позднее привело к ссылке последнего: мысль о том, что самодержец обязан во всем подчиняться Богу и его установлениям, проходит через всё «Послания царю Ивану Васильевичу» предположительно его авторства.

 

Вот такое "раздвоение" ума - шизофрении и метание между двумя огнями, подобно описанию в "Преступлении и наказании" или в "Мастере и Маргарите" - происходит и в царском "Ионическом" уме, уме Ивана Грозного. Христианство стоит на позиции подчинения Богу, язычество, или многобожие, принятое в Римской империи - это идея божественного происхождения власти вместе с пантеоном правителей миром(«Додекатеоном») . Как это соединить в одном уме - принятое православие и язычество в многобожии? То же метание ума происходит при становлении советской эпохи, когда каждый человек перестаёт быть рабом божьим, а становится творцом жизни. "Мы - не рабы, рабы - не мы" - эта азбучная истина, оглашающая эпоху возрождения того самого "додекатиона" или языческой веры в то, что человек - бог или божественного происхождения, но уже вообще без всякого упоминания "божественности". То есть строго  по науке - Научному коммунизму - удаляется всякое религиозное понятие, заменяя само понимание новыми "научными" определениями или названиями.

 

Не будем забывать, что фильм Гайдая ставился уже в советскую эпоху, в которой страсти по Христу, или истине, уже воспринимались спокойно и как пережиток прошлого. А в то время, которое описывал Булгаков самим переживанием страстей, эпоха становления советской власти и метания Ивана Грозного в его страстях по истине - это зеркальные отражения. Потому ум управдома явно не из царской породы или царской крови, бушующей в религиозных понятиях и вынуждающий то принимать Православную веру, то её отрицать и убивать священников в невозможности справится с оной самой двайтой или раздвоением ума в страсти по истине, а значит, и ответственности за суд после смерти тела за дела свои на этом свете.

 

Что может знать, маленький, тщедушный человек внутри себя о самой страсти и её величии внутри царственного ума? Потому он стоит в паре с мелким мошенником и воришкой, попадая с ним в эту самую страсть в эпоху царствования Ивана Грозного, то есть того времени, в которое маленький человек даже боится заглянуть, не то, чтобы жить. Зато учёный и царь - это другая пара, хорошо понимающая друг друга как в великих научных открытиях и изобретениях, так и в правлении государством с одной верой. И эта пара строится на доверии друг к другу и взаимном уважении. А вторая пара - на противоположности доверия, вечных подозрениях и "тычках" друг в друга. Потому, условно, в великих переменах и совершениях великих дел им не просто некомфортно, они осознают, что не готовы "грабить" по крупному (завоёвывать земли), как и управлять живым морем (людей) в поднятой страсти  глобальными переменами в привычном укладе мира.

 

Загадку Сфинкса: кто я? - отгадает только царь Эдип, движущийся к царственному управлению умом. Все прочие - просто падают в бездну или в бессознательное. ) Ведь чтобы разгадать загадку приходится поднимать всё знание (сознание), ничего не оставляя скрытым в бессознательном, то есть поднимать море знания, как Моисей или ещё кто в описании внутреннего переживания. )

  • Нравится 1

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 10.11.2024 в 14:21, Заветный сказал:

У меня тоже есть навязчивые сны, которые повторялись десятки раз, и что?

 

Опыт просветления - это опыт не двойственного восприятия.

А полное освобождение - это не опыт, это прямое постижение себя. Это вне-временное знание, без восприятия. Просто чистое знание.

В нашем обычном восприятии участвует: объект-объект(мир) и объект-субъект(я).

Это значит, что мы принимаем за субъекта восприятия - мыслящее тело(сон), но оно ведь - такой же объект восприятия, как и все остальные объекты.

Поэтому получается на одного субъекта больше: объективный воспринимаемый мир и объективный субъект восприятия - я.

А объективного воспринимающего быть не может, потому что объективный воспринимающий – сам является объектом восприятия.

Но воспринимающий не может быть одновременно воспринимаемым.

Ошибка-то как раз и состоит в этом ложном субъекте (мыслящее тело) с ментальной табличкой «я», потому что, фактически-то оно тоже объект.

Когда этот объект восприятия (мыслящее тело с табличкой «я») воспринимается истинно, как только объект, а не субъект восприятия, тогда случается истинное восприятие, то есть – воспринимаемые объекты и воспринимающий субъект. Это сатори, или целостное восприятие.

Дальше: воспринимаемое есть, оно объективно, а воспринимающего объективного нет, это чистый субъект, без кванта объективности. И в таком (истинном) восприятии они (объект и субъект) сливаются – «я есть всё воспринимаемое»

То есть , когда межу ними больше нет ложного "объективного" субъекта , происходит слияние субъекта восприятия (сознания) и объектов, получается – я есть всё воспринимаемое. Это целостное восприятие. А в обычном восприятии это «Я» ограничивается объектом (мыслящим телом).

Но! Это целостное восприятие не дает возможности функционировать в ментальном мире (в призме или матрице), так как для этого необходимо разделение на «я» и «ты». В состоянии сатори невозможно ничего делать, это – замирание.

В теме, по-моему,  есть видео-рассказ одного индуса о том, как он в течении трёх , переживаемого им сатори, не мог кушать.
Он говорил: - «Я не мог кушать себя!».
Это конечно крайности, но в опыте просветления ты не понимаешь разницу между тобой и не тобой, всё есть ты в буквальном смысле слова.

 Когда ты - в этом состоянии, то невозможен даже диалог между людьми; потому что ты не знаешь, кто из вас сказал, кажется, что всё говоришь ты.

В книге «Я есть то»(Махараджа) описывается случай сатори, когда парень боялся выходить на улицу, он не понимал то ли машина едет на него , то ли он сам едет на себя.

Обычно сатори не длятся очень долго, и с их повторением  можно научиться вызывать и выходить из них осознанно, как говорил Рамана Махарши, а не ждать спонтанного (непроизвольного) сатори и его окончания.

Тоже самое говорит и Пракаш: «У тебя (сознания) есть выбор восприятия».

Могу привести все эти свидетельствования еще раз.

Итак, мы рассмотрели, что такое сатори. Это опыт целостного восприятия.
Это - только опыт, а нам нужен тот, кто его имел.



Теперь о освобождении.

Смотри: для восприятия нужны тела (как инструменты, без них восприятие невозможно) – физическое , ментальное , чувствительное...

Но, после смерти физического тела, они тоже разрушаются по очереди. И наступает момент, когда тел больше нет¸ а значит нет и восприятия!

И это – небытиё!

Так вот, освобождение, это когда ты распознаёшь того, кто знает это небытиё.

Это знание чистого субъекта, без всего, даже без восприятия, как говорил Рамана Махарши – «Атман без картинок». Больше тебя не волнует наличие или отсутствие восприятия вообще.

И только в этом случае смерть транцендируется (превосходится).

Если ты не имеешь знание себя, то после распада всех тел, ты будешь ощущать умирание, потому что у тебя есть идентификация себя этими телами, - это обычная смерть.

Если ты распознаёшь настоящего себя, без-объектного, не феноменального, чистого субъекта восприятия, то тебе уже не важно исчезновение этих тел, возьмёшь новые тела; как сказал Нисаргадатта: - «Бытиё превзойдено, но бытиё доступно»

Опыты (даже самые недвойственные) уйдут с уходом восприятия, нужно распознать того, кто всегда остается!


Только знание истинного себя дает абсолютное бесстрашие и абсолютную свободу.
Если ты не являешься ничем объективным или феноменальным вообще, то что тебя может связать или ограничить?

В целостном восприятии ты узнаешь себя как всё, как «атман с картинками», а нужно распознавание себя, как чистого субъекта восприятия (как атмана без «картинок»)

Таким образом, опыт просветления отличается от окончательной свободы тем, что в первом случае есть отождествление со всем воспринимаемым «я есть всё» , и это опыт,

а во втором нет больше никаких отождествлений, ни с чем, ни с какими опытами. (No- thing). Никакой опыт невозможен. Никакое восприятие невозможно, только чистое знание . Ты есть Знание.

И эта без-отождествлённость дает окончательную свободу.

Теперь ты можешь иметь любое восприятие, хоть двойственное, хоть тройственное, хоть целостное, теперь ты Знаешь что ты есть такое на самом деле, это как основной фон осознания. Всё наблюдаемое вращается вокруг тебя, ты неподвижное наблюдение, включая наблюдение отсутствия наблюдаемого.


Постижение не обязательно снабжает красноречием.
Но при  старании объяснить, и а при твоём старании понять, это случится.

-------------

И еще, существует масса описаний «просветления» и его « уровней», но это для удовольствия ума.
Если отбросить все классификации и определения, а просто попытаться объяснить (на пальцах), в чем разница между опытом не двойственного восприятия и само-распознаванием, то лучше чем Рамана Махарши, пожалуй и не скажешь: «атман в картинках», и «атман без картинок».

Короче говоря, в целостном восприятии ты распознаешь себя как всё, и это "всё" состоит из сознания.

А в сахаджа-самадхи ты выходишь за пределы сознания, в "место без восприятия", в "место" где невозможен никакой опыт, там ты постигаешь себя, как чистое знание.

С точки зрения ума , можно было бы сказать, что познается знающий, но поскольку слово "знающий" - это прилагательное определение, то оно подразумевает какого-то конкретного знающего.

Но никакого конкретного "знающего" нет, поэтому говорится, что ты постигаешь себя, как Знание.

И это - не знание чего-то.

Это - "знание" без "со" в слове "со-Знание".

Сознание - это то, что "делает" Знание (если так можно сказать), и "делает" Оно это всегда от первого лица (в отсутствии какого либо лица),

поэтому всё живое "покрыто" этой самостью Абсолютного Знания, (чувством себя).

И это есть истинная природа Я, единственного, одного.

Но это постигается в сахаджи-самадхи, или попросту - в "бодрствующем глубоком сне".

Такое определение сахажда-самадхи дают и Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж.
Точнее, вместо "сахаджа-самадхи" они предпочитали говорить о "бодрствующем глубоком сне", чтобы этот термин не запутывал практикующего.

Изменено пользователем ДАНИИЛА
  • Рука-лицо 1

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Цитата

Я знаю кто я,

 

Махарадж:

Отбросьте все вопросы, кроме одного: “Кто я?”.

В конце концов, единственное, в чём вы можете быть уверены, — это в том, что вы есть.

“Я есть” — несомненно. “Я есть это” — вызывает сомнения.

Старайтесь постичь, кем вы являетесь в действительности.

Чтобы узнать, кем вы являетесь, вы должны сначала выяснить, кем вы не являетесь.

Отбросьте всё, чем вы не являетесь, — тело, чувства, мысли, время, пространство, это или то — ничто из того, что вы воспринимаете, конкретное или абстрактное, не может быть вами.

Сам акт восприятия говорит о том, что вы не есть то, что вы воспринимаете.

Чем яснее ваш ум осознает, что “я” может быть описано только в терминах отрицания, тем быстрее вы подойдёте к концу вашего поиска и осознаете, что вы есть безграничное бытие.

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Отрывок из книги "Громовое Безмолвие":

"...Интеллект — это форма, а форма ограниченна. Она бесконечна в своем разнообразии, но с ее помощью не дойти до всего.

Интеллект— не карточка «Америкэн Экспресс» для мозга.

За пределами рассудочного ума раскинулись невообразимые просторы, куда интеллекту доступ закрыт.

Именно это и необходимо испытать напрямую, непосредственно — или вообще даже не пытаться.

Природа Ума пуста и потому неограниченна.

Если мы застрянем на уровне интеллекта, мы изолируем себя от богатейшего источника его потенциальных возможностей.


Сама интеллектуальная способность возникает из пустоты, следовательно, чтобы иметь свободный интеллект, необходимо выйти за его пределы.

«Громовое безмолвие» — это практическое исследование критериев достижения определенных состояний, характерных для реального духовного опыта.

Это — объективные требования. Если практикующий не отвечает этим требованиям, он будет отстранен от духовного пути самим этим путем.

Хотя подготовка обязательна, нет никакого жесткого, концептуально обусловленного закона, который предписывает, что именно следует делать, чтобы дойти до основы опыта.

Итак, после всех предостережений мы хотим еще раз подчеркнуть, что у каждого человека есть необходимая основа.

Каждый из нас достиг теперешнего состояния, имея за плечами уникальный опыт прежней жизни, и нет смысла рассуждать о том, какими скрытыми способностями мы обладаем.

Чтобы приступить к безмолвному сидению нам требуется вдохновение. Вдохновение может возникнуть только из ощущения того, что «нечто» возможно.

Мы должны поймать проблеск такого «нечто» — или же поймать проблеск «ничто».

В нас должно зародиться подозрение относительно природы того, что именно мы собой представляем.

Искать нужную информацию, книгу, прислушиваться к значимому разговору, заниматься — все это проявления вдохновения.

Без вдохновения вы даже не стали бы читать эту книгу. Поэтому всё, что от вас требуется, — это питать и растить в себе вдохновение посредством опыта "ши-не" (безмыслия).

Нам требуется решимость, чтобы оказаться у той основы, благодаря которой это становится возможным. Решимость—- это признак самоуважения, внутреннего достоинства.

Решимость вырастает естественным образом из чувства юмора и вдохновения. Тот, кто намерен исследовать природу своего бытия, должен питать уважение к направлению, в котором лежат дальнейшие открытия.

Если вы, обладая необходимым духовным потенциалом, уловили возможность открыть нечто замечательное, то едва ли захотите назад, на задворки, в тесноту и рутину повседневности.

К сожалению, для большинства людей начало практики связано с тремя моментами: сонливостью, беспрестанными «мысленными разговорами» и скукой.

Мы прекрасно понимаем, что, говоря так, мы отнюдь не способствуем привлекательности практики. Но мы это делаем намеренно.

Нам бы очень хотелось вызвать у вас настоящий энтузиазм для выполнения этой практики, но это уже более тонкая задача. К ее осуществлению следует подходить с большей честностью и ответственностью, чем это требуется при упрощенном изложении.

Если вы практикуете, вовсе не обязательно, что через неделю, месяц или даже год вы станете более раскрепощенным. Это может вас разочаровать, но разочарование обусловлено ожиданиями. Чем больше вы ожидаете, тем больше вероятность остаться ни с чем.

Вопрос: Значит, надо стараться как можно меньше ожидать от практики?

Кхандро Дечен: Да, фактически надо стараться вообще ничего не ожидать, особенно ничего особенного и конкретного.
Если вы исходите из своих представлений об «опыте переживания космического*, то едва ли обретете то, чего ожидаете.

Самый первый опыт безмолвного сидения непременно вас разочарует. Но если, несмотря на большое разочарование, вы все равно собираетесь продолжать, то вы уже можете считать себя потенциальным учеником. Человек, проявивший интерес к исследованию этого предмета, уже имеет нужные предпосылки для практики.

Тот, кто прочтет эту книгу, сможет открыть для себя то, что уже открыли все просветленные существа.

Нгакпа Чогьям: Сначала будет скука. а потом — еще больше скуки. (Смеется.)

Кхандро Дечен: Итак, если вы не готовы работать со скукой, нет никакого смысла обсуждать практику. Если вы не готовы сидеть, несмотря на скуку, и продолжать это сидение дальше, то вы не сможете подступиться даже к началу практики.

Но, как ни странно, ши-не — единственный ключ к действительному пониманию скуки, ключ, который открывает, что такое жизнь без скуки. Это средство, с помощью которого мы постигаем скуку: скука раскрывается как энергия, как та энергия, которая есть часть нашей потенциальной просветленности.

Это внутреннее измерение бытия включает как энергию невыразимого восторга, так и энергию скуки: и то и другое расцвечивает эту беспредельность.

По мере того как развивается опыт практики, скука перестает быть самой собой и становится источником энергии. Поэтому с точки зрения ши-не скука указывает на начало реализации. Без скуки не может быть возможности открытия. Уклоняясь от опыта скуки, вы упускаете шанс войти в новое измерение бытия.

Скука — это один из защитных механизмов непросветленности. Она проявляется, когда у нас возникает подозрение, что мы вовсе не такие устойчивые, постоянные, обособленные, протяженные но времени и качественно определенные существа, какими себя считаем.

Важно просто быть. Мы просто приучаемся к состоянию, в котором мыслей либо совсем нет, либо они возникают и растворяются. На самом деле скука— порог или рубеж открытия.

Она — как своего рода официальный приказ, который гласит: «Ни при каких обстоятельствах не продолжайте, не то разыграются нервы и вам станет не по себе!» Многие захотят бросить безмолвное сидение уже на этом этапе, и с обыденной точки зрения никто не может их за это порицать.

Но с точки зрения практики именно здесь, в этом пункте, может произойти нечто интересное — если мы продолжим сидение. Подчиняясь приказу и бросая практику в самом начале, вы неизбежно остаетесь в границах обусловленности. Но. продолжая практику, вы можете обнаружить, что перешли рубеж и попали на неисследованную территорию. Практика поощряет нас ставить под сомнение любой авторитет.

Практика нарушает законы фиксированных ограничений. Она бросает вызов всевластию восприятия, пораженного близорукостью. Она отвергает принцип самозащищенности. Наше стремление к комфорту — страшный диктатор. Непросветленное состояние навязывает свои требования, и при таком авторитарном режиме нет никакой свободы...

ГРОМОВОЕ БЕЗМОЛВИЕ

 

 

 

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне в частной переписке пришел очень интересный вопрос, и поскольку это на самом деле - очень важный вопрос, я решила разместить его здесь, не указывая автора вопроса:

 

Цитата

"Когда переживаешь сатори и останавливаешься, то постепенно память стирает этот опыт.

Такое бывает или освобождение при условном названии "самадхи" есть полная самореализация без возвращения на повторные круги?

Ответ вроде бы налицо, что полное освобождение есть полное, но вот опыты Махараджа( что он не сразу остановился после прозрения) где-то сеют смуту для ума. 

 

 

Этот вопрос волнует поголовно всех «просветляющихся».
И хотя я на него уже не раз отвечала в теме «о самореализации», но он настолько важный, что мы будем к нему возвращаться постоянно,
пока не случится полное понимание, пока не произойдёт постижение.



Некоторые «мастера» путают народ называя опыт просветления – освобождением.
Это не верно.
И не потому, что я так решила, или потому что так сказал Рамана и Махарадж, а потому что это очевидно и из результатов переживших опыты "просветления", и из понимания смысла «распознавания своей истинной природы».

Опыт просветления – это просто опыт!

Который, в самом прямом смысле, как временное изменение восприятия,
как будто ты на некоторое время видишь "правильную" перспективу восприятия,

где нет больше объективного тебя, где вообще нет ни субъекта, ни объекта восприятия, где есть только сознание, целостное неразделенное на «я» и «не-я».

Но это только опыт, и он рано или поздно уходит, потому что всё приходящее обязательно уйдет.

Такова природа восприятия, она обязательно меняется; иначе Атман (высшее Я) воспринимал-бы всё время одну и ту же «картинку».

Но его потенциал - неисчерпаем, и «вкус целостности» – это не последнее, что Он может пережить в восприятии, это – один из вариантов Его восприятия.

Просто поймите, что двойственное восприятие – это «ошибка» только с точки зрения «человеческого» ума, но не Атмана.

У Него нет и не может быть ошибок, у него возможно и «тройственное» и «четырёхственное» и какое-угодно восприятие.

«Человеческое» восприятие для Атмана – это одно из бесконечных возможностей восприятий, даже если это «несвойственное восприятие».

У него нет ограничений в самом прямом смысле.

Потому-что Он (в «чистом» виде) не представляет из себя ничего объективного,

Он – это, фактически, осознающее ничто, для самого Себя, потому что, чтобы Он не осознал, всё это будет вторичное по отношению к Нему, ДАЖЕ СВЕТ ЕГО СОБСТВЕННОГО ОСОЗНАНИЯ!

Поэтому если ты осознаёшь себя даже как свет осознания – ты еще не свободен.

Осознать себя как Осознающего, как эту «осознающую пустоту», Познать Познающего, вот что такое освобождение!

Ведь опыт просветления имел Кто-то (или Что-то) , кто-то ведь его засвидетельствовал!

Вот нам и нужен этот «Кто-то» (Что-то).

Но этот «Что-то» (этот Субъект всех восприятий и их отсутствия) не может быть познан, он ведь Сам и есть Познающий.

Поэтому Рамана и говорит, что Познающий должен быть познан, но Познающий познаваемое – непознаваем, - говорит он же.

На самом деле это не противоречие, разве что, с точки зрения человеческой логики, но само это противоречие и даёт постижение.

Ты не можешь познать Познающего, потому что Ты и есть Познающий ! (если убрать все ошибочные идеи о телах и уме),


но Ты можешь Им быть!

Мало того, Ты не можешь не быть Им! Ты и есть Это.

Тебе не нужно быть, Ты уже есть!

Ты можешь только продолжать быть, и не можешь не продолжать.

Ты – это вечное, причём вечное «сейчас», и никогда прошлое или будущее.

И всё само-распознавание состоит в том, чтобы осознать своё бытиё.

Но в человеческом контексте "бытиё" тождественно "бытию чем-то",

А это есть чистое бытиё, если хотите - "голое" бытиё, Само Бытиё, Абсолютное Бытиё, наличие вечного Осознающего, ноуменальное наличие, факт присутствия Осознания.

Не осознавания чего-то, а наличие самого осознания. Оно присутствует даже в отсутствии осознаваемого, даже в отсутствии света осознания.

Кажется невыполнимой задачей найти То, что, во-первых, находится за пределом интеллекта, во-вторых, за пределом сознания, и в-третьих, что это То, и есть Тот кто ищет это То.

А вы думали это "Свет Божественный"?  Это - источник Света Божественного! (и всего остального)

Но, как это не парадоксально, убрав все «щупальца» восприятия, погрузившись в бытиё, без мыслей, без ощущений, без ожиданий, без самого сознания, вы попадаете на «дно себя».

Но это только способ говорить. Никакого «дна» или «центра» конечно нет, а есть только чистое бытиё, без бытия «кем-то» или «чем-то».

Так вот, как это не парадоксально, Вы получаете от этого Абсолютного Бытия (от Самого Себя) как-бы – отклик, как осознание, как «откровение», как безмолвное Знание, такое «вертикальное» (вне времени) постижение: что Вы есть такое на самом деле.

Это невозможно положить на слова, так как вы получаете такое «Знание всего», в настолько сжатом виде, в такой короткий промежуток времени, что «промежутком» это и назвать нельзя, это вне-временное постижение.

Развернуть в мысли это Знание невозможно, и никто в этом вам не поможет.

Просто представьте это, как Знание «накопленное» Сознанием за период «махакальпы» (311 040 000 000 000 человеческих лет) сжатое в одну вспышку, и даже это будет неверным описанием, потому что «вспышка» подразумевает время, тогда как это Знание – вне-временное.

Понимаете, всё Знание уже присутствует в Этом, но объективизируя его, «рассматривая» его, Сознание «растягивает» его во времени и пространстве на, так называемую, «Жизнь Брахмы» (махакальпу) 100 брахма-лет.

Затем рождается новый Брахма, хаос реорганизуется в космос, и начинается новый цикл кальп.

Индуисты считают, что «нынешний Брахма» находится на 51 году своей жизни, но на вопрос о том, сколько у него было предшественников, ответа нет, поскольку мироздание как ряд периодических созиданий и разрушений мира (точнее миров – лока) считается не имеющим ни начала, ни конца.

Но это отдельная история….

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 09.11.2024 в 21:15, Заветный сказал:

не всё вертится вокруг твоего сломанного мировоззрения?

 

... Вернемся к само-распознаванию.

Вся «техника» состоит в убирании своего «я», чувства себя. Но это - совсем непростое «предприятие»!

Оно (чувство/знание себя) «находится» в причинном (казуальном) теле («уровне») Сознания, и «перевоплощается» от жизни к жизни.

Личности сменяют одна другую, но это «энергетическое образование» - эта идея «я-есть», постоянно удерживается сознанием.

Она отражается в интеллекте, как в зеркале, и Сознание воспринимает её как реальное. На основе этого «энерго-сгустка» создаются новые и новые тела.

Так вот, в "состоянии" сахаджа-самадхи Вы выходите за границы интеллекта, за границы Сознания. За ними только чистое Осознание, чистое бытиё, попасть нужно туда, за все «уровни» Сознания, в Осознание.

Разница между Сознанием и Осознанием в том, что первое – это движение (то есть, сознавание чего-то, хоть света, например),

в то время как Осознание – это полный штиль Сознания, полный покой, это за границами бытия и небытия,

Никакой опыт невозможен, никакие "энергии" не воспринимаются, нет ни "блаженства", ни "ясности", только чистое Знание, вне-временное, вне-пространственное.

Для любого опыта необходимо время и пространство, даже для восприятия света буддхи (интеллекта), для этого Знания не нужно ничего, оно есть.

Когда человеческое тело умирает, Сознание уходит, но через некоторое время Сознание пробуждается (как в вашем ночном сне) личность опять приходит в фокус восприятия.

Далее следуют астральные и ментальные сны, пока оба этих тонко-«материальных» тела не растратят всю энергию и не растворятся.

В Сознании остается только , как-бы, такой «энергетический завиток», как импульс нерастраченной энергии желаний, на базе идеи «я есть».

И через некоторое «время» Сознание создает на его основе новые (ментальное , астральное, эфирное и физическое) тела, и «окружающую их реальность» для реализации энергий нерастраченных желаний, причем желаний, как я уже говорила, и с положительным знаком и с отрицательным (сознание реализует всё), это и есть, так называемая, "карма".

И всё это движется по кругу, пока не будет разрушен этот энергетический узел «я есть» или «эго».

Этот «узел» состоит из энергии «казуального плана», плана причин и идей.

Это – идея "я-есть" - как источник всех мыслей более «низшего» ментального плана.

На неё направлена цель практики, эта идея "себя" внутри Сознания (то есть внутри самого себя) отслеживается в "технике само-исследования" Раманы Махарши «кто я?» и Нисаргадатты Махараджа - "фиксация на чувстве «я-есть»".

И мы будем к ним постоянно возвращаться...

Она должна быть распознана как только идея, чтобы Сознание поняло, что это только идея, а не реальное, что оно не отделено на самом деле от остального, что это идея Сознания - «я есть» - находится внутри Самого Себя же , что получается на одного себя больше! 

Что это - просто идея, иллюзия восприятия, ради того, чтобы поиграть во множественность.

Ещё и ещё будем это прояснять, пока не случится полное постижение, и Сознание не "растворит" ошибочную идею дополнительного себя внутри Себя...


Именно об этом постоянно напоминал Нисаргадатта Махарадж: "Ничего не делайте, только развивайте ваше убеждение."

Начало и конец всего понимания, это - знание, 'я-есть'. Начало всех концепций началось с первичной концепции 'я-есть'. Проходя через все концепции и отклоняя их, Вы должны избавиться и от этой первой и последней концепции. Обрубите все концепции, включая концепцию 'я-есть'. Тот, кто полностью избавлен от появления и ухода, и наконец, тот, кто полностью избавлен от личного понятия 'я-есть', полностью освобожден.

  

 

 

 

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

@Заветный , поскольку покров Лилы уже сам собой образовался над нами соединением, в котором собраны  его герои - Булгаков с его произведениями вместе с твоей аватаркой, то смотрю именно в него. А в то, что ум смотрит (чем любуется), с тем он временно соединяется, наделяя реальностью. Выход из связи сразу само это любовного производство покрова над нами как бы убирает в сторону или останавливает. Но полная остановка этого ткачества или качества любви в свитке (полотне, скатерти дорожкой) возможна теоретически только тогда, когда все герои, вплетаемые в единую картину мира, умрут. Тогда все связи вместе с явлениями исчезают. Но поскольку мы говорим об актуально-насущном и нас соединяющем, то и вернёмся к ним. Про космическую пралаю (вот не знаю, как это слово писать с "и" лаконичной или без неё, а встречается описание слова в двух ипостасях в едином поле интернета) мы поговорить или рассмотреть, что остаётся без покрова любви, успеем. Если мы взяли строго научный курс, то пока идём им, не сворачивая. Может он и покажется необычным без строго научных определений или научного лексикона, а значит, не совсем научным. Но тут нужно смотреть в суть, а не в названия. Новые названия, которых  в Западной, что в Восточной философиях столько, что можно полжизни потратить только на их изучение. Потому если что попутно из этих названий всплывает, то мы их рассматриваем, но чисто в их изучение и запоминание, отложением в память (тот свет) целью не ставим. В едином сознании этим уже кто-то занят, создавая Википедию и другие словари. Но на Пушорге это не совсем комильфо и не особо к месту. ) Потому будем копать уже сложенные внутри каждого пласты познания подручными средствами, то есть чем придётся. А сам путь уже может втягивать единый покров сознания постепенно, раскрывая и термины и новые ракурсы и прозрения (открытия). Помним, что в космическом сознании основой является шар (сфера), потому обломки сфер, носящихся по космосу, мы складываем в единую картину, чтобы видеть целое творение, а не его оборотную сторону - пралайю, в которой нет никаких картинок знания. И само собой, что складывать путь творения мы учимся, начиная с себя, то есть того, что в памяти уже и так вращается обрывками. Вот их и связываем.

 

Я переживала в уме момент ясности (истины), стоя у пропасти (пралайи), что вот он - конец верёвочки сознания. Если я с ней исчезну, то тогда КТО будет осознавать Бога или космическую панораму... короче само творение. Если я исчезну, то исчезнет и связь с знанием (сознание). Потому это осознание направило мой путь в противоположную сторону от полного растворения знания в картинках и явлениях. И само собой, если ты не знаешь Бога или бессмертие внутри себя, то пралайя вызывает беспокойство, а значит, волнение ума. И ты уплываешь в море за знанием. Есть знание, будет и его осознание. Но отсутствие знания не может породить осознание. Потому ум идёт в свет (знание), если осознаёт себя, как познающего то, что хочется знать здесь и сейчас.

 

К образу Кащея бессмертного (Карачуна), как второй ветви сложносочинённого предложения мы сейчас вернёмся. Ведь в наводке, где находится его смерть, мы тоже знаем. Всем это известно, кто русские народные сказки изучал в детстве - на конце иглы. А иглой ткётся этот самый покров Лилы (Иллюзии). Потому на конце иглы любовь или связь с миром прекращается. Нет покрова, осознавать нечего. А яйцо или лицо (личность) тогда остаётся бескровной, не связанной с миром. Мы знаем, как обескровленное лицо белеет, как снег, оттоком крови в тело (бессознательное). Если отрубить голову (яйцо), то воскрешения Личности бога не представляется возможным. И без личной связи с миром, любовь останавливается. Нет связи с созерцанием, нет и осознание оной связи. А индусы, которые придумали религию, что мы не умираем насовсем, предлагают пройти из триединства бытия - сна без сновидения (пралайи), облачного созерцания (хаотичного творения в обрывках знания в картинках, или сна со сновидениями) и бодрствования (бдение непрерывных связей) - в четвёртое измерение, то есть турию, или поднятие знания на конце пика (иглы). И раз говорят, что это возможно, то можно пойти в указанном направлении. И начинать поднимать знание можно с любой мелочи.

 

 

 

Для практики.

 

1. Мир, который ты видишь, и ты, видящий этот мир, — только одно.

2. Всё, о чем ты думаешь: «Вот — я, ты, он, она, оно», — только одно.

3. Существа, которых ты считаешь одушевлёнными, и то, что, по твоему мнению, не одушевлено: земля, вода, огонь, воздух, всё это — одно.

4. Благо, рождённое тем, что ты видишь всё как одно, не возникает, когда ты считаешь каждого отдельным от другого. Поэтому всё — одно.

5. Когда ты думаешь: «Всё — одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо. Поэтому всё — одно.

6. Тот, кто полагает: «я — отдельный, ты — отдельный, он — отдельный», относится к другим иначе, нежели к себе. И он не может изменить своё поведение. Мысль о том, что я и другие отличны друг от друга, есть семя, из которого вырастает древо пристрастности — различия действий человека по отношению к себе и к другим. Разве может отступить от праведности тот, кто знает единство себя и всех остальных? До тех пор пока существует семя, именуемое «различие», ты, сам того не ведая, будешь пребывать во зле пристрастности. Поэтому оставь мысль о различиях. Всё — только одно.

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Концепции входят в чувство бытия, 'я-есть' из-за жизненного дыхания, которое вызывает поток мыслей. Ум означает слова, таким образом мысли – это концепции. Cмотрите в ваш корень, детское сознание, и закончите с этим.

 

Что неверно в вашем убеждении, так это то, что вы якобы ограничены этим телом и формой.

То знание, которое я пробую дать, дается знанию 'я-есть' в каждом из вас, одному на всех.
Если вы будете пробовать получить это знание как человек, то вы никогда не получите его..

 

В конечном счете нужно выйти за пределы знания, но знание должно прийти, и знание может прийти в постоянной медитации.

Медитируя на знание "я есть", оно постепенно успокаивается и сливается с универсальным знанием, и таким образом становится полностью свободным, как небо или пространство.

Вы не можете приобрести знание - вы есть знание.
Вы - то, что Вы ищете.

 

Никакие "пути" не могут доставить вас в Реальность, потому что их функция должна запутать вас в пределах ментальных знаний,
в то время как Реальность преобладает до этого.

Чтобы разгадать это, вы должны пойти к источнику вашего создания, к началу знания 'я-есть' и оставаться там.
Пока вы не достигнете этого, вы будете запутаны в сетях ума, и запутывать в них других.

 

 

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×