Достало!

[Boryan 6 141]

 ДМС конечно же. 

А, ну тут вопросов нет. Чем больше попадет в счет услуг, тем лучше для клиники. Хотя.... Если в ДМС попадет придирчивый эксперт, может и возмутиться.

 

а за руководством есть контроль со стороны государства?

Конечно есть. Но направлен вовсе не на назначения врачей, а на наличие лицензии, правильного хранения лекарственных средств, соблюдения сан-эпид режима и пр.

Ну или по жалобам, тогда да, процесс запускается. Но... В частной медицине никто до жалоб старается не доводить, потому что пришедший проверяющий столько может накопать, что проще мирно решить вопрос с клиентом.

[Boryan 6 141]

 

 

Не читала,понятное дело,обзор, не пыталась и что-то нарыть.

Да и не обязаны вовсе. Это дело врача, который назначает препарат, знать о том, что он дженерик и о побочных эффектах.

 

 

Не помню и пооизводителя-на флаконе просто была надпись"цефтриаксон"..

Дженерик. Без вопросов. Оригинальный препарат - "Роцефин".

[olgaj 11 245]

 

 

Конечно есть. Но направлен вовсе не на назначения врачей, а на наличие лицензии, правильного хранения лекарственных средств, соблюдения сан-эпид режима и пр.

очень плохо!  Потому как делают, что хотят... Цель - нажива и только... плевать на пациентов. Вылечился - хорошо, не вылечился - не их забота... И это медицина?

[Boryan 6 141]

@olgaj,

Это бизнес. 

[JuliaGEm 52 545]

очень плохо!  Потому как делают, что хотят... Цель - нажива и только... плевать на пациентов. Вылечился - хорошо, не вылечился - не их забота... И это медицина?

Частные клиники - это не медицина в чистом виде.

Это оказание платных услуг.

Это надо понимать изначально.

[Boryan 6 141]

 

 

Это оказание платных услуг. Это надо понимать изначально.

+100500

[Roy 5 537]

Работаю в фармбизнесе. Ребята, вы не представляете, КАК проверяют лекарства (иностранные), чтобы они попали на российский рынок. Там если одна буква в инструкции или на упаковке не соответствует требованиям, про состав препарата, вообще молчу, то никто никогда не выпустит данное средство в продажу.

Про кипферон, весьма неплохое средство. Мои знакомые врачи им сами детей лечат. Был ещё один суперский препарат, но его вывели с рынка.

C2H5(OH) что-ли?

[tatysik 16 431]

Частные клиники - это не медицина в чистом виде.

Это оказание платных услуг.

Это надо понимать изначально.

да, но за деньги хочется получить не только отсутствие очереди, но и качество самой услуги, пусть даже с "ненужными" обследованиями...

[sistra_podonka 4 944]

меня больше ставит в тупик, когда врачи дают противоположные рекомендации. у сына "поехали" глаза. сейчас -0.75. один врач нам сказал, что очки сейчас не носить, чтобы зрение не ухудшалось, надевать только по необходимости в школе. другой врач выписал постоянное ношение очков именно для того, чтоб зрение дальше не ухудшалось. мы были у 4 врачей, мнения 50/50. двое против двух.

вот и как быть в такой ситуации

[Roy 5 537]

меня больше ставит в тупик, когда врачи дают противоположные рекомендации. у сына "поехали" глаза. сейчас -0.75. один врач нам сказал, что очки сейчас не носить, чтобы зрение не ухудшалось, надевать только по необходимости в школе. другой врач выписал постоянное ношение очков именно для того, чтоб зрение дальше не ухудшалось. мы были у 4 врачей, мнения 50/50. двое против двух.

вот и как быть в такой ситуации

Третий врач нужен. Принцип мажоритирования. Что сложного-то.

[sistra_podonka 4 944]

Третий врач нужен. Принцип мажоритирования. Что сложного-то.

ты хотел сказать 5й. мы были уже у четверых.

и так до бесконечности?

[JuliaGEm 52 545]

А ты попробуй спросить, почему ношение очков зрению ухудшиться не дает, и почему ему не дает ухудшиться отсутствие очков. Можт, что и прояснится.

Имхо, если мнение обоснованное, то его можно и пояснить.

 

Потому как вроде очки зрения не улучшают, наоборот говорят, что без очков или с меньшими диоптриями - это лучше, если хочется, чтоб не ухудшалось...

Изменено 29 марта, 2017 пользователем JuliaGEm

[Roy 5 537]

ты хотел сказать 5й. мы были уже у четверых.

и так до бесконечности?

Вообще вопрос интересный. Что-то зрение у всех подсело резко, у деток имею в виду. У меня и у жены идеальное, в роду у всех только лет после 50-ти начинают очки носить, но двое из троих мелких, очками пользуются. Может и правда нужно бороться с причиной: оградить их от голубых экранов нафиг?

Изменено 29 марта, 2017 пользователем Roy

[sistra_podonka 4 944]

А ты попробуй спросить, почему ношение очков зрению ухудшиться не дает, и почему ему не дает ухудшиться отсутствие очков. Можт, что и прояснится.

Имхо, если мнение обоснованное, то его можно и пояснить.

 

Потому как вроде очки зрения не улучшают, наоборот говорят, что без очков или с меньшими диоптриями - это лучше, если хочется, чтоб не ухудшалось...

ну дак мы ж спрашивали не просто так же. мнения оба обоснованные, агрументированные. но противоположные. как на самом деле - непонятно. "не носить" - это старая школа, издавна так назначали, я и сама до 7 класса очки не носила, хотя садиться зрение в 5м стало. "носить" - это по последним современным исследованиям. доказали, что ношение очков никак не влияет на ухудшение зрения, а как раз наоборот. одни врачи этим исследованиям верят, другие почему-то нет.

[JuliaGEm 52 545]

Тада звиздец.

Самообразовываться надо, чтоб в свои руки всё взять можно было