Гомеопатия: Лженаука или нет?

[я и . 4 938]

А как можно пользоваться непроверенными методами? Это здоровье людей если что...

 

ну польза шиповника тоже Роспотребнадзором не доказана и ничего- заваривают .

Да и про бег тоже многие спорят и ничего - бегают, так что: не все что проверено является панацеей и не все что не прлверно - вредно.

[Boryan 6 141]

 

 

ну польза шиповника тоже Роспотребнадзором не доказана и ничего- заваривают .

Кто Вам сказал, что не доказана польза витамина С?

[Boryan 6 141]

 

 

Да и про бег тоже многие спорят и ничего - бегают,

О чем спор? Бег вреден?

[Сэмми Ш. 5 722]

О чем спор? Бег вреден?

Вполне возможно, что может повредить, если неправильно применять. Передоз везде вреден.

[я и . 4 938]

Как такое возможно? Люди обращаются с определенными болезнями для лечения?

Допустим.... Аллергия. С одинаковыми аллергенами, возраст пациентов одинаковый, пол тоже, клинические проявления тоже совпадают. Их что, по разному лечат? Как подбирается лечение? На основании чего?

Представляете - по разному, я не фанат гомеопатии- сыну она не помогла, но приятельница своего ребенка вылечила

А потом что греха таить : одинаковых пациентов , вы как врач , думаю согласитесь , не бывает , есть общие параметры , но одинаковыми даже близнецы не будут.

[Boryan 6 141]

 

 

Представляете - по разному,

Да Вы что? Ну например? И как отслеживать динамику заболевания и делать выводы?

[Boryan 6 141]

одинаковых пациентов , вы как врач , думаю согласитесь , не бывает ,

Пациентов не бывает.  Но течение болезней то закономерное и одинаковое. 

[я и . 4 938]

Кто Вам сказал, что не доказана польза витамина С?

а про избыток витамина с не в курсе?а я вот проверила, поэтому шиповник , ну его.и вообще с витаминами лучше поаккуратней.

[Boryan 6 141]

 

 

но приятельница своего ребенка вылечила

То есть Вы оперируете статистическим методом "Соседке помогло"?

[Boryan 6 141]

 

 

а про избыток витамина с не в курсе?

Вы со мной чем сейчас пытаетесь померятся? 

Я хочу выяснить не Ваши и свои медицинские знания, а понять почему нельзя сделать статистические выводы по гомеопатии? Почему пациентов лечат непроверенными методиками? На основании чего ведется учет результатов лечения и пр..

[Сэмми Ш. 5 722]

И второй вопрос... Если гомеопатия это так здоров, круто и всем помогает, то почему нет НИ ОДНОГО (!) исследования, доказывающего эффективность того или иного препарата?

Почему данная наука не возведена в разряд официальных?

Только вот не надо про происки злобных чиновников из Минздрава/ Роспотребнадзора и пр...

А вот и возникает вопрос: почему? Если она якобы лечит, то почему не провести комплекс исследований, а если не лечит, то раз и навсегда (что вряд ли) внести в список исторических заблуждений (как флогистон, теплород или поиски золота алхимиков).

 

Самый большой вред в том, что вместо комплексного лечения (официальная медицина + гомеопатия), идет отклонение в пользу гомеопатии под давлением лже-врачей, обезумевших юзеров медицинских форумов, заказных статей и роликов про чудеса гомеопатии. Результат - запущенные до состояния "уже поздно" различные заболевания.

То есть гомеопатию как непроверенный метод все же можно и надо применять на практике?!

Изменено 13 мая, 2017 пользователем Сэмми Ш.

[Boryan 6 141]

 

 

То есть гомеопатию как непроверенный метод все же можно и надо применять на практике?!

Я свое мнение высказал. Эффект плацебо. И, если у больного нет сахарного диабета , ешьте эти шарики хоть тоннами, хуже не будет. В комплексе с официальным лечением. Можно в чай добавлять вместо сахара если что.

[Helenka 6 929]

То есть гомеопатию как непроверенный метод все же можно и надо применять на практике?!

по сути, и официальная медицина когда-то была непроверенной. Любой лекарственный препарат, сразу после создания, тоже является непроверенным.

Я, по-прежнему, отношусь к гомеопатии неоднозначно. С одной стороны, знаю примеры когда она помогала. С другой стороны, то, что она является неофициальной медициной, позволяет лезть в нее людям, не имеющим медицинского образования. К гомеопатическим препаратам не предъявляются требования, как к лекарственным препаратам, а значит они не проходят такие же серьезные испытания. И получается, что гомеопатия - "кот в мешке" целиком и полностью.

[Сэмми Ш. 5 722]

.... то, что она является неофициальной медициной, позволяет лезть в нее людям, не имеющим медицинского образования. К гомеопатическим препаратам не предъявляются требования, как к лекарственным препаратам, а значит они не проходят такие же серьезные испытания. И получается, что гомеопатия - "кот в мешке" целиком и полностью.

Вот и возникает отсюда вопрос, как врачебное сообщество и фармацевтические корпорации допускают существование неохваченной непроверенной методики. То есть своего прямого конкурента себе.

Изменено 13 мая, 2017 пользователем Сэмми Ш.

[я и . 4 938]

Вы со мной чем сейчас пытаетесь померятся? 

Я хочу выяснить не Ваши и свои медицинские знания, а понять почему нельзя сделать статистические выводы по гомеопатии? Почему пациентов лечат непроверенными методиками? На основании чего ведется учет результатов лечения и пр..

поздно, а вот начали бы спорить лет 10 тому , глядишь я бы все же разобралась бы с диссертацией.

А надо было бы прийти в гомеопатический центр и попросить у них ...документацию на больных( куда бы они меня послали даже задумываться лень) , когда это получено создаём таблицы , ну а дальше ...работаем с матмоделями.

 

А если совсем серьёзно то по мне лечение гомеопатией и в нашей поликлинике по сути одинаковый эффект имеют, что по эффективности , что по затратам, так что : чем бы пациент не лечился , лишь бы верил , что вылечится.