Осуждение

[Е в г е н и й 3 169]

«Не судите, да не судимы будете...» - одно и самых, пожалуй, часто встречающихся изречений Иисуса Христа, которое охотно повторяется и атеистами. Только часто на практике   употребляем это выражение с таким смыслом: «Не лезь с нравоучениями, ведь ты гораздо хуже меня, лицемер!»
Если на морозе заметил, что у товарища побелели щеки и говоришь: «Похоже, что тебе надо растереть щёки, чтобы не обморозиться!» , то разве - это осуждение?! А если грехом «обмораживается» душа, ведь любой грех ранит прежде всего душу человека, то сказать об этом будет осуждением? Найти бы такой критерий, чтобы, говоря о грехе, не впадать самому в грех осуждения.

[Alter Ego 53 385]

 

 

Найти бы такой критерий, чтобы, говоря о грехе, не впадать самому в грех осуждения.

а зачем говорить о грехе? Идите от обратного, беседуйте о благах.

[Е в г е н и й 3 169]

а зачем говорить о грехе? Идите от обратного, беседуйте о благах.

Видеть свои грехи - это "выше, чем творить чудеса и воскрешать даже мертвых" (цитирую по памяти), т.е. не замечаем их, считаем, что наполнены добродетелями. Без посторонней помощи душевные раны (грехи) - незаметны...

[Alter Ego 53 385]

 

 

Видеть свои грехи - это "выше, чем творить чудеса и воскрешать даже мертвых" (цитирую по памяти), т.е. не замечаем их, считаем, что наполнены добродетелями. Без посторонней помощи душевные раны (грехи) - незаметны...

Ни с одним из утверждений не могу согласиться. Думая о грехах, вы все эти грехи на себя и стягиваете. Если то или иное в другом человеке вы считаете грехом, постарайтесь подумать о том, каким бы мог быть этот человек без этого греха. Не мусольте негатив, не фиксируйте его, а превращайте в позитив. Увидев темную сторону луны, представляйте светлую. Вдалбливая кому-то, что он совершает грех, вы только даете ему пинок на краю пропасти, но помните, что он, падая, может схватить и вас за шкирку. Так дайте ему лучше стимул для полета ввысь - знаю, это гораздо сложнее, но только на первый взгляд

[фрухарберт 8 224]

 

 

. Вдалбливая кому-то, что он совершает грех, вы только даете ему пинок на краю пропасти

Точно подмечено! Я раньше даже и не задумывалась над этим...

 

 

Только часто на практике употребляем это выражение с таким смыслом: «Не лезь с нравоучениями, ведь ты гораздо хуже меня, лицемер!»

Ну,это кто как... Например,моё окружение употребляет со смыслом:"На себя сначала посмотри и не осуждай,а помоги,хотя бы советом!"

 

 

Если на морозе заметил, что у товарища побелели щеки и говоришь: «Похоже, что тебе надо растереть щёки, чтобы не обморозиться!»

А обмороженные щёки,вообще,растирать не рекомендуется...,потому,что легко травмировать... Надо просто согреть...(надо же,какой во всём глубокий смысл заложен...,сама дивлюсь...)

[Е в г е н и й 3 169]

 

Некий критерий для определения: осуждение это, или же нет, кажется, найден! Если подразумеваешь, что «я бы никогда так не поступил» - значит осуждаешь. Хорошо бы, полагаю, проверить его правильность на многих конкретных примерах.

[Е в г е н и й 3 169]

Пример №1

 

Батенька, да вы демагог.

Думаю, что здесь есть осуждение, т.к. автор считает, что он не может сам выступать с демагогическими суждениями, и к тому же негативной оценке подвергается не конкретный поступок, а личность оппонента. Ошибаюсь?

 

[Е в г е н и й 3 169]

У преподобного Никодима Святогорца читаем: "... самое начало осуждения - подозрение худобы в других - печатлица в мысли действием врага, и им же оно потом раздувается в уверенность, что они и действительно таковы, хотя на деле ничего такого нет."

 

Так понимаю, что здесь:

худоба - злоба;

враг - сатана;

печатлица - запечатливается.

 

 

Т.е., если начинаю подозревать что-то злое в других - уже приступил к осуждению!

[Alter Ego 53 385]

У преподобного Никодима Святогорца читаем: "... самое начало осуждения - подозрение худобы в других - печатлица в мысли действием врага, и им же оно потом раздувается в уверенность, что они и действительно таковы, хотя на деле ничего такого нет."

 

Так понимаю, что здесь:

худоба - злоба;

враг - сатана;

печатлица - запечатливается.

 

Т.е., если начинаю подозревать что-то злое в других - уже приступил к осуждению!

это зависит от того, как подозревать, как это худое воспринимать. Может с осуждением и презрением, но возможно и с пониманием самой природы греха, с сочувствием к несчастному грешнику. Чтобы к этому приблизиться, не о грехах думать надо, а стремиться к тому, что помогает их не совершать - к Любви.

[deAthtAlker 452]

Если на морозе заметил, что у товарища побелели щеки и говоришь: «Похоже, что тебе надо растереть щёки, чтобы не обморозиться!» , то разве - это осуждение?! А если грехом «обмораживается» душа, ведь любой грех ранит прежде всего душу человека, то сказать об этом будет осуждением? Найти бы такой критерий, чтобы, говоря о грехе, не впадать самому в грех осуждения.

Во заморока  

ДыкЪ то, и другое - добрый совет!

[ДАНИИЛА 6 614]

 

 

Так понимаю, что здесь: худоба - злоба; враг - сатана; печатлица - запечатливается.

 

Вот это тот самый вывод, о котором говорит преподобный.

 

Путь к истине долог, труден, но интересен. И всё, что приходит первое на ум, есть грех, потому что идёт от мира, а не от истины. Так можно сказать. Для мирского или привычного понимания эти слова - загадка, но если пытаться, долго пытаться, всем разумением, что-то начнёт проясняться.

 

Вот этот вывод "так понимаю" - это есть тот широкий и лёгкий путь, о котором говорит Христос. Не надо прикладывать усилий, чтобы всмотреться и начать видеть что-то другое. Оно само тут же несёт подсказку, привычку, автоматизм. Здесь нет света прозрения и не может быть. Нет ПРЕОБРАЖЕНИЯ, всё осталось так, как и было: слова заменились, а грех остался. Грех - это смещение, сдвиг. Так, к примеру, если ты движешься из центра круга к описываемой окружности, то само это смещение центра делает сдвиг внимания, где одна половина становится больше другой. Так Адам "сдвинув" центр - сорвав яблоко с древа познания добра и зла - как бы сместил само равновесие, где зло увеличилось, а добро сразу уменьшилось. Или можно увидеть это так: сама гармония и равенство смерти и бессмертия в полном покое ума в смещении, сдвиге автоматически разделяет и сам покой на две части - смерть и бессмертие. Как можно узнать бессмертие, если не знаешь смерти?  Ведь в покое ума всё равно, мыслей тревожащих нет, а значит, нет ни смерти, ни бессмертия. Адаму было всё равно, пока он не услышал о бессмертии. Проверьте, ведь вы всё тот же ум!)) Но стоит задуматься о бессмертии, то само познание идёт от конца, от смерти в возврате снова в центр, где эти две противоположности становятся равны.

 

Преподобный только указывает на то, на что обратить внимание в себе, чтобы увидеть, что происходит САМО! Это не поучение, а наблюдение.

 

 "... самое начало осуждения - подозрение худобы в других - печатлица в мысли действием врага, и им же оно потом раздувается в уверенность, что они и действительно таковы, хотя на деле ничего такого нет."

 

Словом, мыслью творится образ. Стоит остановить внимание, заострить его на подозрении, что в другом что-то уменьшается, как раздувается сам образ, становится отчётливее, яснее, внося уверенность, что это именно так. Этот образ печатается, твориться в уме. Не нужно искать ничего в словах, нужно это увидеть в себе! Видеть - это свет, сама ясность.

 

Стоит увидеть, что слово "худоба" имеет чёткость в отражении зла, как тут же сама безграничность бога-слова уменьшается, становится концом, смертью, самой несомненной неподвижностью. Худоба - это зло. И всё! Поезд дальше не идёт. Приехали. Конец. А как же бесконечность? Нужен сдвиг в другом направлении, в обратном. Если это уверенность, значит, её нужно преобразить в неуверенность, подвергнуть сомнению. И тогда сдвиг, грех самоустраняется, потому что слово "худоба" может означать не только зло. Слово "художник" тоже идёт от начала "худо". Буква "Х" тут же покажет и Христа, и крест, и Хорса (зимнее Солнце, уменьшение дня) и дальше, дальше открывается сама перспектива бесконечности, безграничности бога-слова и неопределённости, то есть показывает само отсутствие предела или конца.  

[ДАНИИЛА 6 614]

Ум привычек (широкий путь) - всегда подсовывает конец, смерть, предел понимания. Бог, как говориться, в другой стороне от этого греха-сдвига, смещения, потому сам отказ от конца есть устремление в бесконечность. В уме это проявляется попеременно. Он так устроен. Но вот это ОСВОБОЖДЕНИЕ от смерти тоже всегда здесь. Царствие небесное, свобода от смерти здесь. И это можно увидеть и осознать, а не ждать, когда сама смерть сознания закроет истину. Вне знания ничего нет. Всё здесь, в сознании, знании.

[Е в г е н и й 3 169]

это зависит от того, как подозревать, как это худое воспринимать. Может с осуждением и презрением, но возможно и с пониманием самой природы греха, с сочувствием к несчастному грешнику. Чтобы к этому приблизиться, не о грехах думать надо, а стремиться к тому, что помогает их не совершать - к Любви.

Насчет сочувствия - хорошо написали, а далее, если по-православному, то, пожалуй, в следующей редакции: "Чтобы к этому приблизиться нужно думать о своих грехах, молитвенно обращаться к Тому, Кто помогает бороться с ними, т.е. к Богу - который есть любовь."

 

Преподобный Иоанн Синайский считает, что осуждение происходит от гордости: "Гордость есть отвержение Бога, бесовское изобретение, презрение человеков, матерь осуждения..." Как следует из Священного Писания, первым отверг Бога могущественный ангел и стал врагом, т.е. сатаной, еще до сотворения человека Богом. Далее же ненависть сатаны распространилась и на людей - созданных по образу и подобию Божию.

 

 

P.S.

Было бы здорово, если бы вы указывали свое вероисповедание, когда пишите в разделе «Христианство». У себя же даже сейчас это внесу в профиль: православный (Русская православная церковь).

Изменено 28 января, 2015 пользователем Е в г е н и й

[Alter Ego 53 385]

 

 

P.S. Было бы здорово, если бы вы указывали свое вероисповедание, когда пишите в теме «Христианство». У себя же даже сейчас это внесу в профиль: православный (Русская православная церковь).

а не православным в разделе "Христианство" писать нельзя? 

[ДАНИИЛА 6 614]

 

 

"Гордость есть отвержение Бога, бесовское изобретение, презрение человеков, матерь осуждения..."

 

Какое хорошее предложение. Я бы сказало - светлое. Если ему следовать самим светом наставления, то оно предлагает не одевать саван определения, пренебрегая самим желанием отверждения в определении. Бог живой, а определение - мертво. Звание "православный" - это гордость предубеждения, которая надевает на себя защиту. Христос на суде предлагал дать ему адвоката, защитника? Что стоило ему назвать себя тем названием вероисповедания, которое было в силе самой гордости и славе в то время? Это автоматически освободило бы его от суда и приговора, но закрыло бы доступ к самой свободе. Если принадлежать этой гордыне, называясь церковью или видя в ней покровителя, адвоката, то как можно быть сыном бога, сыном, который идёт к бесконечности, растёт в беспредельность? Определение - это конец. Дальше пути нет, путь в бесконечность - в другом направлении, от этого конца, который становится началом.

 

Разве, ища покровительство у смерти (то, что рождается - умирает), назвавшись православным (концом), не вырастает презрение к человекам вне этого названия, вне этого сословия? Да разве, назвавшись вот этой силой земной - православным и видя венец на Русской православной церкви, ты не становишься сразу гордым и презирающим всех остальных? Разве не начинаешь сразу осуждать буддизм, мусульманство, католичество и прочие секты? Ты - не сын бога, если принадлежишь к царствующему в уме его образу. У Бога этих образов в бесконечном творении не имеет и числа: сегодня католичество, завтра православие, а после завтра не останется и того, кто помнить эти названия. Но жизнь продолжится.

 

Я понимаю,что сии слова свободы для ума, ищущего защиту у определений,  что молния, от которой хочется тут же укрыться и спрятаться, накинут хоть что-то на себя, чтобы не остаться голым и невинным. Ведь только в одежде-убеждении раздувается уверенность в своём представлении. Без неё - та свобода и нагота, которая даётся Богом и не осуждается. Судят по одежде, прикрытию, а в наготе и судить нечего - все равны. Кого презирать? Тело - божье творение? Нет, судится только принадлежность к чему-то определённому. Стоит её отпустить от себя - вот назвал человека дураком и отпустил это название - так сама свобода от определения потом покажет, что ты мог ошибаться. Но если ты за это определение держишься, то оно делает тебя безгрешно-правым даже тогда, когда весь мир признает в дураке гения.