Левиафан

[olgaj 11 244]

 

 

Открыл глаза, сообщил что-то такое, что мы не знали про свою действительность?

может кому-то и открыл...

 

 

тутошнему "этоПутинвиноват!"

а при чем здесь Путин? чего Вы его везде где надо и где не надо пихаете? Путин сам оп себе - Бог ему судья..... а люди сами по себе - свиньи....(не все, конечно)....вот в этом фильме и показали, какими быть не надо....

 

 

Чем он заслужил свой "золотой дождь"?

может и не заслужил, но показывать такие фильмы надо, чтоб народ не забывал, что существует рядом такая жизнь....

[Charli 3 573]

ну.... да! Фильм никаких премий не заслужил. т.к. кино средненькое - как я и говорил "обычное". Для нас. 

[JuliaGEm 52 453]

 

 

но показывать такие фильмы надо, чтоб народ не забывал, что существует рядом такая жизнь....

Чтобы не забыть, какая существует жизнь, достаточно просто жить и уметь смотреть вокруг. Необязательно дополнительно еще и в кино чернуху хлебать   Да и не знаю я случаев, когда депрессняк и чернуха кого-то на что-то хорошее вдохновили...

Хотя, дело вкуса канеш - каждому своё. Кому-то и это нужно, наверное...

 

Но я лучше к Свете и Сурикову присоединюсь.

Я долго думала, хочу ли я посмотреть... Решила, что не, не хочу. Мерзости и так хватает. Незачем на ней концентрироваться.

Разочаровывать, разоблачать, показывать "во всей красе" - это мы умеем. Научиться бы еще видеть хорошее, вдохновлять и вселять надежду. Глядишь, и не была бы жизнь сплошной *опой...
 

[surickoff 52 842]

может кому-то и открыл...

Ну тогда этот "кто-то" жил в очень сильном отрыве от действительности. Это из серии "Пусть тогда едят пирожные".

 

surickoff сказал(а) тутошнему "этоПутинвиноват!" а при чем здесь Путин? чего Вы его везде где надо и где не надо пихаете? Путин сам оп себе - Бог ему судья..... а люди сами по себе - свиньи....(не все, конечно)....вот в этом фильме и показали, какими быть не надо...

Это пример того, как бывает плохо для понимания вырывать фразы из контекста: я не пихал и не пихаю Путина куда не нужно, я в данном случае говорил, что "...вокруг в общем-то посредственной картины раскрутили такой ажиотаж, причём раскрутили не столько у нас, сколько не у нас, осыпав "Левиафана" золотым премиально-призовым дождём и обильной хвалебной прессой и критикой" лишь потому, что он попал в тренд "плохой России", культивируемый на Западе и среди тех наших соотечественников, которых я обобщающе называю группой "этоПутинвиноват!" . Теперь понятно?

 

показывать такие фильмы надо, чтоб народ не забывал, что существует рядом такая жизнь....

Какой народ? Тому народу, которому надо напоминать о том, что такая жизнь существует, в большинстве своём глубоко наплевать и на то, что она, жизнь такая, где-то есть, и на тех, кто так живёт, такому народу эти фильмы нужны лишь для поэстетствовать и лишний раз порассуждать за "Рашку-говняшку" и пьяное быдло (но никак не за то, что так жить нельзя и что с коррупцией, "положим, надо бороться!"(с)), а тому народу, что варится в такой жизни, напоминать о ней не нужно. Да и фильм этот они вряд ли пойдут смотреть.

[olgaj 11 244]

 

 

Ну тогда этот "кто-то" жил в очень сильном отрыве от действительности. Это из серии "Пусть тогда едят пирожные".

именно! а Вы думаете, таких людей нет? еще как есть! и не мало...

.

 

я обобщающе называю группой "этоПутинвиноват!" . Теперь понятно?

теперь понятно... Я согласна, что на Западе этот фильм не следовало бы показывать, они и так о России "хорошего" мнения....

 

 

тому народу, что варится в такой жизни, напоминать о ней не нужно. Да и фильм этот они вряд ли пойдут смотреть.

ошибаетесь, нужно! нужно, чтобы посмотрели на себя со стороны... это иногда бывает полезно. А смотреть пойдут, не все, но пойдут.... так что польза наверняка будет, хоть многие в это не верят... А люди много во что не верят, но тем не менее оно происходит.... Время покажет и рассудит!

[JuliaGEm 52 453]

 

 

именно! а Вы думаете, таких людей нет? еще как есть! и не мало...

 

 

ошибаетесь, нужно! нужно, чтобы посмотрели на себя со стороны...

А почему мы так печемся о гипотетических "других", которые "где-то существуют" и которым "это нужно"?

Если они существуют - нехай сами разбираются, что им надо, а что нет  

Зачем насильно кого-то "лечить"? Разве мы умнее их, чтоб за них решать? Разве лучше понимаем, что им надо, и как они должны жить?

Да и кто сказал, что они будут делать то, чего от них ожидаем мы?

***А в это время гипотетические спокойно живут своей жизнью, даже не подозревая, какие тут на них планы ))) ***

 

Любое творчество имеет право на жизнь. Это незачем обсуждать. Его востребованность покажет, насколько оно удачно и нужно.

[olgaj 11 244]

 

 

Любое творчество имеет право на жизнь. Это незачем обсуждать. Его востребованность покажет, насколько оно удачно и нужно.

вот с этим совершенно согласна.

 

 

А почему мы так печемся о гипотетических "других", которые "где-то существуют" и которым "это нужно"?

печемся о будущем, о том обществе, в котором будут жить наши внуки и правнуки....

 

 

Зачем насильно кого-то "лечить"?

иногда это нужно, нарики и алики сами не понимают, что они больны, так и общество в целом не всегда осознает. что оно больно, пока не посмотрит на себя со стороны....

[JuliaGEm 52 453]

@olgaj,

Я это все к тому, что "лечить" надо сначала себя. И если начать, на других времени и сил не останется

Прежде чем "спасать" других порой стоит задаться вопросом - а просили ли они об этом?

Вопросы были риторическими.

 

А общество строится из нас. Общество не вылечить, если каждый из нас не начнет с себя. Все так и будут лезть и пытаться менять других...

Изменено 18 февраля, 2015 пользователем JuliaGEm

[Амарена 151]

@olgaj, а вы фильм посмотрели?.. Или просто наболело?

 

@Charli, а вы много ездите по стране? На "русский север", о котором говорите, или в другом направлении...

 

Мне вот довелось побывать кое-где. Одно их таких мест - реально "конец географии". Трудно там люди живут. Условия жизни с каждым годом ухудшаются. Жилищный фонд разваливается. Часто нет воды. С газа перешли на дрова в 90-х. Города страновятся ПГТ. И всё же - живут. Молодые ездят работать кто в райцентр, кто аж в Москву. Пожилые ведут своё хозяйство. Рядом разваленные совхозы, когда-то славившиеся на весь Союз, - страшное зрелище. Заброшенная военчасть. Разрушенная историческая усадьба, которой местные очень гордятся, но с каждым годом всё меньше надежд на реконструкцию. Магазин-сельпо открыт раз-два в неделю. Однако школа, детский сад - работают. С медициной плохо. Но больных, как и стоящих с протянутой рукой, не видела. В одной деревне встретила пару, ставшую родителями в 13 лет. Учатся в одной школе, парень подрабатывает, ребёнка растят. Не пьют. Всё, что касается застолий - цивилизованно, по естественным поводам, и никак не в хлам. Рассказывали мне про какого-то алкоголика, мешающего соседям чинить крышу в доме (дома барачного типа), но такие в каждом доме есть, даже если дом на Кутузовском проспекте... Люди - как везде. На жизнь пожалуются-поплачут, посмеются и забудут. Малую и большую Родину свою - любят. "Левиафана" им показать, может, чтобы поняли, "в каком мы все дерьме"? Вряд ли будут смотреть и не плеваться, глядя, как "простой русский мужик" заливает несправедливость вёдрами водки, закусывая соплями, недомотанными на кулак. Есть у нас сильные люди вне больших городов. Веками несправедливость переживали. Это национальная черта. Как пережить - каждый выбирает сам. Можно бороться, можно смириться, а кому-то проще спиться - что ж, естественный отбор. Я видела людей, которые, несмотря ни на что, не оскотинились. Я - знаю таких. А вы?

 

Просто, прежде чем про правдивость рассуждать, может, стоит собрать больше информации?.. Но только "с душой". А не как Звягинцев. С "консультантами".

 

Нет в "Левиафане" главного - правды. Сценарием не предусмотрено. Да и сценария - не предусмотрено. Набор глухеньких, пустеньких да корявеньких фраз при отсутствии логики их произнесения - маловато для сценария. Тем более, когда заходит разговор о социальной драме. Так что - John, ау! - возвращаясь к нашему разговору, я за баню с каннской ветвью. Надеюсь, париться будет очень неприятно. Как зрителю - жрать этот произведённый авторами кактус. Если жаждете бытового ужаса при неспешном же, но качественном сценарии, и на тему болезни общества - посмотрите "Забавные игры" Ханеке. Рекомендую оба варианта. Ну, и без детей, беременных и кормящих под боком.

 

Обвинения Звягинцева и Ко в русофобии и антиклерикальности - моё мнение - излишни. Вся эта "история" не русофобская, а тупо нерусская. От представленных характеров и декораций - до отношения режиссёра. Звягинцев снял нечто "с холодным носом", будто не зная и не чувствуя страну, в которой родился, получил образование и финансирование на свой, пардон, проект. Итог - абсолютно отстранённое, неэмоциональное, в бытовом и психологическом отношении лживое, не способное вызвать ни толики сочувствия хоть к какому-то герою - и просто скучное произведение. Самый большой провал - отсутствие героя. Как и, собственно, истории. И BadComedian, и Быков много на тему "не верю" сказали, так что я не буду тут с ними перекливаться, вопрошая "а почему именно этот дом, если вокруг полно места". Я лучше про сам "дом".

 

Итак. Даже "пятая колонна" у меня на работе признала справедливым мой вердикт: "ДАЖЕ ДОМ (ну, тот, по поводу которого "герой" убивался-не убился "здесь отец мой жил, здесь дед мой жил") - НЕРУССКИЙ! Архитекторы на форуме есть? Узкие спецы по русскому северу и т.д... Вот этот щитовой фейк, который ковшик экскаватора проломил на раз - это ли не ложь? Ложь даже в декорациях - это стыдно, друзья... А ведь отвели на работу над фильмом не один год. Вложились в грандиозный скелетище - ради единственной очередной красивой фотокарточки, планом язык не повернётся назвать, - а на одном из основных мест действия, из-за которого весь сыр-бор, сэкономили?.. Только не надо мне про условность в искусстве. Если условность - не надо так позорно крушить этот архитектурно-декораторский провал на глазах у зрителя. Щитовая похабень с огромными окнами годится, если в анамнезе: 1) место действия - Калифорния, 2) время действия - 80-е годы двадцатого века, 3) герой - заперт в доме и героически прячется от маньяка, бродящего под огромными освещёнными окнами. Честно, в первый раз жизни меня резануло такое беспардонное отсутствие бытовой правды в произведении кинематографа. А кино я видела много.

 

Пару слов о правде психологической. И как раз применительно к героине Лядовой - это "моё любимое". Мне, кстати, нравится Лядова как актриса, хотя брать у неё интервью и неприятно. Так вот, у меня есть версия, почему подавляющему большинству вышеотписавшихся так противна её героиня. Не потому, что шлюха - ибо шлюхи, особенно в кинематографе, бывают очень обаятельны. Да и не шлюха она, а, по признанию актрисы, "простая русская баба". Ну, а как же: её - в Москву, а она - о Боге. Потому - что "загадочная русская душа". Вкупе с "загадочной дряблой попой". Ну, и раз пошла такая пьянка, - как бонус идёт "загадочная интимная стрижка настоящей северной женщины, которую она - разумеется, со всей широтой свой русской души - демонстрирует неблагодарному зрителю". А интересно... Вот мы не на севере... И я не провоцирую, нет-нет, вставлять в эту тему опрос: какие интимные стрижки предпочтительны во втором десятилетии двадцать первого века - по регионам, по половой принадлежности и т.д.. Вопрос у меня риторический. Много ли в русских селеньях женщин, которые после первого секса (опустим, что это адюльтер, да ещё с лучшим другом многострадального мужа), скажем, выйдут из ванной даже не "обнажёнными и прекрасными", а тупо - без трусов! - перед своим только что состоявшимся любовником?.. Ну, если это не профессиональная жрица любви, а вся такая убаивающая мужа своего "нормальная русская баба", после грехопадения лопочущая о Боге, и - о, чудо - трезвая?.. Вообще, так называемые постельные сцены в русском кино зачастую страшно неловкие. И это неспроста... Так что это зрительское отторжение - не столько из-за факта, сколько из-за "исполнения". Но это вопрос не к актрисе, а к режиссёру. Очередная предельно лживая сцена. По форме и по содержанию.

 

Про мат - меня покоробило не количество (надысь вот наслушалась отборного от двух подружек-беременяшек в очереди в ЖК , мужей и детей своих обсуждали, не стесняясь эпитетов: одна третьего ждёт, другая аж четвёртого...), а вот абсолютная неоправданность этого, на мой взгляд, осторожненького фестивального мата - претит. Полное ощущение, что и актёрам это было мерзко. Ибо неестественно. И да, ничего без этого мата "Левиафан" не потерял бы. А с ним - ни черта не приобрёл. Кому нужна эта "сермяжная правда", если в остальном - враньё?

 

Про водку. Смешно. Звонко разливающаяся водичка (озвучение сего процесса под конец вызывало уже злобную усмешку, особенно когда в рюмку "льётся", как в стакан - позор звуковику!) из предельно тонких горлышек начищенных, аки богемское стекВо, бутылочек. Феерическое мимими. "Русский север"? "Глубинка"? Тьфу! Даже про исконную русскую "болезнь" наврали.

 

Про съёмочную группу. Композиционно-идеальные планы статичны настолько, что можно восхищаться мастерством фотохудожника, но никак не операторским. Актёры - те вообще не понимают, чего от них хотят. Особенно жалко было Мадянова. Он бы сыграл. Да нечего. "Король-то голый" (с)

 

Звягинцева по следам его последнего творения впору обвинять в непрофессионализме. "Левиафан" - провальная попытка объять необъятное. Фильм невнятен. Человеку, которому заранее критики не разжевали, кто есть кто и что за чем, то есть простому зрителю - история не рассказана. При этом чудовищно затянута. Впервые в жизни захотелось просмотреть кино на скорости! Уважила чужой труд, посмотрела, как задумано. Разочарование.

[Амарена 151]

 

 

на месте главного героя еще неизвестно как бы запил каждый из нас...

 

Серьёзно?..

[Charli 3 573]

@Амарена,поездил... много где побывал. много что повидал. в том чсиле и такую, суровую, российскую правду. где пьют и говорят матом.

[Амарена 151]

@Charli, но есть и другая правда? Причём, в непосредственной близости от неприглядной. 

 

А пьют и выражаются и там, где "глобусы" раздают

[Charli 3 573]

@Амарена,есть и другая. но перевирать то, что есть на самом деел - зачем? для себя доказывать что это все не так, а  все намного лучше? не понимаю. есть и такие, есть и другие люди.

[Амарена 151]

Что дополнительно бесит.

 

Никого не жалко, и даже парня пожалеть не дали. Отдали "сироту" друзьям-"стукачам"

 

Моя вышеупомянутая "пятая колонна", давненько разменявшая шестой десяток, с пеной у рта убеждала меня, что "это всё правда" и "в этой стране кругом стукачи!" К слову, те стукачи - реально единственные персонажи, похожие на людей в этом...фильме. Но не суть. Мне интересно, что, правда, кругом стукачи,  а я не вижу?.. Я последние лет десять пребываю в ощущении, что, напротив, мы больны равнодушием... Что за стенкой убивать будут, а мы, грубо говоря, сделаем телек погромче... А тут какой-то прям ископаемый тип...

 

@Charli, я лишь о том, что есть - по-разному. И такого "героя", какового вывел в своём "Левиафане" Звягинцев, ни фига не жалко. Ему не переехали грузовиком его рабочие руки. Его выдворяют - беспощадно, похоже, несправедливо, а может, и незаконно (об этом можно только догадываться - ох уж эта нашумевшая работа сценариста) - из родного дома, но не на улицу, а в обычную халабуду по соседству с друзьями-будущими-стукачами. Жилплощадь настойчиво требует ремонта, но это не должно стать проблемой для человека, у которого руки растут из регламентированных мест.

 

Вопрос: если герой - слабак, причём тут государство?

[surickoff 52 842]

 

 

Вопрос: если герой - слабак, причём тут государство?

При том, что государство обязано защищать права своих граждан невзирая на то, слабак какой-то гражданин или не слабак.