Левиафан

[John 1 631]

 

 

работа сценаристов - 2

 

Ну так уж и "2", Александр?  То есть Олег Негин может взять свою пальмовую ветвь за сценарий к этому фильму и сходить с ней в баню?  

 

 

 

работа операторов - 3

А эт я вообще в кальций выпал. Можно по подробнее о критериях формирования оценки?  Я-то сам даже больше смотрю фильмы Звягинцева из за его оператора - Михаила Кричмана.  Ну и для справки: 

 

Фильм Андрея Звягинцева и оператора Михаила Кричмана «Левиафан» получил главный приз международного кинофестиваля операторского искусства Camerimage, завершившегося 22 ноября в польском городе Быдгощ.

http://www.filmpro.ru/materials/32486

[Волк и семеро козлят 980]

Довольно прогнозируемо было видеть аплодисменты западных лицемеров, завидевших грязь в душах и на улицах в России.

Всем им вдруг единодушно понравилось видеть, как плохо в нашей стране.

Ещё бы!

Аж призов навыдовали за безделушку. А наши (хотя Серебрякова нашим не назову) залебезили, как же- шанс прославиться.

Ладно американцы нас дураками показывают в своих фильмах, а тут сами себя. Да ещё в такое время....

Если бы Звягинцев снял штаны и отхлыстал себя на глазах у смеющейся западной публике, это можно было бы понять.

Там любят и хотят видеть нас дураками и не забывают это нам внушить.

[тётя Глаша 48 483]

к сожалению фестивальное кино чаще всего снимается как раз для фестивалей и для небольших скромных прокатов в соответствующих кинотеатрах.

вот где собака порылась (С)

киношники сами себя загнали в тупик.

вот смотри: любой художник пытается что-то (какую-то свою философию или мыслишку) донести до других. какой смысл вбухивацо в некий проект,  но  замудривать его так, чтобы мысль была понятна только узкому кругу друзей и/или нескольким умникам? с другой стороны, если не замудривать, то хрен получишь премию, потому как жюри фестивалей надо удивлять, и от фестиваля к фестивалю это делать всё сложнее. вот и изголяюцо художники, выдумывая всякие нестандартные подходы, ракурсы и т.д. в итоге получается, что  мысль (идея) которую хотелось донести, уходит на второй план, а то и вовсе теряется. и это печально.

апофеозом этой гонки за "чтобы выделицо" на фоне других - "Трудно быть богом" Германа. единственная мысль от просмотра - жизнь - гумно. но вот тока Стругацкие писали о другом

Изменено 15 января, 2015 пользователем тётя Глаша

[Амарена 151]

Сорри не смог пройти мимо ...сам то же пока не смотрел и чего и как не могу судить ...вы вроде то же не смотрели, но уже судите -=Уверена, картина красивая. Актёрский состав сильный, это даже не обсуждается... Продюсеры "правильные"... Режиссёр - и талантливый, и профессиональный, и продуманный = (с) или врученный Золотой Глобус затуманил ваш взгляд =Еще не посмотрела=(с) ... =Не читал , но осуждаю!= (с) у вас сорри - наоборот... =Не смотрела , но приветствую!= ...

 

Удивительно, как это я умудрилась вызвать совершенно противоположные претензии, не отступая ни на шаг со своей созерцательной позиции

 

Грюн, я пролистала кадры из фильма, к тому же, как и John, уважаю оператора - и у меня нет ну никаких оснований предполагать, что в "Левиафане" он, пардон, налажал. Актёрский состав... - ну, можно к эмиграции Серебрякова по-разному относиться, но хуже играть он от этого не будет. Лядову - как актрису - очень уважаю. Роднянский и Звягинцев - профи, каждый в своём деле.

 

А вот что у такой неслабой творческой группы получилось - да, не видела, но посмотрю. Так в чём суть претензии?

 

У нас с Джоном, вон, дискуссия завязалась на предмет "а судьи кто", касательно жюри "Глобуса" etc. А вы меня чуть не в преклонении перед кинокритиками США упрекаете. Нехорошо

Изменено 15 января, 2015 пользователем Амарена

[Амарена 151]

 

 

к сожалению фестивальное кино чаще всего снимается как раз для фестивалей

 

Что и требовалось доказать

[Амарена 151]

сборы от какой-нибудь дичайшей ерунды со Светлаковым

 

Это вы не про "Горько!" же, нет?.. Хотя, там он и не в главной роли.

 

Отличный фильм. Вторая часть - это уже арт-хаус!)) А человек, придумавший себе крутой псевдоним "Жора Крыжовников" - ученик Марка Захарова.

Изменено 15 января, 2015 пользователем Амарена

[Амарена 151]

 

 

какой смысл вбухивацо в некий проект, но замудривать его так, чтобы мысль была понятна только узкому кругу друзей и/или нескольким умникам?

 

да ещё за казённый счёт

[John 1 631]

вот где собака порылась (С)

киношники сами себя загнали в тупик.

вот смотри: любой художник пытается что-то (какую-то свою философию или мыслишку) донести до других. какой смысл вбухивацо в некий проект,  но  замудривать его так, чтобы мысль была понятна только узкому кругу друзей и/или нескольким умникам? с другой стороны, если не замудривать, то хрен получишь премию, потому как жюри фестивалей надо удивлять, и от фестиваля к фестивалю это делать всё сложнее. вот и изголяюцо художники, выдумывая всякие нестандартные подходы, ракурсы и т.д. в итоге получается, что  мысль (идея) которую хотелось донести, уходит на второй план, а то и вовсе теряется. и это печально.

апофеозом этой гонки за "чтобы выделицо" на фоне других - "Трудно быть богом" Германа. единственная мысль от просмотра - жизнь - гумно. но вот тока Стругацкие писали о другом

 

Эм, от части правильно, но если развивать мысль, то претензию можно расширить и до классиков русской литературы, например. Зачем они так много всего непонятного написали? Чтобы детей в школе мучить? Не проще ли было выпускать только один журнал "Крокодил", как в штатах. Там вся нация воспитанна на комиксах. А как захотят упомянуть своего классика в каком-нибудь из фильмов, так одна несчастная "Над пропастью во ржи" за всех отдувается. 

 

Герман - это отдельный разговор, что он сам, что его сын. Лично для меня его последние фильмы - это испытание. "Трудно быть богом" еще не смотрел, все собираюсь с мыслями. Предвкушаю тяжелое послевкусие и скорее всего отсутствие желания к повторному просмотру, но такие масштабные фигуры не надо торопиться ругать, фильм делали 12 лет, может еще столько же пройдет, прежде чем он дойдет до умов )) И давайте не будем всех в одну лодку сажать Звягинцев все-таки более понятен для простого человека, в отличии от многих других авторов. К слову, недавно Киру Муратову через силу смотрел. Вот уж где Арт-Хаус с большой буквы, особенно нашумевший "Астенический синдром". 

[Амарена 151]

 

 

Тут надо, видимо, определится с терминологией

 

это всегда полезно. Насколько я помню из уроков французского, шеф-д'ёвр = произведение высокого искусства.

Я не уверена, что американские кинокритики много понимают в русском кино. Да и оное себя дискредитировало последние лет 20, особенно по части комедий. Однако, хороший бюджет и признанный Европой режиссёр - там показатель.

 

 

 

Для меня фильмы участвующие на фестивалях - это потенциальные претенденты на то, чтобы называться таким громким словом как шедевр. Далеко не все, но шанс встретить такой фильм - присутствует. Вероятность встретить такой фильм среди прокатного коммерческого кино трагически стремится к нулю.

 

Шансы есть всегда. Отбор в конкурс кинофестиваля дело непростое. И доводами лоббистов руководствуются, и кассовыми сборами (неспроста дают "Оскар" за спецэффекты), и политикой, и, собственно, художественной составляющей кино. И многие достойные картины остаются за рамками фестивалей, потому что таковы правила игры... Недавно "обрабатывала" "Малышку на миллион". 4 "Оскара" - 3 из них в "главных" номинациях. Моё мнение - хорошее кино. Или шедевр? Потому что киноакадемики так сказали?

[Юрген 784]

Аж призов навыдовали за безделушку. А наши (хотя Серебрякова нашим не назову) залебезили, как же- шанс прославиться.

 

а у нас, уважаемый, на государственном уровне культивируется приоритет западных оценок перед отечественными. Ближайший аналог - наука.  Для оценки публикационной активности, например, сейчас по всем министерским приказам в расчет принимаются, прежде всего, западные системы индексирования. Потом президентская премия в области науки - разговоров на полдня, а вот нобелевский лауреат - уже звание на века. Любая заметка на английском в забугорном издании - оценивается почти как полновесная статья в "Вопросах..." Так что ничего нового. А то что мы сейчас запад так активно не любим - так это пройдет, а вот международное признание культурного или научного достижения останется...

 

Изменено 15 января, 2015 пользователем Юрген

[John 1 631]

 

 

Что и требовалось доказать

 

Дык, никто и не спорит.      Но есть и исключения, например недавно с дядей с удовольствием поймали по телевизору "Артист", который в 2012-ом году собрал просто грузовик Оскаров, Глобусов и других именитых наград. Прекрасное, простое и светлое кино. Рекомендую всем без исключения, не смотря на то, что оно немое и черно-белое. Также можно вспомнить работы братьев Коэнов. Вполне себе фестивальное кино и довольно любимое в народе при этом. 

 

 

 

Это вы не про "Горько!" же, нет?.. Хотя, там он и не в главной роли

Изначально планировал написать то ли Горько, то ли Елки, ерунда все это по большому счету, но некоторые позитивные моменты, конечно, в них есть. Кроме них, есть еще много действительно плохих фильмов со Светлаковым, Галустяном и другими известными персонажами. 

[Амарена 151]

 

 

Изначально планировал написать то ли Горько,

то ли Елки, ерунда все это по большому счету

 

 

Смотрели и осуждаете, или? Я даже по строчками разнесла, ибо рядом не стояли эти фильмы. Как-то Вы так запросто их уравняли. Не видели "Горько!", полагаю.

[John 1 631]

Моё мнение - хорошее кино. Или шедевр? Потому что киноакадемики так сказали?

 

Мое мнение - не шедевр точно

 

 Оскар я особо и не защищаю, решения там часто политизированные.  Но все же, надо рассматривать каждый конкретный фильм в частности. За что дали Оскар Михалкову? За шедевр? - может быть, я не знаю. За то что главные герои борются в фильме с ненавистной красной гебней? Тоже не исключено. 

А вот за что дали Оскара Меньшову? Фильм-то явно не имел в себе какого-то фундаментального анти-режимного протеста. 

 

А вот, кстати, Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина все смотрели? Кончаловский недавно отхватил за него серебренного льва в Венеции. По большому счету, очередная история про несчастную российскую бедноту на фоне громадной космической державы. Вот этот фильм мне лично не понравился ни своей псевдодокументальностью, ни картинкой. Хотя кто я такой, чтоб оценивать работу такого большого творца? 

[John 1 631]

 

 

Не видели "Горько!", полагаю

 

Как я мог пройти мимо этого фильма, я же занимаюсь свадебной фотографией    Ну, посмотрел, конечно. Местами пошло, местами иронично. Где-то хорошо простебались над действительно нездоровыми обычаями отечественной свадебной культуры, а где-то уж совсем перегнули палку. Я не считаю этот фильм каким-то сильно достойным для длительного обсуждения, если честно. Ну можно разок посмотреть, конечно, но точно не стал бы в коллекцию класть, или рекомендовать людям, которые спрашивают меня" Жень, подскажи интересный фильм".

[Амарена 151]

Оскар я особо и не защищаю, решения там часто политизированные. Но все же, надо рассматривать каждый конкретный фильм в частности. За что дали Оскар Михалкову? За шедевр? - может быть, я не знаю. За то что главные герои борются в фильме с ненавистной красной гебней? Тоже не исключено. А вот за что дали Оскара Меньшову? Фильм-то явно не имел в себе какого-то фундаментального анти-режимного подтекста.

 

Если я ничего не путаю, "Москва слезам не верит" - 83 год, СССР. "Утомлённые солнцем" - 93 год, РФ. Разные эпохи, причинно-следственную проследить нетрудно.

И, по-моему, шедевры. Из разряда песен, из которых не хочется ничего выкидывать

 

Вот этот фильм мне лично не понравился ни своей псевдодокументальностью, ни картинкой. Хотя кто я такой, чтоб оценивать работу такого большого творца?

 

Вы зритель))

Изменено 15 января, 2015 пользователем Амарена