Левиафан

[Амарена 151]

режиссер - это последний человек, который должен думать об уборке на площадке после съемок, тем более такой увлеченный своим делом, как Звягинцев. Давайте не будем создавать ему отрицательный имидж такими нелепыми обвинениями. Кроме него есть огромная масса людей, которая работает над фильмом. Такие претензии надо скорее предъявлять исполнительному продюсеру, в данном случае Екатерине Маракулиной. Справедливости ради надо сказать, что от нее ответ как раз и последовал в том блоге. И если все так как она говорит, то нет никакой вины за создателями фильма в том, что там до сих пор не убрали кучу мусора. Нашли вообще о чем спорить

 

+1

Налицо вброс...

 

 

 

А шедевр Левиафан или нет, это не нам решать. Есть специально обученные люди для этого и они уже, по всей видимости, решили.

 

-1

Кого назначили решать за шедевры?.. ))

 

У каждого своё кино. Его много - хорошего и "разного", на всех хватит. Классикой фильм режиссёра Звягинцева спустя 20-30 лет могут назвать (и так же могут не назвать), а вот шедевром=произведением искусства - кто называть будет: "непредвзятое" жюри "Глобуса" с "Оскаром"?..

Изменено 14 января, 2015 пользователем Амарена

[John 1 631]

 

 

Думаю как всегда решит время, и даже не специально обученные люди

 

Это в том числе и я об этом уже писал в этой теме. Скажем так, давайте разделять "шедевр" и какое-то знаковое, эпохальное кино. Вот во втором случае определенно решает время, в первом случае это может быть награда на фестивале и широкое признание среди критиков. 

 

 

 

У каждого своё кино. Его много - хорошего и "разного", на всех хватит. Классикой фильм режиссёра Звягинцева спустя 20-30 лет могут назвать (и так же могут не назвать), а вот шедевром=произведением искусства - кто называть будет: "непредвзятое" жюри "Глобуса" с "Оскаром"?..

 

Давайте тоже не будем сужать обсуждение до каких-то очень простых эмоциональных заявлений в духе: "Все куплено и все продано"  Мне сложно придумать иное объяснение тому факту, что почти каждый фильм Звягинцева забирает то Веницианского льва, то Пальмовую ветку в каннах, то Глобус, не считая отечественных наград. С чего вдруг самые престижные мировые кино фестивали будут раздавать это регулярно одному и тому же русскому режиссеру?  И если кто не смотрел первые два фильма, то хочу сообщить, что они сняты практически вне времени и пространства и уж точно никаким образом не несут на экспорт идею "несчастного русского народа", за что так обвиняют Левиафан. 

[John 1 631]

Небольшой радиоподкаст о фильме. Как всегда, очень интересно послушать Антона Долина:

 

[NIC 7 596]

Что ж, когда Звягинцев встанет в один ряд с перечисленными товарищами, тогда и можно будет поговорить за моральный авторитет его текста . Кстати, про текст - мат полагаю отнюдь не авторской находкой, не способом придания действу максимальной аутентичности или чем-то ещё весьма художественным, а скорее признаком неспособности автора (любого автора) достичь желаемого драматургического-драматического эффекта иными способами.

 

абсолютно солидарна, не знала как выразить эту мыль, у Вас это получилось

Изменено 14 января, 2015 пользователем NIC

[Конь красно-синий 8 639]

На мой взгляд фильм не об этом. Но это естественно имхо.

 

Вам именно не рекомендовал бы. Думаю просто потерянное время. Опять же, мои рекомендации исключительно основываясь на моем впечатлении о Вас с форума. Возможно, зная лично , рекомендации были бы другие.

Дык я и не буду скорее всего...меня этой для западного обывателя не проймешь.

Жена любит кено, типа пра жизнь, а я эту жизнь в натуре видел не раз.

Как соседи алкаши заточили своего отца топором, а потом пытались утопить тело в выгребной яме видел, как за почку сигарет тем же топора башку вносили видел, как моя подруга детства замезла с пьяну, а её сын пытался "разбудить" маму тоже видел...даже как разлетаются голова от прямого попадания гранаты из подствольника видел.

Таг шта больше люблю позитифф и драйв в кино.

[Юрген 784]

Мда @Конь красно-синий, а Вам разницу между натурализмом и реализмом в школе объясняли?

[surickoff 52 840]

Паш, я думаю, что режиссер - это последний человек, который должен думать об уборке на площадке после съемок, тем более такой увлеченный своим делом, как Звягинцев. Давайте не будем создавать ему отрицательный имидж такими нелепыми обвинениями. Кроме него есть огромная масса людей, которая работает над фильмом. Такие претензии надо скорее предъявлять исполнительному продюсеру, в данном случае Екатерине Маракулиной.  Справедливости ради надо сказать, что от нее ответ как раз и последовал в том блоге. И если все так как она говорит, то нет никакой вины за создателями фильма в том, что там до сих пор не убрали кучу мусора. 

 

Нашли вообще о чем спорить  

Жень, ну ты же знаешь за мной этот пунктик на счёт природы . Что же касается самого Звягинцева применительно к данной ситуации, то мои рассуждения в общем-то имеют скорее отвлечённый характер, типа "Ответственность Художника" и всё такое

А споры... Ну, я так думаю, что хуже всего, если о произведении не спорят или спорят мало и темы для споров тут не главное

[John 1 631]

Звягинцев о предыдущим фильме "Елена".  Практически полностью разделяю его взгляды на современную действительность, даже абстрагируясь от того, что он отличный режиссер.

 

- Ну разве похож он на проплаченного человека? Или на человека, который не любит Родину? 

 

[Grigor 7 348]

Своей дискуссией вынудили меня посмотреть пиратку, хотя не собирался и вообще фестивального кинА не любитель

 

Кино суровое. Картина написана широкими типа скупыми мазками. Манера необычная. Эффект присутствия сильный, возможно, максимальный.

 

По содержанию. Что у нас гос-во не вполне правовое - это не секрет, и в этом проблемы у кина нет. Но режиссёр раскрыл варежку на одну тему, которую у нас обсуждать не принято - типа изнанки того, что вся власть от Бога. Тема сложная. Большинству подъём этой темы, особенно после Украинского разлома, не понравится.

 

Над фильмом придётся ещё подумать.

Изменено 14 января, 2015 пользователем Grigor

[Амарена 151]

 

 

Давайте тоже не будем сужать обсуждение до каких-то очень простых эмоциональных заявлений в духе: "Все куплено и все продано"

 

А давайте не будем интерпретировать мои слова - очень просто и эмоционально - так, как вам удобно? Предвзятость и проплаченность всё-таки не одно и то же.

 

Я разве сказала, что кино никуда не годится? У меня нет привычки выносить суждение картине не глядя. Ещё не посмотрела, но скоро... скоро... А кино я смотрю много - это часть моей работы. Так что "для тех, кто не видел" - не ко мне. Уверена, картина красивая. Актёрский состав сильный, это даже не обсуждается... Продюсеры "правильные"... Режиссёр - и талантливый, и профессиональный, и продуманный  

 

Я докопалась-то, собственно, до вашей фразы про шедевры. Мол, сейчас нас заокеанские киноакадемики научат "Родину любить". Я вот за плюрализм мнений. Про классику - пусть подскажут специально обученные через 20-30... А шедевр - не шедевр. Нам - зрителям - и решать. А иначе, зачем кино снимали? Не для фестивалей же, в самом деле? 

[Грюн 55 374]

Я разве сказала, что кино никуда не годится? У меня нет привычки выносить суждение картине не глядя. Ещё не посмотрела, но скоро... скоро... А кино я смотрю много - это часть моей работы. Так что "для тех, кто не видел" - не ко мне. Уверена, картина красивая. Актёрский состав сильный, это даже не обсуждается... Продюсеры "правильные"... Режиссёр - и талантливый, и профессиональный, и продуманный  

 

Сорри  не смог пройти мимо  ...сам то же пока не смотрел  и чего и как не могу судить  ...вы вроде то же  не смотрели, но уже судите -=Уверена, картина красивая. Актёрский состав сильный, это даже не обсуждается... Продюсеры "правильные"... Режиссёр - и талантливый, и профессиональный, и продуманный = (с)    или  врученный Золотой Глобус    затуманил  ваш  взгляд   =Еще не посмотрела=(с) ...

=Не читал ,  но осуждаю!= (с)   у вас сорри - наоборот... =Не смотрела , но  приветствую!= ...

[DuskMaster 2 324]

Посмотрел. Вспомнил Тарковского. Ну по "тянучке" да, фильм растянут, тут максимальное приближение к Тарковскому. А вот дальше... Философия фильма - 5, игра актеров - 3, работа сценаристов - 2, работа операторов - 3 - это по 10-бальной шкале в сравнении с Тарковским. Я конечно пересмотрю фильм в другом настроении, но... Сталкер после Лвиафана пошел просто на ура.

[Doberman777 3 530]

Почитал Вас и посмотрел вчера вечером фильм в оригинале (с атами и т.д.)....

Если честно, то ничего нового не увидел. Да, есть у нас такое в России....Тем более - при выезде за пределы крупных городов, власть местных "царей" усиливается. И, когда живешь в таком месте и всё это каждый день видишь - относишься к этому как к само собой разумеющемуся.

Поэтому - возмущение и сильные эмоции фильм может вызвать у жителей крупных городов, ИМХО. 

[Конь красно-синий 8 639]

Мда @Конь красно-синий, а Вам разницу между натурализмом и реализмом в школе объясняли?

В Пушкинской средней №5?

Не, не было такого предмета...мы ж бродвейские дикие, в кинотеатр ходили в основном чтобы "некрасовским" в табло накидать

[John 1 631]

Я докопалась-то, собственно, до вашей фразы про шедевры.

Тут надо, видимо, определится с терминологией и личным отношением. Для меня фильмы участвующие на фестивалях - это потенциальные претенденты на то, чтобы называться таким громким словом как шедевр. Далеко не все, но шанс встретить такой фильм - присутствует. Вероятность встретить такой фильм среди прокатного коммерческого кино трагически стремится к нулю.

 

Так что "для тех, кто не видел" - не ко мне. 

Это и правда не к вам было. Скорее для развития общей дискуссии. 

 

Мол, сейчас нас заокеанские киноакадемики научат "Родину любить". Я вот за плюрализм мнений. Про классику - пусть подскажут специально обученные через 20-30... А шедевр - не шедевр. Нам - зрителям - и решать.

 Повторюсь, Звягинцев неоднократно было награжден и отечественными премиями, Ника, Орел, ММКФ.  По поводу зрительской оценки "шедевр, или нет" - я не согласен. Давайте все-таки разделять какое-то авторское фестивальное кино и массовый сегмент. Есть, конечно, фильмы, которые одинаково любимы и критиками и простыми зрителями, но таких единицы. Если посмотреть ветку про последний просмотренный фильм, или просто на кассовые сборы то зрители к шедевру приравнивают всевозможные "Мальчишники в Вегасе", "Трансформеры" и другую коммерческую фигню, хотя и сам я смотрю такое кино периодически и не вижу в этом ничего плохого, но все эти вещи чаще всего являются совершенно одноразовым попкорн-movie.

 

А иначе, зачем кино снимали? Не для фестивалей же, в самом деле?

Ну вы сравните сборы всех вместе взятых фильмов Звягинцева и сборы от какой-нибудь дичайшей ерунды со Светлаковым в главной роли.  Сразу станет понятно кто и что для кого снимает. Так что нет, к сожалению фестивальное кино чаще всего снимается как раз для фестивалей и для небольших скромных прокатов в соответствующих кинотеатрах. Хотя, стоит заметить, что фильмы Звягинцева как раз относительно неплохо идут у нас и даже за рубежом. Но это скорее приятное исключение из сложившейся тенденции. И кстати, его фильмы рассказаны вполне себе понятным и близким зрителю языком, в отличии от многих других отечественных авангардистов, от части поэтому мы сейчас его так жарко и обсуждаем.  

 

Я сам вообще не кинокритик и многие из "умных" фильмов пропускаю через себя чисто подсознательно, а потом только лезу читать, о том, что же хотел сказать автор.   Поэтому, если какой-то фильм мне категоречески не понравился, или остался за рамками моего понимания, но при этом признан на мировом уровне, я не тороплюсь вешать на него какие-то ярлыки, а пытаюсь сначала почитать о нем отзывы, и рецензии. Жаль, что такой подход не популярен и люди очень часто с легкой руки дают оценку работам, даже не пытаясь вникнуть в природу того или иного произведения.