ДАНИИЛА

Мне кажется, что товарищ или господин Красноцветов просто не в курсе всех взглядов на жизнь, которые выразил Иван Шмелёв с его православными взглядами и книгами. Само собой, что тот, кто убил Православие в Пушкино или вообще в России, тот для него дьявол или антихрист. Почему он должен выражать другую позицию, если переворот, или революция, для него не только отобрал его духовную миссию, выражаемую литературой вместе со всей консервативной русской культурой, да ещё расстреляло его сына? Напомню, что половина правды не есть целая. Потому половина всегда уводит по ветру в прострацию, в которой никто разбираться не будет. Позже, когда Шмелёв узнал о преступлениях нацистов на территории СССР, он это осудил, как и все интеллигентные люди своего времени. Напомню, что Гитлер для Европы и европейской культуры, был поначалу освободителем мира от большевизма (коммунизма) в первую очередь и от красного террора, про который мы узнали в полной мере не только благодаря Булгакову, Солженицину и мн.др., но и в лавине откровений после развала СССР. Так чего не срослось у " (С)тырино"? ) Дебет с кредитом - это не лясы точить, а поднимать полную бухгалтерию со всеми архивами. Какие-то совсем нелепые обвинения у этого "Стырино", я бы сказала - совсем тёмные, будто он в школе не учился и вообще в стране нашей не жил, а проснулся только, когда война с пушками опять загрохотали. Патриотизм какой-то половинчатый или вовсе обрезанный получился. Может, еврей? ) Али шпион заморский, которому важно всю русскую культуру под нож вырезать? ) Я бы проверила сперва самого "Стырино" на подлинный патриотизм. А то он вызывает очень сильные сомнения. Думаю, что кроме этого фрагмента жизни И.С.Шмелёва, он ничего и не знает, как и не знает, почему в Пушкино решили именно Шмелёва сделать патриотом нашего Подмосковья по Ярославке. Ну, не читал этот "Стырино" книг Шмелёва. А ведь книги Шмелёва для России такие же ценные, как "Путешествие из Петербурга в Москву" или "Москва-Петушки", остановившие вечность на описании дорог от Москвы. Кому тогда знамя вручать русской культуры? Может "Стырино"? Гланя, без обид. ) Это относится только к "Стырино" и его пятиминутной славе. А за державу обидно, коли такие люди пытаются ещё и указывать, что правильно, а что нет с тремя классами образования. ) Для ознакомления По Троицкой дороге

Ну, да так и получается, что 2022 года мы по Конституции были колонией, потому вынуждены были выполнять то, что бос предписал. ) Но поскольку русские, как нация и культура, и так стояла в позиции вымирания по отношении к Китаю, Индии и США, то для нас вот это самую урегулирование численности населения земли в образу пандемии вроде как то, что только ускоряет самотекущий процесс. ) Нужно было выпрямлять это положение.

Не сбивай цену! ) Не забывай или вспомни, что в СССР, где материальные блага были в дефиците, почётная грамота играла такую же роль, как ныне лицензия. И эти почёты вешали также на стенку под стекло, чисто как признание и благодарность за то, что ты жил и был полезен в марше трудяг и бездельников в светлое будущее. Мы часто относимся к приходящему к нам дару, как к мусору, который некуда вставить. А ведь спустя двадцать лет может эти самые медали, которые сейчас не нужны, будут для тебя как звёзды рассказывать о тех годах, которые уже не вернёшь, но где осталась частица твоей души. Нажмёшь на медальку, которая ничем не мешает - а там дата или что-то или какая-то связь тебя с форумом. А поскольку все меняется, то даже по медалькам интересно следить за этими изменениями. ) Пустячок может и светлячком обернутся. ) Не отказывайся от чуда дара. Это как в сказке, когда герою что-то предлагает свои услуги, приговаривая: "Я тебе на обратном пути пригожусь. Но если не возьмёшь с собой, то стану укором в недостающем счастье , тепле и беспомощности". )

Есть в Апокалипсисе прекрасный коан, который коротко можно выразить так: слово-бог-не-два. Есть также указка в даосизме: инь-ян в одном флаконе. И если проникать в суть и соединять эти два направления в прозрение, то вполне можно вывести и третье значение: слово-безмолвиев постоянном вращении друг в друге. Если вы назвались Эрасмусом, то само название может вывести ум в бесконечность соединений по наводке, что слово - бог. Ведь голая суть только интуитивно прозревается, но она не выразимо до конца. Она проста в конце долгого и пристального внимания, но остаётся чистой, незатронутой ничем, с чем она временно соединяется. Вот эта открытость в конце тоннеля прозрения как только не называлось и продолжает называться. Потому в голой сути под словом бог ум узнает и слово коммунизм, и самореализация, и религия, и магия. Слова намекают или только подводят ум к прозрению, но безмолвие внутри ума как было, так и остаётся чистым знанием. А поскольку оно было, есть и будет, как незатронутая ничем "пустота", благодаря которой все явления и предметы, тела становятся реальными, то ум понимает, что с ней ничего невозможно сделать - ни подарить, ни завещать, ни продать-купить, ни променять, ни предложить даже осознать. Но только осознание этого может сделать жизнь светлой, волшебной, намагниченной притяжением. Вы как-то сделали предложение: "Если хотите знать..." Поверьте на слово, что это нужно далеко не всем. Кто-то получив это, открыв в себе, отдаёт, как Заветный в роли зама Ивана Васильевича: "Забирайте! Не убудет". ) В моём пути я встречала половину людей, идущих в свету, в просветление, и половину, идущих в церковь или другую общину, чтобы у них взяли обратно это "просветление в себе". И такое желание было во мне тоже, когда хотелось обвинить всех, кто помогал это открыть во мне - всех наставников на путь истины и все учения, приведших к прозрению - послать далеко и надолго, когда ум "втыкается" в эту самую "пустоту" и слова бессильны в неё проникнуть, отскакивая как от чего-то твёрдого. В соединении с ЭТИМ много чего открывается не так, к чему ум привык в определённости и фиксацией в оной. Освобождение от любой предельности ума раскрывает только это соединение, то есть с чистым потенциалом возможного всё. К примеру, мне пришлось пережить "беспредельность" в открытом потенциале, что ум может работать на такой скорости, как вычислительная машина или искусственный интеллект. Но это "пришлось остановить", вспоминая попутно Пушкинскую "Пиковую даму", в которой поэт описывает то же самое про Германа, в котором знание вращалось очень быстро "тройка,-семёрка-туз", "тройка-семёрка-дама". Я через этот опыт поняла, что Пушкин тоже входил в это состояние соединения, как и в состояние Пророка, то есть самим желанием ЗНАТЬ в СЕБЕ, а не только в указках на ЭТО. Как говорится, открыть в себе бога можно, но что с этим делать? Вот в чём вопрос. Потому в пути всегда есть предупреждение: не увлекайтесь магией, вам может это не понравится. То есть табу и вывеска с предупреждением: "Осторожно!" всегда будет предупреждать, что если ты за неё зайдёшь, то пеняй только на себя и своё желание знать истину, и не вини никого в этой самореализации, даже если очень хочется. Но если в старике такое соединение с "золотой рыбкой" случается, то для него этого достаточно, что оно просто есть, что не скажешь о его другой половине целого. Она-то захочет весь материальный мир перестроить под себя и свои желания. И такое желание в его самовыражении - улучшить мир - я в избранном вами наставнике - Михаиле Лайтмане чётко услышала. Только самой открытость я хорошо вижу, как это желание открывается в полной силе через самореализацию двух половинок целого - в фашизме и коммунизме и в их противостоянии, как в желание повелевать миром и созданием равных условий для всех. Улучшить равновесие и гармонию сил не получится. Гармония (равновесие покоя) - это и есть высший закон управления миром. Но вот противостояние сил Брахмана и Атмана, личного бога и безликого атеизма может привести в уничтожению мира, что мы все знаем по противостоянию фашизма и коммунизма в вечности самого противостояния. Потому я выбираю покой знания. А вот Лайтман по причине моего выбора будет стоять всегда против "меня". И принимаю я это улыбкой полной осознанности, потому бороться против Лайтмана не буду, принимая то, что есть, как есть. То есть путь всегда выбирает сердце и сам уклад пути в какой-то определённости, приводящий к примыканию к одной из сторон, которые можно выразить и так: не сопротивление злу насилием (условно, путь Христа) и укладкой пути знания в покой (путь Будды) усилием воли и духом просветления. Но поскольку разделение всегда условно в самом движении знания по кругу, то и пути в половинках знания целого всегда будут как бы спорить друг с другом в желании созидания и в желании ничегонеделания, но всегда вращающиеся в неделимом целом знании. Ваше предложение - видеть бога в явлениях природы - это только начало или понимание, как сказал бы Маркс с Энгельсом в первобытно-общинном строе, то есть в языческой религии. Дальше знание раскрывается по кругу выходом из этого "коммунизма" в "империализм" или постройку "цивилизации", где силы природы будут смещаться в "сторону" дикой природы и проявляться цивилизованным укладом культуры вместе с изменением природного ландшафта. Потому пустыня может приобретать в цивилизованном укладе образ Дубай, а море из замусоренного состояния - в острова в виде пальмы или ещё каком образе, но где будут жить люди, которые могут самим творчеством жизни преображать природу. )

Не открывает видео бог. ) Эйн Соф (Эн Соф) (ивр. אֵין סוֹף‎ — «бесконечность») — в Каббале обозначение Бога, отражающее его мистичность и непознаваемость вне связи с миром. Прочие имена Бога выражают его отношение с сотворённым миром. Термин Эйн Соф появляется среди иудеев Прованса в XIII веке, и его авторство приписывается Исааку Слепому. Под словом бог ничего нет как и над ним, то есть словом. ) Люди, разумеется, слышат слово из трёх букв. Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств и связей предметов; мысль, выделяющая и обобщающая предметы (объекты) некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам. Понятие также - представление. Потому можно сформулировать вопрос иначе: что представляется под словом "бог"? Силы природы люди обожествляли, создавая культы множества богов, стоящие за силами природы, как личности, которые являются иногда в образе человеческом, но по их желанию они могут превращаться в животных или говорить горящими кустами. С кем говорит человек в уме - не понятно, но разговор этот слышит внутри себя только человек. А если человек с другим человеком не говорит, то это вовсе не означает, что внутри человека нет мыслей или разговора с самим собой или с неизвестным объектом (субъектом). Молчащего человека можно считать, что он говорит с богом? А если человек, созерцающий куст, вдруг видит такую картинку в картинке, то есть картинку в образе куста: Это тогда что? Природа создала? Или воображение? Или ещё что? Или человек видит невидимую силу сквозь куст? А может голограмму? Кто-то говорит про такого человека, что он вышел из ума. Кто-то, что он вошёл в кристаллизацию ума путём долгой медитации. Кто-то видит умерших или ещё что по запросу. Но и про таких тоже говорят, что они не вполне нормальные люди, общающиеся с духами или потусторонним (невидимым) миром. Во всяком случае человек в привычном ему мире видит только картинки, которые называет словами, учится их называть. А то, что помимо их кто-то видит, называют абсурдом или богатым воображением. То есть представлением. Но тот, кто видит невидимое, как сон в яви, почему-то больше понимает, чем тот, кто видит жука жуком, а куст кустом. Но тот, кто видит невидимое другим, испытывает такое напряжение, будто в него входит что-то гораздо больше его, понимая свою немощь. Потому вот это чувство-знание мистического прозрения никак с научной точки зрения не рассматривается и никакими законами не объясняется. зато тот, кто испытывает, перестаёт философствовать, а пытается понять непонятное, называя это богом или соединением с богом. Те же, кто ничего подобного не переживали, понятия не имеют о том, когда говорят о боге. Для них это просто слово, используемое в обиходе, как слова хлеб и селёдка, с которыми они на чисто физическом уровне знают, как обращаться или могут научится. ) Каббала – это оккультное течение. Оно не является отдельной религией, так как представляет собой ответвление талмудического иудаизма, однако его практики и каноны сильно отличаются от традиционно иудейских и тем более христианских. Еврейские богословы разделяют данное вероучение на раннюю каббалу – умозрительную (спекулятивную) и позднюю – практическую (прикладную/магическую). Постичь Каббалу, по их мнению, может лишь тот, кто постиг все четыре ступени понимания, названные в Торе: Пшат (текст), Ремез (намёк), Драш (толкование) и Сод (тайна), однако тем, кто этого ещё не достиг, не запрещается её изучать, чтобы в итоге прийти к просветлению. По сути и христианское учение предлагает изучать Новый Завет по тому же принципу вращения знания в четырёх направляющих "престола" вместе с творимыми чудесами т.с. по вере. Но это они оккультизмом про себя не называют, потому что то , что не по их вере, происходит от бога, а у остальных - от его противника. И запудрят мозги так, что уму приходится долго очищаться и отрекаться от оного противника, запутывая мозг в непролазных дебрях или в двойственности. Occultisme от лат. occultus — скрытый, тайный) — общее название оккультных наук и искусств (оккультная философия, алхимия, астрология, магия, теургия, психургия, онейрокритика, некромантия и др.), касающихся скрытых и неизвестных сил и явлений в человеке, космосе и природе. Оккультизм признает существование множества сущностей и сил во вселенной и может вступать в контакт с ними для своих целей, в то время как эзотерика признает существование единого целого - Бога или Вселенной - и может общаться с ним на уровне души. Как выбрать свой путь?

Как бы пафосно не звучало, стойкого мужества на рубежах, за которые проливается много крови. Выстоять до окончания СВО и обязательно вернутся в мирную жизнь! Удачи! Ангелы Чарли всегда с тобой! Ты, знаешь, что мирные люди с другой стороны фронта тоже это ждут, как и все мы. Потому только - выстоять и выжить! Помним, любим, ждем!

Всех - Пушорг и пушорговцев - с юбилейной датой жизни и её процветания совместными усилиями! Всю ночь собиралась неясность в циклоне, Чтоб утром на сцену направить лучи Мы видим театр на царственном троне, Сердца превративший в живые ключи. Нас было так много влюблённых и смелых В имении царском с названьем Пушорг. Свидетелей много: слова в интернете Не в сказке, а былью являли восторг! Не это ли солнце в сплоченье открытом В тенях ожиданий поставило день? Его продолжать вопреки всем сомненьям В лучах благодарности будет не лень. Кому-то за десять, кому-то за сорок, А кто-то младенцем всё начал с нуля. Но вместе мы празднуем круглую дату, И дарит её нам родная земля. В ней память и слава следами культуры Ведёт неустанно цветущий посев, О Пушкино знает из литературы Духовною пищей учащийся лев. Не будем к себе и другим очень строги, В любви неизвестен всегда поворот, Мы можем сводить лучевые дороги От зримого полдня обратно в восход.

Прям ноябрьское по настрою. Если выражать его, то только стихами под музыку: в каплях дыма ходит небо по сгоревшей красоте... Да только в данном случае слова лишь создают настрой, чтобы слушать музыку, играющую разными оттенками души. Ясно, что это не три аккорда, под которые меняются слова, а настоящая музыка, замещающая уже слова чем-то более глубоким. ) Пора уже пересмотреть своё отношение к названию. Это не "музло". Этим названием настрой-то как раз и не задаётся или, наоборот, выражает одно и то же - непритязание автора на прослушивание. Но рождение прекрасной музыки требует имя. Каждому ребёнку даётся имя, которое выбирает родитель. И понятно, что все мелодии под одним именем - это как агенты Смиты или рабочие системы, не имеющие право на самобытность и отличия одна от другой в тонких нюансах. Все люди похожи друг на друга, как и мелодии и как волны на море, как ураганы или дни. Но стоит поменять одну только ноту в этой самой схожести, и маленькая мелодия приобретает уникальность. Такой подход тоже что-то меняет в восприятии, а значит, и в выходе воспроизведения в свет. Это только намёк. Но только сам автор вправе менять что-то внутри себя или нет. )

@Заветный , поскольку покров Лилы уже сам собой образовался над нами соединением, в котором собраны его герои - Булгаков с его произведениями вместе с твоей аватаркой, то смотрю именно в него. А в то, что ум смотрит (чем любуется), с тем он временно соединяется, наделяя реальностью. Выход из связи сразу само это любовного производство покрова над нами как бы убирает в сторону или останавливает. Но полная остановка этого ткачества или качества любви в свитке (полотне, скатерти дорожкой) возможна теоретически только тогда, когда все герои, вплетаемые в единую картину мира, умрут. Тогда все связи вместе с явлениями исчезают. Но поскольку мы говорим об актуально-насущном и нас соединяющем, то и вернёмся к ним. Про космическую пралаю (вот не знаю, как это слово писать с "и" лаконичной или без неё, а встречается описание слова в двух ипостасях в едином поле интернета) мы поговорить или рассмотреть, что остаётся без покрова любви, успеем. Если мы взяли строго научный курс, то пока идём им, не сворачивая. Может он и покажется необычным без строго научных определений или научного лексикона, а значит, не совсем научным. Но тут нужно смотреть в суть, а не в названия. Новые названия, которых в Западной, что в Восточной философиях столько, что можно полжизни потратить только на их изучение. Потому если что попутно из этих названий всплывает, то мы их рассматриваем, но чисто в их изучение и запоминание, отложением в память (тот свет) целью не ставим. В едином сознании этим уже кто-то занят, создавая Википедию и другие словари. Но на Пушорге это не совсем комильфо и не особо к месту. ) Потому будем копать уже сложенные внутри каждого пласты познания подручными средствами, то есть чем придётся. А сам путь уже может втягивать единый покров сознания постепенно, раскрывая и термины и новые ракурсы и прозрения (открытия). Помним, что в космическом сознании основой является шар (сфера), потому обломки сфер, носящихся по космосу, мы складываем в единую картину, чтобы видеть целое творение, а не его оборотную сторону - пралайю, в которой нет никаких картинок знания. И само собой, что складывать путь творения мы учимся, начиная с себя, то есть того, что в памяти уже и так вращается обрывками. Вот их и связываем. Я переживала в уме момент ясности (истины), стоя у пропасти (пралайи), что вот он - конец верёвочки сознания. Если я с ней исчезну, то тогда КТО будет осознавать Бога или космическую панораму... короче само творение. Если я исчезну, то исчезнет и связь с знанием (сознание). Потому это осознание направило мой путь в противоположную сторону от полного растворения знания в картинках и явлениях. И само собой, если ты не знаешь Бога или бессмертие внутри себя, то пралайя вызывает беспокойство, а значит, волнение ума. И ты уплываешь в море за знанием. Есть знание, будет и его осознание. Но отсутствие знания не может породить осознание. Потому ум идёт в свет (знание), если осознаёт себя, как познающего то, что хочется знать здесь и сейчас. К образу Кащея бессмертного (Карачуна), как второй ветви сложносочинённого предложения мы сейчас вернёмся. Ведь в наводке, где находится его смерть, мы тоже знаем. Всем это известно, кто русские народные сказки изучал в детстве - на конце иглы. А иглой ткётся этот самый покров Лилы (Иллюзии). Потому на конце иглы любовь или связь с миром прекращается. Нет покрова, осознавать нечего. А яйцо или лицо (личность) тогда остаётся бескровной, не связанной с миром. Мы знаем, как обескровленное лицо белеет, как снег, оттоком крови в тело (бессознательное). Если отрубить голову (яйцо), то воскрешения Личности бога не представляется возможным. И без личной связи с миром, любовь останавливается. Нет связи с созерцанием, нет и осознание оной связи. А индусы, которые придумали религию, что мы не умираем насовсем, предлагают пройти из триединства бытия - сна без сновидения (пралайи), облачного созерцания (хаотичного творения в обрывках знания в картинках, или сна со сновидениями) и бодрствования (бдение непрерывных связей) - в четвёртое измерение, то есть турию, или поднятие знания на конце пика (иглы). И раз говорят, что это возможно, то можно пойти в указанном направлении. И начинать поднимать знание можно с любой мелочи. Для практики. 1. Мир, который ты видишь, и ты, видящий этот мир, — только одно.2. Всё, о чем ты думаешь: «Вот — я, ты, он, она, оно», — только одно.3. Существа, которых ты считаешь одушевлёнными, и то, что, по твоему мнению, не одушевлено: земля, вода, огонь, воздух, всё это — одно.4. Благо, рождённое тем, что ты видишь всё как одно, не возникает, когда ты считаешь каждого отдельным от другого. Поэтому всё — одно.5. Когда ты думаешь: «Всё — одно», к тебе приходит благо и к другим приходит благо. Поэтому всё — одно.6. Тот, кто полагает: «я — отдельный, ты — отдельный, он — отдельный», относится к другим иначе, нежели к себе. И он не может изменить своё поведение. Мысль о том, что я и другие отличны друг от друга, есть семя, из которого вырастает древо пристрастности — различия действий человека по отношению к себе и к другим. Разве может отступить от праведности тот, кто знает единство себя и всех остальных? До тех пор пока существует семя, именуемое «различие», ты, сам того не ведая, будешь пребывать во зле пристрастности. Поэтому оставь мысль о различиях. Всё — только одно.

Спрошу, раз у тебя нет вопросов. А кому ещё ты можешь адресовать свой вопрос? Ну, давай по учёному или научному разбираться, то есть как учили. Местоимение "твоего" можно заменить на "моего". Чувствуешь, как всё сразу меняется и играет? Игра простая, но забавная в перемене акцентов. Можно заменить также на "наше"... сломанное воображение. Ты чувствуешь, что опять всё меняется. Как ОНО ИГРАЕТ волшебно! Творение наукой - самая волшебная вещь в мире! И с этим не поспоришь, если вглядываться в то, что происходит в мире вместе с научным прогрессом. Понятное дело, что если форум будет "стоять" без энергетического сбора или вложения в него энергией мыслей, картинок, то он становится как бы мёртвый и не празднующий свой день рождения. Предложений повеселиться или потусоваться, что-то обсудить, на что-то посмотреть или себя показать - всё меньше. А это означает, что форум движется в пралаю. Это как в песне той, которая тоже туда движется, и как в стихах той, что уже там: "О, сколько их, упавших в эту бездну, разверстую вдали..." Но можно не торопить и не торопится это делать с форумом, опуская руки в кажущейся безвыходности. Можно же заниматься в бытии чем угодно, хоть в Воланда, который пьёт за бытие кровь из отрубленной головы Берлиоза. Честно, трудно понять, откуда в фильме и романе столько крови из головы. Ведь голова - почти сплошная кость без мяса, наполненного красной жидкостью. Но, как говорится, с художником не спорят, особенно, если он убедителен самой игрой в трагифарс. Уходя в воспоминания общения на форуме, раз другого нет в наличии, помню дни, когда мы поминали Карачуна (он же Кащей бессмертный, он же Гоша, он же Гога...). Тут опять мы упираемся (ладно, будь по твоему или как скажешь) я упираюсь в междуречье или два пути сразу самой постановкой сложносочинённого предложения. Разбираемся по-научному. Потому сначала подробно в одно из "сочинения" пройдём, а потом в другое. Есть опять же песня (гита) со словами: "Нам рано жить воспоминаниями...". Забыла, от какого лица это слышала. Гугол (Яндекс или Бог в помощь). Смотрю: Эдита Станиславна Пьеха. Почему-то ближе уже Стас Пьеха. Опять игра иллюзии меняет акценты, сохраняя связь с уходящими песнями с приходящими вместе с родственными певцами. Поскольку в едином сознании всё взаимосвязано и движется "парой", то есть "недвайтой" или "адвайтой", то смотрю в причину выхода в сознание из подсознания самой этой песни, слышимой в глубоком далёко, которая поднимается вместе с чем-то ещё в том же едином сознании, как волна. Определении в квантовой физике таковы: когда исчезает "объект", то есть "я"-созерцатель , то тут же созерцание переходит в волну. Вот я и смотрю в волну, собирающуюся, само собой, в пространстве двумя направляющими. Последнюю активность я наблюдала на Пушорге в просмотре старых фотографий нашего города. Так вот, оказывается, почему эта песня сейчас всплыла. Ведь я думаю об активности, оживлении форума, и вижу это в картинках пройденного, пережитого недавно момента в явности. То есть думая сердцем о чём-то, я это притягиваю и вытягиваю из памяти. В данном случае - желанную активность форума. То есть я её не теряла. Она тут же вышла из памяти, как из "того света". В едином сознании всё же сплетено и хаотично. И чтобы разбираться в этом хаосе нужно проявлять усердие, терпение, неторопливость, то есть все навыки "послушника" или "учёного", без которых никакого порядка не увидеть в этой игре Лилы. Ах, да Зава не знает, что такое Лила! И это говорит во мне уже "тот свет", то есть память в непосредственном течении сознании настоящего. И никакого промежутка (разделения) я не вижу между "тем светом" и "этим" в едином текущем. Но сами течения различаются. И вот эти различия научным подходом выявляются. Тот, кто разбирается в том, что есть, как есть, часто употребляют термин "океанического знания" или "космического", "вселенского". Но наблюдая памятью, как играют волны в море-океане, можно сравнить волновую энергию творения и с морем. Там хоть волны видимые. А невидимые - радио, световые или ещё какие - нужно ещё в себе постараться увидеть, как те учёные, которые их видят и законы (Торы) составляют про них. Но мы пока остановились на Лиле. Потому её рассмотрим. Лила, она же Изида, иногда Мария (если мать Христа вспоминают), Иллюзия - это покров. И он создаётся "объективностью" - картинками различных объектов, в которых временно протекает энергия творения. Вот этот энергетический заход во временное творение иногда называют петлёй Мёбиуса, Иуды Искариота, временной петлёй и тр.пр. Всё это мне стало понятным через созерцания орнаментов, в частности любимого меандра или одной из техник медитации, которые тщательно рассмотрены индийскими философами, которых можно назвать и буддистами. Во всяком случае разбираться в этом сплетении индийской философии я пока не намерена, ведя другой начатый курс. Но именно в индийской философии по утверждению Е.П.Блаватской и не только сам разбор того, что есть, то естествознания чуть опережает европейский путь, потому как условно, в том самом едином сознании на Востоке естествоведческий путь начался чуть раньше по причине, указанной в Бхагават Гите (или причиной страшно-разрушительной войны, как сейчас говорят - ядерной). То есть в Индии поняли раньше, что путь войны никуда не ведёт, кроме пралайи. А там выяснять нечего, явлений нет. Потому, убедившись в этом, индусы-учёные пошли в путь самоосознания. И прав был Кришна, который говорил Арджуне - доверься мне, я за три дня храм разрушу и снова построю. Ну, или как-то типа того. Цитировать не могу, Бхагават Гиту не изучала, только читала подписи к картинкам. Поскольку путь к Бхагават Гите, как и к Библии уже во мне через сердце проложен, то и вернутся в познанное я всегда могу, чтобы углубить знакомство. А вот если путь прошёл только через ум, то и возвращаться в то, что не связано с сердцем, нет никакой возможности. Оттого покров Лила, Афродиты, Изиды, Майи так и называют - покровом любви. )

Теперь стопудово на Таро в России никто не заработает. В России всегда так было: если богатство материальное - то неси на базар, мировой рынок, а если духовное - то вдохновляй и вдохновляйся. Короче, всё, как положено, как пророк доктор прописал. Мёртвое и вечно живое переплести можно, но слить в одно не получится. Оттого духовное в России всегда считалось народным творчеством, божьим промыслом, а не личностным достижением. А раз народное, то и делать с ним больше нечего, как преумножать. Но продать, обменять или ещё что - не получится. Но если нужен совет, то тогда иди к бабе Яге или к раскладам Таро, которым ум настраивается на ясновидение и умение раскладывать ничейное (духовное) богатство по полочкам или древу знания, а значит, распутывать запутанные ситуации. Сегодня - день рождение у Теософского общества. Представляешь, день в день с Ошо-порталом! Только и удивляйся таким сложениям. Мы просто не могли не встретится, потому как Ошо с Блаватской шли одной дорогой в бесконечное начало. Как сказал про такие науки (Таро, Теософию - как и всю философию, Религию) один индолог-филолог: "«Каждая эпоха в истории цивилизаций заявляет о себе новыми веяниями и модами, чаще всего отражающими иррациональную природу человека и его безуспешные попытки преодолеть собственную ограниченность". Как я уже сказала, духовное богатство вложить можешь только в него же, то есть в духотворчество, когда начинаешь видеть невидимое, прозревать сквозь пелену в переплётном клубке причинно-следственных связей (кармических) конкретный путь сложения одного с другим, чтобы прошло то, что сдерживается ограничениями в кажущейся невозможности выхода. Короче, это умение самопрограммирования в двоичном коде (недвойственности). Но ныне точно ничего не заработаешь, даже открывая школу Таро и гадалок судьбы. Обучаться само-программированию можно, а заработать нет. Как сказал Фока - на все руки дока, нужно построить такую систему, чтобы у всех этих претендентов на заработок умением извлечения рационального из рационального, изъять саму платформу или основание. Потому построен интернет, в котором есть поисковик, позволяющей без проблем искать то, что тебе нужно, а не ходить к гадалкам. Индолог прав: в каждой эпохи свой спрос и свои предложения. Разбираться в архиве и архаичности - тоже дела интереса, как и изучать медицинскую латынь или язык древних инков, на котором уже не общаются ныне живущие. Потому клубы любителей Таро можно открывать в интернете, платя за размещение чисто символическую плату. Но чтобы иметь и её, всё равно приходится как-то зарабатывать. Но на обмане ныне не получится. Разоблаченная Изида не позволит. А она как раз говорит, что для государства достаточно одного ведущего таролога, может Шмакова, как и одного астролога - Глобу, к примеру. Остальных всех на "грязную работу". Нечего им компрометировать такие уровни духовной иерархии и подрывать к ним доверие лёгкой доступностью. Эти ступени в энергетическом укладе просветительских колец открываются далеко не всем, но строятся мостами-передатчиками связей. И дело тут точно не в вере во всё то, что невозможно видеть в физическом или привычном мире, а скорее - в доверии, без которого вряд ли возможен переход в энергетическом плане. Но то, что открывается в нём и то, что ещё земной науке неизвестно, приходится как-то встраивать в физическую проекцию. Потому умение что-то просматривать через карты Таро, вполне себе может пригодится в деле адаптации, условно, пока ещё закрытого знания в обще-земной в его проекции открытого уже знания, преподаваемого в щколе. Потому сначала идёт именно адаптация скрытого знания через тех, кто служит именно ей. Скепсис это вызывает, примерно, такой же, как и к картам Таро для непосвящённых. ) Но тем не менее чипы у контактёра были встроены до того, как на земле пошло повсеместно чипирование. И это говорит о том, как говорил Булгаков: ничего не просите у тех, кто выше вас стоит в развитии; сами придут и сами предложат. Но если ум через карты Таро не прозревает, что систему знания из простых карт можно построить так, что они открывают невидимый в их картинках путь связи с происходящим на физическом уровне, то он и понятия не имеет, как трансформировать полученное знание в астральной проекции, то есть не может служить переводчиком или пророком, поясняющим, что можно ожидать в оных бесконечных "кармических" или "причинно-следственных" связей. Понятно, что есть предел познания для "одного" ума. Но оный предел раскрывается и отодвигается дальше только через ОБЩЕНИЕ и никак иначе, то есть взаимообменом, точно также, как это происходит внутри тела через кровь. Только в непрерывном движении знания скрыты и его обмене невидимые переходы. То есть само знание, не дающего уже вдохновение, как в омертвелой клетке, должно отдаться кому-то другому, идущему следом. Тогда в отдаче открывается пустота, заполняемая новым знанием (откровением). Всё знание (целое) всегда течёт в непрерывности именно так, что иногда выражается, как от отца к сыну и к святому духу(пустоте), в котором происходит этот самый переход знания. Если знание внутри стоит, то ничего и не происходит. Можно ждать кого-то, как мессию, целую вечность. Одни ждут, чтобы кто-то пришёл и что-то открыл, другие ждут того, кому можно передать знание. Но если бы звёзды точно также ждали, а не жили для того, чтобы светить всем и всему, то они бы стали снова планетами, скрывающими свет в себе. Думаю, что звёздам оная "деградация" не совсем подходит. Потому они не ждут того, кто их откроет. Они сами в себе открываются. @Mahant , на Пушорге в своё время было много людей, самых разных. Почему ты с Таро не пришёл к ним тогда. Что ты делал всё это время? Спал в знании и зрил себя царём кощеем над златом? ) Почему ты не жил, отдавая знания тогда, когда были те, кто хотел познавать и общаться? Ныне больше тех, кто подобно тебе предельно лаконичны: я знаю, что ничего, кроме себя, не знаю, но добьюсь того, чтобы знать ещё меньше. Как говорится, нечего на зеркало пенять. Остались только собственные подобия. И мёртвых лучше не будить. А то оживут и мало не покажется. Мёртвым не нравится быть живыми, а значит, постоянно битыми, как в простых игральных картах. Мёртвые боятся жизни, они от неё бегут. И мёртвым ничего не надо, кроме нирваны в покое и отдыхе. Они с удовольствием сбрасывают с себя нагрузку - тащить знание вперёд, то есть в то, что только предстоит построить вместо устаревшего и приевшегося так, что даже ремонт делать не хочется. ) Короче, с днюхой тебя, вернее, портала, в котором ты тоже не живёшь, отдав его в застой крови, отваливающий ноги. Бодрости духа и настроя на жизнь!

Я не могу предложить практику (интенсивную) "атама вичары" до тех пор, пока ум не созрел до неё осознанием хотя бы смерти тела, глубоким осознанием. Пока ум не осознал смерь объектов в непрерывных созерцаниях даже в смене сезонов, не говоря уже о кладбищах и созерцаниях трупов близких людей или ещё как, даже само предложение кажется бессмысленным, лишённым всякой логики. И это так, как есть, как раскрывается само собой. Условно, до возраста Христа-Будды идёт постижение личного роста в освоении любой сферы быта - семья, работа, бизнес, творчество. Ум обучается ВЛАДЕТЬ полученным или врученным ЗНАНИЕМ, как навыками ума-тела. Уму интересно чувствовать сопричастность к творению мира, осознавать значимость жизни, данной для этого - творчества жизни. И потому муки и страдания чаще происходят из "выпадания" оной сопричастности, но все-таки с надеждой, устремлённой в будущее, ради которой ум готов что-то осваивать, чему-то учиться независимо от занимаемой "ниши" в обществе, в которую ум помещён или посажен, как семя для роста. Будь ты плотник, аграрий, рабочий, сын низшего сословия - Христос или царевич с доступом к образованию и средой обитания, становящейся в управление умами - Будда, ты - чистый потенциал при рождении, который не может раскрыться никак иначе, как через дело и его проявление. То есть действием вложенного знания, навыков и желаний оной среды или полем деятельности. Даже если твой путь - лень, ты можешь возвести её в свой предел или само совершенство утверждением в ней ума. Труднее тем, кто только мечтает, но ничего не делает, то есть остаётся в фазе ожидания даже того самого Христа, который освободит тебя от ожидания, предлагая действие в сторону воплощения твоей мечты. Можно и такого Христа проигнорировать только потому, что он мешает мечтать. Только в обусловленности игры жизни даже для такого посыла в сторону склона и исчезновения из поля созерцания в уме должны быть навыки заботы о хлебе насущном. Иначе тело придёт в негодность, а следовательно, ум впадёт в хаотичные сновидения без привязки даже к ним. Но и в них может явится тот, кто предложит "поработать" немного, обольщая тем, что заработок обеспечит снова это самое состояние "плавания в мечтах" в вечности. Но оно так устроено само собой, что быстрая нажива ведёт к быстрому освобождению от неё. Как говорится, то, что легко даётся, легко и отпускается, спускается. Потому если в снах тебе предложат убить кого-то ради твоего собственного отдыха и неги в грёзах, не стоит удивляться, что убьёшь ты тем самым самого себя, который ничего делать не хочет. Зачем тебе жизнь, если ты не участвуешь в её творении? Твой мир будет в бесконечности только разрушаться и разрушаться до основания, пока не останется "Я", в котором проснётся желание творения мира. Ведь отражение "бесконечности разрушения мира" есть отражение духа творчества, разрушающего самого себя бездействием. В грёзах можно увидеть всё через свои же действия, как через отражение себя в зеркале. Потому, условно, твой мир внутри проецирует восприятие внешнего мира. Внешнее отражает внутреннее. И в практике самоосознания в любой религии тебе предложат осознание снов и отказ от того, что тебе не хочется видеть верой в то, что возможно и другое творение, то есть не сновидческое, а наполненное чувствами жизни. Осознание и только оно освобождает ум от того, что его отражает знанием "наружи". Осознанием меняется внутренняя установка на то, что наполняет ум силой света (знания). Потому, условно, что-то знать - это уметь. А знать "я" и не уметь даже выразить само знание - это незнание себя. ) Можно ли осознание назвать учением? Нужно внимательно всматриваться в себя, чтобы ответить на этот простой вопрос. Если осознавать себя даётся обучением, то это, скорее всего, не то, что ум ЗНАЕТ в СЕБЕ. Невозможно обучить тому, что есть. Никак невозможно. Осознание - это пробуждение ума к самому себе интересом. Потому из рассеянного (несобранного) внимания осознание отражается ясностью в себе. И когда человек говорит, что его учат, а он не хочет учиться просыпаться в самом себе - это полная хрень или, как раз, полная неосознанность, отсутствие интереса к самому себе. А раз его нет, то и проекцию он строит в себе, как образ кого-то другого, на кого можно переложить само нежелание проснуться интересом к себе. Ведь если проектировать такой образ, то как бы ум освобождает себя от него. Вот и получается, что он уже создаёт ЛОЖНУЮ проекцию себя. Ложную по той самой причине, что она освобождает само бездействие в отдых, свободу интуитивного внутри себя знания чувством втягивания в то, для чего ум начинает пробуждаться. Ложное в этом случае как раз то, что не выражает внутреннего чувства пробуждения, то есть истину внутри, даже если ум приходит и снова читает то, что он, как он говорит, не читает. Ведь это же ложное утверждение? ) Ум именно читает и приходит, чтобы читать или хотя бы слегка проснуться в том, что предлагается. Хочет того или нет сам ум, но он улавливает какие-то отрывки понимания в прочитанном, чтобы повернуть их к себе и утвердиться в знании, а следовательно - покоем ума. Ведь если что-то не получается, а ум винит в этом кого-то, то это ложное обвинение. Внутри ума нет никого другого. Потому "другой" - его же проекция. Можно начать понимание с этого простого осознания и перестать строить то, что не отражает истину. Истина ПРОБУЖДАЕТ ум, ложное - УСЫПЛЯЕТ, погружая в отдых, а следовательно, ум ГРЕЗИТ, что кто-то пишет, работает, мыслит за него. И он выражает себя всегда ПРАВИЛЬНО. Сознание выражает всегда истину. Но в переложении в проекцию, то есть отражением от себя, то есть в "другого". Потому грезит он, а не я, в глюках он, а не я. А я чист без глюков. И это именно так. Без проекций себя ум чист, как сама основа, на которой и которой проявляются феномены - явления, объекты. Это та самая основа, которая наделяет жизнью эти самые явления, потому как ум от них никак не отделен! Но это уже более глубокая адвайта, к которой наскоком не подступить, чтобы впрыгнуть в понимание, становящимся полной ясностью - осознанием. Уму приходится долго кружить вокруг да около, рассматривая, приглядываясь, сверяясь с тем, что предлагается к самоосознанию, собирать силу света (знания) познанием опытов жизни и теорий, то есть указок для внимания. Ведь, условно, субъективное знание невозможно открыть объективным. Ум прилаживается, настраивается очень долго, впрочем, как и всегда и в любом новом для себя деле. Потому всплески осознанности будут происходит и угасать, которые, условно, называются сатори. Привыкать придётся и к новым терминам, вглядываясь в них, пытаясь опять же осознать, связав их с собой, основой оживления "непонятного" и потому "чуждого". И само это знакомство с новым уже пробуждает ум, поднимая его в тонус. В адвайте тебе не предложат ничего, кроме СЕБЯ, которое всегда здесь. Потому ясность от наставника или книг, роликов по адвайте подобно получению порции адреналина. И получивший её может уйти, отказавшись от дальнейшего вникания в понимание. Но очень скоро ум понимает, что как раз без постоянной практики самонаблюдения себя, всё вновь исчезает. Ум погружается снова в полное отсутствие понимания. А возвращаясь снова к адвайте, приходится начинать всё заново. Сколько таких попыток пробуждения будет, ум даже считать не будет. Тем более, что ум может захватить что-то ещё, что ему покажется интересным и дающим новую порцию вдохновения. Все приходит и уходит. Это закон. Приходящее уходит. Потому нужно закрепление ума в чём-то одном. А в чистоте ума ум не закрепляется. Он ищет что-то объективное, а не субъективное. То есть как раз уходит от предложения самоосознания. И всё, что я описала, ум узнает, как самоё себя в действии. Себя в описаниях, а не кого-то другого. Только тогда, когда это так, тогда и читается откровение в пробуждении ума. Если это не так, ум спит в грёзах и глюках о себе, то есть утверждается в ложном понимании. )

Всё это эссе-посвящение не адресовано кому-то лично. По практике я давала адрес на сайт по самореализации, где собрано много "макулатуры", которую так не назовёшь, поскольку в интернете нет бумаги. Тогда то, что называлось макулатурой, можно назвать только ...светом. По логике вещей, разумеется. И это тот свет (знания), который ум зрения лишает, как у пророка, у которого по описанию Пушкина, глаза вынимаются и вставляются горящие угли. И мы, как сказал профессор психиатрической больницы, в которую направляются все одержимые светом и желанием обладания по направлению товарища Саахова, торопиться не будем! И не только потому, что кто спешит - людей насмешит. Нужно, чтобы ум сам в себе рассмеялся так, чтобы вот это самое эго-желание отдельности Я от всего мира, лопнуло! Сдулось, как мыльный пузырь. В этом заключается практика адвайты. И я не буду обольщать ум, что это так и случится по описанному предложению. Потому как знаю, что пока эго не выросло в самое большое в уме Я, оно не способно сдуться и рассмешить ум. Эго-желание должно прежде развиться до желания соития ни с кем-нибудь, а с самим....! Богом, так сказать. А без этого слияния плод незрелый, а значит, вместо смеха получится опять грех. Не так давно в беседу с Лакшми (одним мастером по самореализации и новой Адвайты) пришла девушка. Эта девушка так рьяно взялась за практику, делая всё, как слышала, выполняя все условия, что очень быстро пришла к "концу практики" или опыту, который должен случится сам собой, если все правила соблюдаешь. Но вместо ожидаемой проекции соединения в смехе или удивлении ума в самом себе, к девушке пришло другое. В состоянии растворения эго случилась паника, и ум в ней захотел выбросить тело в окно. Будучи в состоянии "духовного экстаза", которое длится несколько недель, месяцев и порой даже лет, смогла остановить в себе это желание или, как церковники говорят, самообольщение или прельщение дьяволом (двойственностью). Она пришла к наставнику за советом и непониманием самопроисходящего. Неготовность ума, который не напитался постепенным прозрением или "просветами истины", приводит к обратному результату. Я сталкивалась с этим несколько раз, как и любой, кто понимает в себе "готовность и неготовность" ума к "взрослому" контакту с чистым умом (самим собой). В уме есть ось (центр), вокруг которой вращается самость. Потому, когда она исчезает, и ум остаётся в полной свободе без соединения себя с закреплённой объективностью (эго-центр), ум может не только "падать в свободу", но и паниковать по данному поводу исчезновения "закреплённости". Я встречалась с девушкой, которая именно годами с небольшими перерывами пребывала в этом состоянии. А поскольку в ней ум философией вообще никак не проявлялся, которой ум уравновешивается, то голые эмоции, да ещё направленные в негатив, создали невыносимую атмосферу "ада", с которой ум не справился. Да и по сути не хотел справляться, потому как себя не осознавал. А если не осознаёшь себя, то автоматически сам негатив перекладывается на кого-то другого. То есть ум втягивается в противоположную сторону адвайты (недвойственности), то есть в двайту (дьявола). И если ум не может справится с этим, то доверяется тому, что само приходит. И к той девушке пришло на помощь "православие". Но другое к ней притянутся не могло. Негатив притягивается к негативу, позитив к позитиву. А нужно уметь сохранять равновесие и между этими взаимосвязанными противоположностями. То есть ум практикует сам в себе и только себе способность оставаться в равновесии. Любое смещение от него уводит его или в одну, или другую сторону. И будь то восхищение прекрасным духовным образом, или, наоборот, страх от созерцания духовных чудовищ - это всё ещё непонимание "недвойственности" ума, который соединяясь с созерцаемым образом, становится временно с ним един. Мечта или страх (то есть чего не хочешь в соединении с собой) в проекции без осознания себя изначально ничем способны не только притягивать ум и втягивать его в созерцании в единство с наблюдаемым, но проявляется невозможностью освобождения от навязчивого образа. Потому вся работа по самоосознаю проводится не только в сознании, но и точечной привязке к телу. В "плавающих сновидениях" невозможна сосредоточенность на себе. Она в плавающем сознании рассеяна. И все, что может сделать ум, то есть осознать себя полностью в растворении эго-центра, возможно произвести только здесь и сейчас и ни в какой иной проекции какой-то несуществующей без проекции "другой жизни". Оттого и говорят, что всё, что ты здесь можешь понять, пережить и осознать, невозможно отложить. А следовательно, это нужно самому уму, а не кому-то другому. Смерть эго-центра с привязкой к телу возможна только в сознании. Разотождествление себя с телом ( покиданием ума тела) без подготовки может проявится не самоосовобождением, а паникой и страхом. И потому лучше связывать ум с церковью и тем, что там предлагается. Во всяком случае сновидения будут красивыми, торжественными. Если, конечно, ум не сможет подготовить себя к полной самореализации и выходу из двойственности, то есть освобождению себя от ложного соединения и ТВОРЕНИЯ оного ложного творения отдельности, то есть эго-центра, привычкой. "Там" то есть в свободе от эго-центра (или связью с телом) никого нет. И это можно ПРОВЕРИТЬ здесь и сейчас. И подготовка к этой проверке осуществляется тоже ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. ) И это не запугивание и не устрашение, а всего лишь предложение к самоосознанию. Начатое здесь не проходит, а ведёт путь в бесконечное знание и самоосознание. Но если это не нужно уму, то кто в нём с ним спорить будет?

Пока запятая пошла путешествовать сама собой в дальние страны, я пообщаюсь с предложением, оставленным до неё. ) Ну, конечно, ты знаешь, кто ты. Ведь ты то, на что указываешь и к чему ведёшь соитие дорогой описания или чистого писания, чтобы, если заблудишься, снова пришёл к посланию к себе, чтобы снова слиться с предложением. Ум сливается всегда временно с предложением и описанием предложения. Но поскольку писание вместе с описью - временное пристанище, то ум покидает его сразу, как только закончил творение и временное отождествление себя с чем-то проявляемым объективно. Тут вопрос нужно ставить ребром: кто знает? И этот вопрос из постановки сценария можно вести в следующий разворотом в действие: чем знает? Кто знает и чем знает - два вопроса, которые можно подвести стрелочкой к тому, что ищется, как истина или к искомому. Если вопросом ничего не ищется, то и найти нет никакой возможности то, что не ищется. ) А вопросом "кто?" в паре с "чем?" - это уже любовь сложением и уложением в койку самопослушание. То есть вслушивание в себя. Так кто я? Объект, на который указываю, или субъективное ничто, которое сливается с указанным объектом так, как в монолите или как в соитии, которым не поймёшь, кто ты мальчик или девочка, коли различительные особенности слиты в одно целое. Можно ли разделить сознание и осознаваемое в момент оного или подобного соития без представления объектов? Вряд ли. Потому как сознание без осознаваемого в непрерывном соитии невозможно даже выявить, как не старайся. Вот отделить себя от местоимения "я" вполне возможно, но осознанием местоимения вместе с другими - ты, он, она... Когда видишь изменения разных указателей, а этому обучали в школе или ещё где, то понимаешь, что "я", которое вместо имени, ставится указкой в тело, не отличается в единой сути. То есть указывая на другое тело и говоря "ты", вот это связь местоимения и тела и есть одно, не отличимое именно в сути. То есть тебя обучали говорить "я" в привязке к телу, к которому ум начали привязывать с младенчества, обучая говорить и соединяться с тем, на что указывают. Вот это рука, это нога, это носик... Ум, который себя в образе не видит, учится видеть и связывать себя с телом. И за годы он так привязался к телу, что ему трудно даже понять, что он изначально телом никогда и не был. Более того, он всегда то, что видит перед собой и в этот момент сливается с этим в одно. Можно сказать и так - любуется. Впрочем, когда ум смотрит на другое тело, вот это соединение с телом им никак не называется и не выражается. Он просто смотрит и осознаёт единство с тем, на что смотрит. Временное соединение, соитие. Произошло смещение внимания и всё, объект самолюбования исчез. Почему само? Само любование? А что, разве есть посредник в созерцании? Посредник тоже появится, как слово, мысль, слово-мысль, которая тоже обладает тем же самым - самобытием и воспринимается тем же умом, как отдельное уже от тела. Это тоже легко проверяется. Сидишь за компом(мобильником), никого нет, тел не видишь, любоваться нечем. Не пустым же экраном. Вот ум и созерцает мыслеобразы. За каждым словом закреплена некая определённость, предельность явления. Пока обучаешься словам, то не думаешь о всей этой философии самоосознания. Почему? Нечем. Слов и понятий мало. А двумя словами - носик, ротик - не пофилософствуешь. Правда, когда о любви узнаёшь и как выразить её тремя словами или весёлыми тремя буквами, то можно практиковать философию и на пальцах. Всем сразу всё понятно, но! исключительно для посвящённых в тайны оной философии. Прочие к единому пониманию не привязаны. Их так и называют - непосвящённые или не воцерковленные или ещё как. Короче, те, кто не при делах. А посвящённые делом занимаются - доказывают, показывают и посылают. Вообще вот эта самая примитивная философия на пальцах и в трёх словах - ну, самая занимательная. И какие только эмоции не порождает и не выражает! Ум обожает игру творения и , зная много слов, готов часами увлекаться описанием того, что видит в себе, не созерцая глазами то, что отложено в памяти, то есть духовные творения или мыслеобразы. Короче, сплошная любовь, если это обожание как-то называть. Потому нафиг ему философия самоосознавания! Зачем она ему. Посвящённый в знания самодостаточен. Потому гуляет знанием по знанию и печали не ведает. А если ведает, то и ведёт и саму печаль по слову в такое творение, которое становится всё печальнее и печальнее. Прямо как повесть о Ромео и Джульетте. И вот при всём этом богатстве думать о боге и о себе - это просто нонсенс. Потому Эразм Роттердамский так это и назвал - "Похвала глупости", нонсенсу то есть. За всеми этими занятиями и описаниями НИКТО НЕ СТОИТ. Всё происходит само. Потому и разбираться не с кем и незачем, коли и столько дел вокруг! Я знаю себя. Я себя знаю. Знаю я себя. Во сколько предложений сразу самим светом(знанием) натворить можно. А коли ещё неправильно вставлять, то есть чему не обучали, так и вообще - потеха. Оказывается, когда ты не учишься и нет надзирателя учителя, то можно делать так, как хочется и что хочется, как детю без семи нянек самоутешением, потехой. "Я знаю, кто я". Можно без разделительной запятой. Почему бы и нет, если сам с собой играешь. В себе без посторонних глаз можно делать всё, что хочешь. И главное - никто лишнего слова в рот не положит, чтобы с ним разбираться, куда его деть. Главное, что фраза выглядит очень лаконично, по спартански или по Леонидовски. Ну, это если заглянуть в словарь происхождения оного слова. В этот словарь или Википедию как зайдёшь, как сольёшься, так часами, как влюблённый, будешь без времени. А выйдешь из оного соития посмотришь на часы. Ба! Сколько времени прошло даром. Любовник умер, бизнесмен проснулся, подчитывающий убытки. И ведь от любовного дела сразу не переключишься, во всяком случае до тех пор, как с обязательно-деловым не сольёшься. Любовное за хвост ум держит и им ещё помахивает. То есть любовный контакт продолжается. Потому силой знания ты из Спарты можешь сразу в Чехова влететь, у которого слово "лаконичность" заменено на "краткость" и "сестра таланта". А если ещё вспомнить или в словаре посмотреть, что такое талант, то совсем богатым ...духовно станешь. Разве я не талант, если так кратко мысль излагаю: "Я знаю кто я", где Я большое, заглавное, переходит в сына божьего, прописного. И ещё у таланта мать есть. Не только сестра. Потому можно мать свою Софией назвать, мудростью и ещё трёх сестёр подогнать Веру, Надежду и Ладу для лада в семье. Любоваться собой и своими родственниками тоже можно бесконечно и до тех пор, пока вдохновение вместе с талантом не исчезнут и жена рядом не встанет: "Ты уже заработал кучу талантов? Где деньги?" Ну, какая АДВАЙТА!!! Как в неё играть? В любую игру можно играть только изучив правила. А без правил - ты профан. Я- я, как немцы говорят. Кстати, самое короткое слово-буква "Я". Вот где лаконичность предельная. Изучать новую игру всегда не просто лень, когда закончил детский сад, школу, институт. Становится снова учеником обидно. И вот эта обида за самое краткое "я" ещё в адвайте объявляется под запретом! Его не существует! Оно ложное. Нужно осознать ложное, тогда истинное засияет аки солнце. Ум сломать можно. А коли посмотришь, сколько написано про адвайту адвайтовским языком, сколько книг, бесед издано, то совсем печально становится: "Я столько не съем, чтобы самообразоваться по писанному правилу". Может сразу с практики начать? ) Впрочем. мать София по этому счёту говорит следующее: "Теория без практики бесполезна, но практика без теории опасна".

В качестве компенсации отвлечённого внимания от задуманной темы могу предложить рассказ Макивента Мелхиседек. )