Мхитар Адамович Амбарцумян родился 29 декабря 1921 года в селе Чакатен (ныне — Сюникская область Армении). Член ВЛКСМ с 1937 года. Окончил школу с отличием.
19 августа 1941 года был призван на службу в армию Кафанским районным военным комиссариатом Армянской ССР. До конца декабря 1941 участвовал в боевых действиях на Южном фронте. Затем до конца войны воевал в составе 390-го стрелкового полка 89-й стрелковой дивизии, сформированной в декабре 1941 года в Ереване как национальное армянское соединение. В составе Северо-Кавказского фронта, Отдельной Приморской Армии и 1-го Белорусского фронта дивизия участвовала в Битве за Кавказ, Сталинградской битве, Ростовской наступательной операции, Донбасской наступательной операции, Крымской наступательной операции, Освобождении Севастополя, Львовско-Сандомирской операции, Берлинской операции, Пражской операции, штурме Берлина.
В боях М.А.Амбарцумян был четырежды ранен - 28 декабря 1941 года под Ростов-на-Дону, 26 сентября (по другим данным 10 декабря) 1942 года под станицей Прохладная, 7 августа 1943 года под станицей Крымская, 11 мая 1944 года в боях за Севастополь.
19 июня 1944 приказом по 390-му стрелковому полку №019/н связной 4-й стрелковой роты полка красноармеец М.А.Амбарцумян был награжден медалью "За отвагу". В описании подвига указывалось: "...11.5.44 года в районе отметки 80,0 на Севастопольском направлении одним из первых со стрелковым взводом штурмовал траншеи где гранатами уничтожил одного ефрейтора и будучи ранен вышел из строя."
11 июля 1944 приказом по 89-й стрелковой дивизии №043/н наводчик 2-й пулеметной роты 390-го стрелкового полка красноармеец М.А.Амбарцумян был награжден орденом Красной Звезды. В наградном листе от 12 июня 1944 года указывалось: "9.5.44 года во время штурма высоты "Горная" в районе Севастополя, не дожидаясь окончания артиллерийской подготовки стремительным броском выдвинулся со своим станковым пулеметом вперед, установил на позицию и ураганным огнем ослепляя амбразуру вражеского ДЗОТ-а обеспечил успешное продвижение подразделения вперед. За это время товарищ Амбарцумян уничтожил пулеметную точку находившийся в ДЗОТ-е и до 15 немецких солдат. 10.5.44 г. преследуя отступающего противника, захватил 2 исправных пулемета и 5 пленных немцев."
1 апреля 1945 приказом частям 89-й стрелковой дивизии №015/н командир пулеметного расчета 2-й пулеметной роты 390-го стрелкового полка сержант М.А.Амбарцумян был награжден орденом Славы III степени. В наградном листе от 19 февраля 1945 с первоначальным представлением к награждению орденом Отечественной войны II степени указывалось: "В боях на западном берегу реки Одер 7.02.1945 года тов.Амбарцумян показал себя мужественным храбрым холоднокровным командиром расчета, во время сильной контр-атаки противника под сильным арт минометным ружейно пулеметным огнем противника спасая станковый пулемет быстро умело и скрытно перенес на запасную позицию и внезапным огнем из своего пулемета уничтожил два пулеметных расчета и до 18 немецких солдат и офицеров."
14 мая 1945 командир расчета 2-й пулеметной роты 390-го стрелкового полка старший сержант М.А.Амбарцумян приказом войскам 38-го стрелкового корпуса 33-й Армии 1-го Белорусского фронта №040/н был награжден орденом Отечественной войны II степени. В наградном листе от 29 апреля 1945 указывалось: "В боях на подступе к Франкфурту 18.04.45 года во время захвата отметки 243 тов.Амбарцумян под сильным огнем противника выдвинул свой пулемет на правый фланг, заменяя раненого наводчика лично вел огонь по пулеметным точкам противника, подавил 3-огневых точек. Фланговым огнем по вражеским траншеям истребил 10-немецких солдат и офицеров".
В 1945 на фронте М.А.Амбарцумян стал кандидатом в члены ВКП(б). Участвовал в Параде Победы, где был одним из двухсот солдат, нёсших знамёна немецких частей к Мавзолею[1]. После окончания войны до октября 1945 года служил в 227-м армейском гвардейском тяжелом танковом полку помощником командира взвода. Демобилизовался в звании старшего сержанта.
За боевые заслуги Амбарцумян был награждён: орденом Отечественной войны 2-й степени, орденом Красной Звезды и орденом Славы 3-й степени, медалями «За отвагу», «За оборону Кавказа», «За освобождение Варшавы», «За взятие Берлина», "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и знаком "Отличный пулеметчик".
----------------------------
Расстрелян в 1986-м году за то, чем занималась
вся страна
(всякого рода спекуляции). При этом лишен всех военных наград. Как можно лишать человека наград, которые он получил за подвиги на войне? Можно. И это уже перестройка, "либеральное" время. Можно себе представить, что творилось в более ранние периоды борьбы за коммунизм, когда расстреливали всех, кто двигался и дышал.
Единственной причиной гражданской войны явилось яростное сопротивление со стороны эксплуататорских классов установлению власти народа . Это, естественно, старая официальная версия, изложенная победившей стороной после окончания войны во всех учебниках .
Так как она хорошо известна, чуть подробнее, вероятно, лучше остановиться на противоположном взгляде на причину почти трехлетней гражданской войны, приведшей к гибели миллионов россиян (а если бы воюющие армии располагали хоть сколько-то значительной бомбардировочной авиацией, то потери были бы еще больше) и в ходе которой действия карателей с обеих сторон зачастую мало чем отличались от «подвигов» войск СС двадцатью годами позже.
Так вот, кратко говоря, по антикоммунистической версии главными виновниками случившегося были как раз Ленин и его соратники. Так как большевики никогда в управлении государством не участвовали, им это дело казалось очень простым – по их плану достаточно было перебить буржуев и помещиков, объявить, что власть теперь принадлежит рабочим и крестьянам, и затем править (сами они, разумеется, ни рабочими, ни крестьянами не были). Часть большевиков считала, что все это надо сразу сделать в масштабе всей планеты через мировую революцию, другие думали, что России им пока будет достаточно, но и те и другие потом расплатились за столь амбициозные проекты своими жизнями. Но первой проблемой, с которой они столкнулись в реальности, придя к власти, была продолжающаяся мировая война. По плану, опять же, после их прихода к власти она должна была немедленно закончиться, но этого, увы, не произошло, и как это всегда бывает с такими людьми, после прихода к власти у большевиков отношение к жизни изменилось на 180 градусов. Если до этого они всеми силами разлагали армию и доказывали, что воевать не нужно, то, попав в Кремль, они немедленно призвали защищать теперь уже социалистическое отечество (причем по совершенно бредовому плану Ленина, который немедленно полностью провалился, воевать должны были все те же рабочие и крестьяне, а профессиональные военные, будучи представителями вражеского класса, только копать окопы). Однако перемена настроения у Ильича никого не воодушевила, а немецкая армия явно не собиралась строить вместе с большевиками коммунизм, так что нужно было что-то придумывать.
По последующей официальной версии Брестский мир был необходим, чтобы дать передышку молодому социалистическому государству, и его подписание было совершенно оправдано. Согласно противоположной точки зрения, все было далеко не так просто. Скорее всего, в той ситуации никакого «правильного» решения уже принять было нельзя – настолько эта ситуация была сложна – но хотя бы попытки найти общественное согласие сделать можно было. Вместо этого Ленин навязал свою волю сначала своим соратникам, а потом – всей стране, вызвав тем самым страшный раскол в обществе.
По Брестскому миру Германии отдали почти миллион квадратных километров территории, где жила примерно треть населения (в том числе более чем тысячу промышленных предприятий с примерно сорока процентами тех самых рабочих страны, ради которых совершалась революция) , морские базы в Прибалтике, а также весь Черноморский флот вместе со всей инфраструктурой. Кроме того немцам, которые теперь могли перебросить все войска на западный фронт, полагалось выплатить астрономическую по тем временам сумму в 6 миллиардов марок. Самое удивительное, что этот совершенно царский подарок Германию не спас и очень скоро бывшие союзники все равно одержали победу. В общем, содеянное можно сравнить с полной капитуляцией кого-либо из союзников в конце 44-го года, а территории вернулись в Россию только благодаря тому, что Германия войну все-таки проиграла. Подписание такого мира вызывало просто взрыв возмущения, резко против выступили Православная Церковь, имевшая тогда, разумеется, большой авторитет, многие военные, посчитавшие это национальным позором, и большинство политических партий. И так как ничего кроме абсолютной власти большевиков не устраивало, то именно это и сделало гражданскую войну неизбежной.
После окончания войны Ленин вскоре тяжело заболел, а потом умер. Таким образом, согласно антикоммунистической версии, как руководитель страны Ленин сделал только три вещи:
а) развязал гражданскую войну
б) учредил политическую полицию и с ее помощью уничтожил все политические партии и закрыл все газеты.
б) переименовал страну из Российской Империи в СССР, заложив при этом гарантию ее распада, так как разделил ее на республики, каждой из которой официально было дано право свободного выхода (что через 70 лет и было сделано).
Хотя, разумеется, Ленина нельзя считать единственным виновником гражданской войны, но именно он был у власти, взял ее вооруженным путем, силой подавлял другие политические силы и своими действиями сделал всё, чтобы гражданская война началась, и ничего, чтобы ее избежать. Это все, разумеется, согласно версии антикоммунистической, противоположной той, которая давалась раньше.
После смерти Ленина Сталин уничтожил всех остальных большевиков и параллельно со своим культом создал и культ Ленина, чтобы все видели его, Сталина, скромность. Таким образом Ленин стал неотъемлемой частью жизни любого россиянина, что сохранилось и до наших дней. С раннего детства жители микрорайона «Заветы Ильича», например, играют на детской площадке рядом с его памятником, проходят мимо станции с надписью про его заветы, и идут в школу по улицам, названным именами его соратников. И вот что им там в школе про Ленина ни расскажи, получится плохо. Если говорить, что он великий человек, то мы воспитаем людей, которые в результате ни в какие законы не верят вообще, так как все труды Ильича (равно как и Сталина) подпадают под конкретную статью УК про разжигание классовой ненависти. А если его величие оспаривать, то в учениках воспитывается также полная беспринципность, так как по логике получается, что памятники стоят исключительно за удачливость в гражданской войне. Победи другая сторона, на каждом шагу были бы памятники Врангелю и Колчаку?
В общем, когда вся страна заставлена памятниками одному человеку, историю писать затруднительно…
Вот я заметил, что в последнее время в нашей стране никто не хочет думать. Вот просто как принцип – каждый доказывает свою правоту и этого достаточно. Власть – как мы уже в сотый раз вышли на светлую дорогу в будщее, "либералы" – какая плохая власть и какой глупый народ, "патриоты" - как на нас снова налетели враги и т.п. И все всегда в форме монолога (иногда хорового), но никогда не в форме диалога и какого-то обмена мыслями. Вот как-то хотелось бы попробовать как-то думать… Может быть здесь получится?
Итак, мне кажется, что процесс коллективного думания в России надо начинать с создания коллективного же учебника истории. Потому что страна, которая не знает своей истории – это примерно то же самое, что взрослый человек, который не помнит своих родителей, где он был, что делал, чему учился и т.п. Такой человек опасен для других и в первую очередь самому себе.
А учебник нужен именно школьный, потому что если в школе не научили думать, то не научишься уже никогда.
И если история Российской империи до 17-го года, в общем, мало чем отличается от истории любой другой империи (были цари жестокие, были добрые, были времена мрачные, были светлые), но вот уже с 17-го года наша история стала не похожа нина что, что где-либо было до этого. И мало того, что ее описание в учебниках было полностью продиктовано победившей в Гражданской войне стороной, вся предыдущая история была полностью переписана из этих же соображений.
Как совершенно справедливо написано в комментариях к предыдущему посту: главный вопрос – это зачем ее вообще учить?
И, думается, нужно это для того, чтобы не повторять ошибок. После окончания второй мировой войны, европейские и американские политики поняли, какую катастрофическую ошибку они сделали после первой мировой войны – унизив Германию и обязав ее 70 лет платить репарации. Когда в Германии был кризис и им просто нечем было платить, французские войска входили на ее территорию и фактически грабили страну. Вот на фоне национального унижения Гитлер и пришел к власти.
Из этой ошибки были сделаны выводы и после окончания второй мировой войны было сделано прямопротивоположное – Германию включили в европейское сообщество и стали строить единую Европу. До этого европейцы резали друг друга столетиями. И тактика сработала – 70 лет войны там нет. Исключая, разумеется, «социалистическую» Югославию и Украину, где были искусственно объединены народы, которым не так просто жить вместе.
В истории нашей страны 20-го века были две катастрофы – это Гражданская война и неожиданное нападение Германии (а ведь два года уже шла мировая война – как оно вообще могло получиться неожиданным?), когда само существование страны было под угрозой, не говоря уже о страшных жертвах. Поэтому в первую очередь нужно сделать выводы из этих уроков.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРАВИЛА БЛОГА
1. В моем блоге действуют правила форума:
a ) Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума.
(в том числе фамильярность, а также любое искажение или изменение ников участников обсуждения)
b ) Запрещается разжигание межнациональной и межрасовой розни.
(так как в правилах не указано, что имеются в виду нации только России, то этот запрет относится ко всем национальностям мира).
2. Правила блога одинаковы для всех и относятся в равной мере и ко мне самому. Любой автор комментария имеет право излагать свою точку зрения (убедительная просьба не переходить при этом на личности).
3. В случае нарушения правил блога пост переносится в эту тему. В случае постоянного нарушения правил одним и тем же автором комментариев посты с очередными нарушениями удаляются без переноса.
Думается, что ни первая, ни вторая тема какой-то принципиальной сложности при написании достаточно объективных школьных учебников не представляют.
Вступление России в Первую мировую войну сначала вызвало подъем «патриотизма», но так как страна оказалась неготовой к затяжным военным действиям, ужасные потери убитыми и искалеченными (даже приблизительное количество погибших до сих пор неизвестно) привели к полному изменению настроений в обществе, результатом чего и стала революция и отречение царя. Ничего удивительного в этом не было.
Что касается революции Октябрьской, то хотя ее положительное значение было совершенно непомерно преувеличено большевиками, представлять это как явное преступление именно большевиков, вероятно, также неверно, так как и Временное правительство было очень неэффективным и октябрьский переворот поддержали также эсеры – так что фактически он был поддержан основными политическими силами страны. Поэтому хотя на местах установление советской власти вступало в конфликт с уже существующими органами самоуправления, сама идея населением в общем-то поддерживалась (ведь речь шла именно о советах, а не коммунистической диктатуре, которой они были потом подменены), так что вооруженное сопротивление было относительно небольшим.
Вся сложность последующей политической борьбы (равно как и ее описание) была заключена в том, что фактически пришедшие к власти большевики (да и поначалу делившие ее с ними в определенной мере эсеры) исповедовали идеологию ни на что до этого в истории не похожую. О чем дальше.
Думаю, что все сложности в изложении истории начинаются именно с этого поворотного в истории России момента. Победа в трехлетней войне той или иной стороны фактически определяла по какому пути пойдет страна.
Объективно в учебнике это дать очень сложно, так как за 70 лет после победы коммунистов было создано огромное количество фильмов и книг (в том числе и очень хорошего художественного качества), где эта победа была воспета в абсолютно светлых тонах, а побежденная сторона (которую практически официально называли «белая сволочь») показана в абсолютно черных.
Кто наиболее мерзкий тип в всенародно любимом фильме «Белое солнце пустыни»? Унтер-офицер русской армии. И, конечно, с детства все привыкали, что герой – это человек с красной звездочкой на фуражке. В не менее любимом «Адъютанте его превосходительства» смакуется зверское избиение белым офицером пленного и показывают глаза мальчика, который на это смотрит – и вот точно так же уже настоящие дети смотрят все эти фильмы (разумеется показать что-либо подобное со стороны красных было немыслимо). Примеров можно привести множество, а то, к чему приучен с детства, изменить очень сложно. Изображение сторон гражданской войны мало чем отличалось от того, как показывалась отечественная война с нацизмом и получалось абсолютно черно-белое (или, можно сказать красно-белое) видение истории.
В общем, главнейшее из искусств по определению тов. Сталина настолько явно на стороне красных (а после развала СССР стало вообще не до кино), что любое другое описание истории уже вступает в конфликт с тем, к чему привыкли с детства.
Таким образом огромное значение имеет не только то, что было на самом деле, а даже в большей степени, как это излагалось на протяжении длительного времени и за счет этого вошло в культуру народа.
