Евромайдан, Украина... Мы её теряем? Часть 2.

[MSC 2 637]

 

Раньше (до марта сего года) мне было намного легче: у РФ была очень последовательная консервативная позиция. Нельзя нарушать международное право и договора. Косово - это плохо и неправильно. Сепаратизм неприемлем. И т.д. Стран с такой же последовательной позицией, как у РФ, было мало, если не вообще 1.

Сейчас РФ занялась (наперегонки с Западом) двойными стандартами и мне стало намного сложнее. Т.к. люблю ясность и однозначность...

 

 

ну что ж, никто не говорил, что будет легко. Но если прочие (не буду перечислять) страны на международной арене играют не по правилам и плевать хотели на международные нормы, то в такой ситуации я рада, что конкретно на международной арене президент нашей страны оказался "с яцами". Даже если этих "яиц" на внутренние проблемы нашей страны не хватает в той степени, в которой мы этого хотим.

 

Вот и применительно к международной политике вспомнил, может, Путин фразу , что "с волками жить - по-волчьи выть".

Иначе под нашу последовательную консервативную позицию наглые товарищи Яценюки будут считать, что они вправе жестко диктовать, по какой именно цене должна (и прямо таки обязана) Россия продавать им газ. А товарищи-НАТО даже не сомневаясь будут громко заявлять, что НАТО имеет право разместить свои войска "где только захочет"(С) (практически на Красной площади, ага).

[Markez 1 725]

Сейчас РФ занялась (наперегонки с Западом) двойными стандартами и мне стало намного сложнее. Т.к. люблю ясность и однозначность...

 

мне всегда очень импонировала ваша логика, спокойствие, трезвость в оценках и рассудительность.

тем не менее, иногда все же я вынужден с вами не соглашаться.

 

РФ не занялась на перегонки с западом...

Она просто не позволяет вытеснить себя со своих многовековых зон влияния и не хочет уступать свои интересы...

Ну и конечно при этом она вынуждена играть по правилам запада, а иначе - поражение!

Не мы придумали этот пожар, мы лишь вынуждены на это адекватно реагировать!

 

[MSC 2 637]

РФ не занялась на перегонки с западом...

Она просто не позволяет вытеснить себя со своих многовековых зон влияния и не хочет уступать свои интересы...

 

 

Так это и есть то самое "наперегонки"

 

Запад хочет вытеснить, Россия не позволяет, а если есть возможность, то и не только о "неуступлении" своих интересов Россия печется, но и старается за свои интересы Запад отодвинуть с их западными интересами (это я Китай сейчас имею в виду, куда товарищ Керри не успел поперед Путина и волосы себе рвал потом себе на известном месте)

 

П.С. Маркез, учтите, ссылки на то самое видео, где мистер Керри рвет волосы***** у меня нету, сразу вам сообщаю даже и не спрашивайте!

[Смотрящий 15 484]

Вы сослались на отсутствие документа, который РФ должна была исполнять, а он сослался на революцию..., по результатам которой могут меняться границы государства.

То есть, он не отрицал наличия Меморандума...

Улавливаете разницу в ваших позициях?

Путин не признал своим высказыванием каких либо гарантий, просто в силу того, что ему на тот момент это было не нужно делать. Сослался на то что попроще и поудобнее. А про меморандум- не отрицал наличия, да, да он вообще про него не сказал ни полслова. И что теперь- будем про Меморандум как про того суслика, которого "не сказали, а он есть"? Смешно.

[Смотрящий 15 484]

... ссылки на то самое видео, где мистер Керри рвет волосы***** у меня нету, сразу вам сообщаю даже и не спрашивайте!

да все бы с удовольствием посмотрели

[Markez 1 725]

Путин не признал своим высказыванием каких либо гарантий, просто в силу того, что ему на тот момент это было не нужно делать. Сослался на то что попроще и поудобнее. А про меморандум- не отрицал наличия, да, да он вообще про него не сказал ни полслова. И что теперь- будем про Меморандум как про того суслика, которого "не сказали, а он есть"? Смешно.

сорри, но мне ближе и понятнее логика Григора.

всегда пишет коротко, понятно и в рамках контекста.

ваши посты перестаю понимать.

 

[MSC 2 637]

@Markez, ну я, конечно, помню, что вы меня за оппонента не считаете ("пустая голова" и "женская сумочка", признаю-признаю, ваше право на мнение, нет проблем, просто вспомнилось)   ))))

 

Но вот вопрос к Вам абсолютно по теме, конкретный и четкий, а уж как в рамках контекста (особенно, с учетом того, что другие мои посты вы комментировали, вступая в дискуссию именно по этому аспекту темы, так что сегодня "не оппонент" - не катит ) :

 

«статья Навального в Нью-Йорк-Таймс (сслыка выше) с его вполне определенной позицией по Крыму - это было что, как вы, Маркез, считаете? Борьба с действующей властью? Или кучный плевок в адрес России на международной арене? Вот лично вы ту статью как воспринимаете?»

 

Теорию вы мне рассказали, с вашей теорией я выразила полноей согласие. Хотелось бы ваше личное практическое мнение на конкретном вышеуказанном примере.  Ну, чтобы теория не была абстрактной и голословной

 

Опять же, повторюсь, если стесняятесь публично, ответьте мне в личку. Мне интересно знать (исключительно в познавательных целях), как вы на конкретном практическом примере применяете разницу между борьбой с действующей властью и "не против РФ".

---------------

 

П.С. и сдается мне, если я не получу ответа, то получу повод задуматься, в том ли всё дело, что я - "не оппонент"? А потом, может, при случае поделюсь мнением и плодами своих раздумий  

[Grigor 7 348]

Вслед за Навальным Ходорковский сказал, что тоже Крым не отдаст, если станет президентом.

 

Теперь совсем хорошо

Изменено 16 октября, 2014 пользователем Grigor

[Markez 1 725]

@Markez, ну я, конечно, помню, что вы меня за оппонента не считаете ("пустая голова" и "женская сумочка",

хорошо сказано, ни добавить ни убавить!

[Markez 1 725]

Вслед за Навальным Ходорковский сказал, что тоже Крым не отдаст, если станет президентом.

Теперь совсем хорошо

они прочухали, что легко можно быть против власти но, против крыма и народа никак нельзя

[MSC 2 637]

хорошо сказано, ни добавить ни убавить!

ну вам-то, понятно, добавить нечего     

 

А я вот, пожалуй, добавлю очередное ИМХО: когда Вам, Маркез, неудобно отвечать на мой неудобный вопрос, то вы легко и непринужденно соскакиваете с темы. И ваш игнор вопроса  «статья Навального в Нью-Йорк-Таймс (сслыка выше) с его вполне определенной позицией по Крыму - это было что, как вы, Маркез, считаете? Борьба с действующей властью? Или кучный плевок в адрес России на международной арене? Вот лично вы ту статью как воспринимаете?» это целиком и полностью подтверждает. С неудобного вопроса вы трусливо соскакиваете, Маркез)) Так и не сумев привести ни одного достойного аргумента Хотя сами такое поведение применительно к другим форумчанам очень даже осуждали.

 

Теоретически болтать о том, что такое есть борьба с властью, Вы, Маркез, можете  Я прониклась, в отрыве от реальности звучало нереально красиво) тот же самый "копипэйст". А вот когда дело доходит до личного мнения по конкретной  ситуации (Крым и Навальный с его статьей), то что-то Маркез не торопится высказаться конкретно по позиции Навального. Хотя именно Маркез хотел фактов про Навального и Крым и именно Маркез рассказывал, что Навальный "не против РФ", а исключительно за борьбу с действующей властью.

 

Вы, Маркез, когда в следующий раз будете кому-то говорить "спрыгнул с темы", вы не забудьте, что вы по этому делу теперь на Пушорге впереди планеты всей "прыгунчик" , в той самой,  морально-раскоряченной позе двойных стандартов)

[MSC 2 637]

они прочухали, что легко можно быть против власти но, против крыма и народа никак нельзя

 

А интересно, Маркез, тот народ, про который вы в этом посте написали, к РФ имеет какое-то отношение?

 

А то получается, что Навальный был против народа (ну раз он теперь прочухал, что теперь против народа никак нельзя, значит, раньше выходит таки был), но в то же время по вашим же словам Навальный не был против РФ. Это как? Это какой-то отдельный народ, которому не повезло быть в составе той РФ, к которой Навальный "не против"? 

 

Или это очередной красивый лозунг, который плевать что противоречит вашим же ранее высказанным мыслям?

[MSC 2 637]

очередной газовый "посыл" в адрес ЕС:

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/10/141016_putin_gas_serbia_warning_eu

[MSC 2 637]

.....................................

 

 

Ой, какое счастье, что меня совсем не так зовут ) ))) Бедная, бедная Вера Николаевна 

Но Маркез, будете же честны и с собой и с форумчанами, ну так, по-мужски, вы ж точно не женщина Вера Николаевна. 

Вы инициировали дискуссию о Навальном , говорили нам, что у него исключительно борьба с действующей властью, а вовсе не против РФ. 

я вам привела в пример статью самого Навального. И вопрос от глупой женщины:

 

 «статья Навального в Нью-Йорк-Таймс (сслыка выше) с его вполне определенной позицией по Крыму - это было что, как вы, Маркез, считаете? Борьба с действующей властью?Вот лично вы ту статью как воспринимаете?» 

 

Так и скажите мне вот своими умными мужскими словами ваше собственное мужское мнение,без копипейста, и ссылок на каких-то глупых женщин, была ли та статья Навального исключительно той самой борьбой только с действующей властью? И никаких "против РФ" там даже и близко не было?

 

Ну же, Маркез, честность - это лучшая политика

Изменено 16 октября, 2014 пользователем surickoff

[Markez 1 725]

Ой, какое счастье, что меня совсем не так зовут ) ))) Бедная, бедная Вера Николаевна 

Но Маркез, будете же честны и с собой и с форумчанами, ну так, по-мужски, вы ж точно не женщина Вера Николаевна. 

Вы инициировали дискуссию о Навальном , говорили нам, что у него исключительно борьба с действующей властью, а вовсе не против РФ. 

я вам привела в пример статью самого Навального. И вопрос от глупой женщины:

 

 «статья Навального в Нью-Йорк-Таймс (сслыка выше) с его вполне определенной позицией по Крыму - это было что, как вы, Маркез, считаете? Борьба с действующей властью?Вот лично вы ту статью как воспринимаете?» 

 

Так и скажите мне вот своими умными мужскими словами ваше собственное мужское мнение,без копипейста, и ссылок на каких-то глупых женщин, была ли та статья Навального исключительно той самой борьбой только с действующей властью? И никаких "против РФ" там даже и близко не было?

 

Ну же, Маркез, честность - это лучшая политика

"будь упрямый несколько умнее, его можно было бы назвать упорным"