кто может помочь?

[padsquirell 24]

 Может быть не в тему, извините, может кто поможет разобраться. Дело в том, что появилась подозрительная реклама на моей странице, что это может быть 

Пароль заменили, всё равно так же.

[Chip_SET 963]

Что за браузер? Надстройки посмотрите.

[padsquirell 24]

Что за браузер? Надстройки посмотрите.

Хром , извините где их смотреть, вернее где смотреть понятно, что там увидеть должна неправильное

[Chip_SET 963]

http://webtun.com/how-to-disable-a-plug-in-in-your-browser.html

[псих 687]

 Может быть не в тему, извините, может кто поможет разобраться. Дело в том, что появилась подозрительная реклама на моей странице, что это может быть 

Пароль заменили, всё равно так же.

А что подозрительного? Обычный рекламный баннер в одноклассниках.

[MichaeL 450]

@padsquirell, поставьте плагин adblock, и будет вам счастье!

[ГРЮМ 190]

Для начала удалить это дерьмо.

 

И установить что нибудь из большой тройки Касп\ДрВеб\НОД32 

 

Я сам нод пользую ибо нет гемора с обновлением и работает всегда даже без лицензии. Не обновлял уже пол года наверно.

 

Если вы не обновляете антивирусные базы, то грош цена такому антивирусу вне зависимости как он называется дрвеб/ каспер/ нод32.

Ни одна антивирусная программа не гарантирует 100% защиты от вирусов.

Запомните самый защищенный компьютер это компьютер не подключенный к информационной сети.

[псих 687]

 

Запомните самый защищенный компьютер это компьютер не подключенный к информационной сети.

А вот и нет. Даже наоборот, компьютер подключенный к интернету менее подвержен возможности заражения вирусами (тупо за счет все того же регулярного обновления антивирусных баз на нем, да).

Как-то на одном заводе работал, там некоторые станки управлялись через ПК, никакого доступа в интернет там не было и не подразумевалось - так все равно рабочие умудрялись туда затащить вирусни, при условии отсутствия интернета и заблокированных флешек

[ГРЮМ 190]

А вот и нет. Даже наоборот, компьютер подключенный к интернету менее подвержен возможности заражения вирусами (тупо за счет все того же регулярного обновления антивирусных баз на нем, да).

Как-то на одном заводе работал, там некоторые станки управлялись через ПК, никакого доступа в интернет там не было и не подразумевалось - так все равно рабочие умудрялись туда затащить вирусни, при условии отсутствия интернета и заблокированных флешек

 

Тупо....у каспера несколько лет назад было неудачное обновление антивирусных баз, после чего наловили тоже не мало.

Так что про тупое обновление антивирусных баз не надо ля-ля. Это конечно не означает, что базы авп не надо обновлять.

При устаревших антивирусных базах и просроченной лицензии можете считать, что на комппьютере авп не работает. Компьютер подключенный к информационной сети подвержен большей опасности получения вредоносного кода (ВК) ,чем локальный (изолированный).компьютер. Занести. ВК на локальную машину можно только путем внешних носителей, когда как из сети вы словите ВК с какого-нибудь сайта или еще хуже получите н а почту. И до определенного момента даже знать не будете. Да и избавиться на локальном компьютере от заразы совсем просто .

 

Зы

как можно заразить локальный компьютер если: сети нет, юсб порты блокированы?

Остается только флоп и сидюк. Почему они не были заблокированны это вопрос к службе ИБ упоминаимого предприятия.

[псих 687]

 

Остается только флоп и сидюк.

Или подцепить еще один хард внутрь компа.

 

А получить вирусы из сети.... тут в основном когда с головой проблемы возможно - например, когда человеку пишет русским по белому - "скачав это вы гарантировано подцепите вирусни на свой комп" - и человек радостно нажимает "скачать".

[ГРЮМ 190]

Или подцепить еще один хард внутрь компа.

 

А получить вирусы из сети.... тут в основном когда с головой проблемы возможно - например, когда человеку пишет русским по белому - "скачав это вы гарантировано подцепите вирусни на свой комп" - и человек радостно нажимает "скачать".

Если мы про использование компюьтера дома то да вскрыть системный блок никаких проблем.

Если речь про использовании на производстве, то системный блок либо закрывается на ключ, либо оклеивается на стыках голографическими наклейками, что исключает возможность бесконтрольного вскрытия и изменени конфигурации компьютера. Контроль осуществляет служба ИБ предприятия.

 

То, что вы видите сообщение/предупреждение о том,что файл скачиваемый на компьютер может принести вред вашему компьютеру, содржит вирус итд так это работа браузера и ОС. А сам вирус ни о чем никому не сообщает а тихонько может после скачки лежать в директории компьютера и ждать своего запуска.

 

А в локальном компьютере полностью исключено попадание ВК из информационной сети.

Нет сети - нет проблем. Другое дело, что в таком виде компьютер работает как печатная машинка,

что сейчас мало кого устраивает. Ну а на предприятиях пользователя ограничивают в правах, разграничивают доступ к ПК, а антивирусные базы и лицензии обновляются с сервера. Все это лишь малая часть по защите компьютера втч и от ВК. Процесс довольно таки трудоемкий.

Отсюда и вывод, что компьютер не подключенный инфрмационной сети заразить ВК сложнее, даже при использовании внешних носителей. Так как он по определению не имеет аккаунтов и почтовых ящиков, чтобы через них схватить ВК.

И если уж он что-то схватил, то реанимировать его будет проще.

Изменено 16 октября, 2013 пользователем ГРЮМ

[псих 687]

 

Если речь про использовании на производстве, то системный блок либо закрывается на ключ, либо оклеивается на стыках голографическими наклейками, что исключает возможность бесконтрольного вскрытия и изменени конфигурации компьютера.

Не исключает. Наклейки никому не мешают, а найти кто виноват - проблематично в дальнейшем.

 

 

И если уж он что-то схватил, то реанимировать его будет проще.

Чем проще то? Действия по очистке компьютера от вирусов идентичны в любом случае.

 

 

То, что вы видите сообщение/предупреждение о том,что файл скачиваемый на компьютер может принести вред вашему компьютеру, содржит вирус итд так это работа браузера и ОС. А сам вирус ни о чем никому не сообщает а тихонько может после скачки лежать в директории компьютера и ждать своего запуска.

Ах если бы. 

Теоретики такие теоретики

[ГРЮМ 190]

quote name="псих" post="3275341" timestamp="1381919769" date="Сегодня, 14:36"]

Не исключает. Наклейки никому не мешают, а найти кто виноват - проблематично в дальнейшем.

 

 

Чем проще то? Действия по очистке компьютера от вирусов идентичны в любом случае.

 

 

Ах если бы.

Теоретики такие теоретики

 

1 Сразу видно, что вы никогда не работали в орг-ях, где серьезно подходят к вопросам защиты информации.

А то, что системный блок на ключ закрывается никогда не думали зачем производители это делали - что будете ломать системный блок? А с наклейками мне просто смешно с ваших высказываний - ну не работаете с этим зачем словесный блуд разводить? Да никого искать не будут. Каждый компьютер закрепляется на предприятии за конкретным пользователем. Пользователь отвечает за сохранность информации и конфигурацию компьютера, а также за ЦЕЛОСТНОСТЬ наклейки имеющую голографическую поверхность и уникальный номер. Для контроля пользователем вышеописанных действий службой защиты информации составляется и выдается пользователю паспорт компьютера в котором описана конфигурация, установленные ПК, и номера наклеек для проверки. Так вот не важно кто сорвал - важно что всегда есть с кого спросить и наказать. Когда это внедрялось лет 15 назад скептики типа вас тоже баянили - что этот метод не работает, любой пройдет и сорвет. Время показало, что это работает пользователь знает как себя вести если он придя на работу обнаружил вскрытый системный блок. А служебное расследование найдет того кто виноват, а если такого не будет то ответ будет держать пользователь.

2. Да действия такие же, но были случаи, когда чем лечить, быстрее срубить установленную ОС и поставить заново. Но это конечно в том случае когда нужную информацию сохранили. Ну и установка ПК не требующих сетевого подключения конечно проще и их настройка быстрее.

Поэтому, чтобы обеспечить бесперебойную работу пользователю с локальным компьютером это проще и быстрее можно сделать.

И вирусов на локальном компьютере нацеплять сложнее, если конечно же не задаваться этой целью. Потому как одной цепочкой меньше нет информационной сети.

3 То есть вы утверждаете, что сам вирус о себе сообщает и таким образом предупреждает пользователя?

Поподробнее пожалуйста прокоментируйте вот это : ах если бы.

Изменено 16 октября, 2013 пользователем ГРЮМ

[псих 687]

 

Да никого искать не будут.

А служебное расследование найдет того кто виноват

Так будут искать или не будут? 

 

 

Сразу видно, что вы никогда не работали в орг-ях, где серьезно подходят к вопросам защиты информации.

Ну да, мне пока не довелось поработать в развитых странах, все в России работаю

И везде, самый серьезный подход к информационной безопасности упирается в глупость пользователей в некоторых вопросах. 

Например, в одной компании даже обязательная подпись новым сотрудником бумаги, что "за все действия, совершенные под выданной ему учетной записью отвечает только он", и последующие штрафы и прочие последствия - так и не научили многих блокировать компьютер, когда куда-то уходят.

 

 

То есть вы утверждаете, что сам вирус о себе сообщает и таким образом предупреждает пользователя?

Этого я не говорил

 

 

Поэтому, чтобы обеспечить бесперебойную работу пользователю с локальным компьютером это проще и быстрее можно сделать.

Как раз наоборот. Компьютеры без доступа к интернету на предприятиях - это в основном все те же компьютеры для станков, и т.д. А там переустановка ОС очень проблематична. Это на типовой офисный комп ОС + софт ставится за 20-30 минут

[ГРЮМ 190]

 

1-2 Имелось ввиду, что пользователь отвечает за свой АРМ.

И если действительно никого не найдут то он пользователь будет нести ответсвенность за несанкционированные действия на своем АРМе.

 

3 Да я тож в России...

Видимо у вас миллионеры работают, раз штрафы не действуют. Или штраф ценой в пачку сигарет.

А когда на первый раз лишат премии целиком, а повторно выговор объявят - действует. А зачем пользователю ручками блокировать компьютер?

Что мешает настроить блокировку экрана? У нас это четко прописано в инструкции к настройкам компьютера: блокировать при бездействии экран каждые 5 минут.

Ну а от дурака если не понимает, не обучаем - нет спасенья как увольнение.

4 -

5 Ну речь и велась про офисные локальные. Допускаю,что у компьютеров для станков своя специфика. Но все равно какая там ОС? Что там нет возможности блокировать юсб если он не используется?

 

Зы

И все же считаю что компьютер использующийся локально является более защищенным от ВК.

Так как при одинаковой конфигурации с сетевым компьютером у него нет основной цепочки получения информации удалено. Любая работа с локальным компьютером требует личного присутствия, а это в современных условиях реально контролировать.

Дополнительные меры защиты от ВК в локальных компьютерах да и не только в них могут такие как: отдельное помещение с огрниченным правом доступа, в/камера, вход в компьютер ограниченного круга лиц с помощью настроек ОС, использование при входе ТМ. Так что это не теория - это реальная жизнь.

 

 

 

quote name="псих" post="3276067" timestamp="1381943342"]Так будут искать или не будут? 

 

 

Ну да, мне пока не довелось поработать в развитых странах, все в России работаю

И везде, самый серьезный подход к информационной безопасности упирается в глупость пользователей в некоторых вопросах. 

Например, в одной компании даже обязательная подпись новым сотрудником бумаги, что "за все действия, совершенные под выданной ему учетной записью отвечает только он", и последующие штрафы и прочие последствия - так и не научили многих блокировать компьютер, когда куда-то уходят.

 

 

Этого я не говорил

 

 

Как раз наоборот. Компьютеры без доступа к интернету на предприятиях - это в основном все те же компьютеры для станков, и т.д. А там переустановка ОС очень проблематична. Это на типовой офисный комп ОС + софт ставится за 20-30 минут