Melanotis 3 322 Опубликовано 22 ноября, 2016 Ну, Вы в общем-то сами ответили на эти свои вопросы: вопросы были саркостично-риторические. я, для себя, на них ответы уже давно ответил. Про десять млн. погибших - я так понимаю, что Вы имеете в виду жертвы гражданской войны и её последствий? А кто эту гражданскую войну начал, Ленин? конечно же большевики во главе с лениным, которые предложили одной части населения ограбить другую часть. Про индустриализацию и разруху - Вы путаете Россию 1913 года и ту, которая стала быть к 1917 году. я ничего не путаю. промышленность была конечно другая, более ориентированная на войну. и эта промышленность к 1917 году произвела столько, что хватило на последующие 5 лет. еще любимую совками сказку про "соху" расскажите. Про концессии - Вы уверены, что был какой-то иной путь в тех условиях? да уверен, что даже в тех условиях был иной путь. Отдать на концессию все Ленские золотые прииски Политбюро ЦК РКП(б) сочло целесообразным 27 июля 1923 года. Однако окончательный договор между советским правительством и акционерным обществом The Lena Goldfields Limited был подписан лишь 14 ноября 1925 года. По этому соглашению британский банковский консорциум, связанный с американским банкирским домом Kuhn, Loeb & Со и германскими кредиторами, получал право на добычу золота в Ленско-Витимском горном округе на протяжении 30 лет, а также полиметаллических руд на Алтае и меди на Урале - в течение 50 лет. Акционерное общество "Лена-Гольдфильдс" (ранее "Ленские прииски") планировало построить ряд металлургических заводов, открыть новые шахты и намывать ежегодно до 700 пудов золота, предоставляя советскому правительству 7% продукции, а по окончании действия концессионного договора передать в собственность СССР всю горнорудную технику. Источник: http://statehistory.ru/1970/Iz-istorii-sovetskikh-kontsessiy--Lenskie-zolotye-priiski-i-Lena-Goldfilds-Limited/ это же офигенная для страны и правительства сделка. за ЦЕЛЫХ 7 процентов отдать золотые прииски. ходорковский с березовским отдыхают. Не каждой стране выпало счастье сохранить монархическую форму правления, но в любой приличной европейской республике, от Франции до Чехии, есть свои монархисты. Без них культурный ладшафт немыслим. Иногда они совсем немногочисленны, но их неизмено считают лучшими людьми общества. © bohemicus Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 22 ноября, 2016 вопросы были саркостично-риторические. я, для себя, на них ответы уже давно ответил. конечно же большевики во главе с лениным, которые предложили одной части населения ограбить другую часть. я ничего не путаю. промышленность была конечно другая, более ориентированная на войну. и эта промышленность к 1917 году произвела столько, что хватило на последующие 5 лет. еще любимую совками сказку про "соху" расскажите. да уверен, что даже в тех условиях был иной путь. это же офигенная для страны и правительства сделка. за ЦЕЛЫХ 7 процентов отдать золотые прииски. ходорковский с березовским отдыхают. вы кому что хотите доказать?Или хотите все таки подать в суд - оспорить те договоры?Или вам просто нравится посыпать голову пеплом со словами " все пропало"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Melanotis 3 322 Опубликовано 22 ноября, 2016 вы кому что хотите доказать?Или хотите все таки подать в суд - оспорить те договоры? Или вам просто нравится посыпать голову пеплом со словами " все пропало"? вам, как совку, видимо не нравится когда вещи называют своими именами. а именно, то что ленин был вор (как в прямом так и в переносном смысле) и подонок; и все его подельники-большевики - тоже подонки. оскорбляет ваши чувства "верующего в коммунизм"? подайте на меня в суд. Не каждой стране выпало счастье сохранить монархическую форму правления, но в любой приличной европейской республике, от Франции до Чехии, есть свои монархисты. Без них культурный ладшафт немыслим. Иногда они совсем немногочисленны, но их неизмено считают лучшими людьми общества. © bohemicus Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 22 ноября, 2016 вам, как совку, видимо не нравится когда вещи называют своими именами. а именно, то что ленин был вор (как в прямом так и в переносном смысле) и подонок; и все его подельники-большевики - тоже подонки. оскорбляет ваши чувства "верующего в коммунизм"? подайте на меня в суд. не ,ну коммунизм вещь хорошая- это только дурак не признаёт, но утопическая- это уже подтверждено практикой.А Ленина можете называть как угодно - он не ответит. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Слоня 11 116 Опубликовано 22 ноября, 2016 Есть очень хорошая книга " Император Николай II и революция". Полюбопытствуйте на досуге. Есть еще одна "Палач" К Белова..тоже рекомендую..там тоже интересно.. Злобный дебил Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Irochkina 21 196 Опубликовано 22 ноября, 2016 @Слоня, посмотрела- это исторический роман. То есть " Я художник, ч так вижу". Спасибо господу Богу, тебе и случаю..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Слоня 11 116 Опубликовано 22 ноября, 2016 @Слоня, посмотрела- это исторический роман. То есть " Я художник, ч так вижу". ты можешь тогда не читать..)) Злобный дебил Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 22 ноября, 2016 @Слоня, посмотрела- это исторический роман. То есть " Я художник, ч так вижу".у нас все учебники истории такие,вы что это не знаете? 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 22 ноября, 2016 у нас все учебники истории такие,вы что это не знаете?Мне таки нравится это "у нас" Почитайте пиндосские или луноликих, про укрорейховских говорить не стоит, чай не в дурке То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 22 ноября, 2016 Мне таки нравится это "у нас" Почитайте пиндосские или луноликих, про укрорейховских говорить не стоит, чай не в дурке я имела в виду " у нас" - это на планете Земля, а вы что подумали?Во всех странах историю пишут в стиле " основной линии партии" - это было есть и будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Слоня 11 116 Опубликовано 22 ноября, 2016 Мне таки нравится это "у нас" Почитайте пиндосские или луноликих, про укрорейховских говорить не стоит, чай не в дурке А ты тока родился штоле? Историю пишут для своего народа..каждый свою..)) Ленин с Сталиным свою..Горбачев свою..этот тоже свою..заветы переписывают куле уж историю не тронуть.. Злобный дебил Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Irochkina 21 196 Опубликовано 22 ноября, 2016 Да я и не спорю. Просто для того, что бы какое- то своё представление иметь о событии или личности в истории хочется все- таки документальных фактов, а не то как это видел другой какой- то человек. Люди - такие фантазёры... Сама такая... Спасибо господу Богу, тебе и случаю..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 22 ноября, 2016 (изменено) Факты вам нужны. Вот вам загадка, в какой стране и когда на самолете впервые появился сортир? Подсказка, год 1913 Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Roy То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
я и . 4 938 Опубликовано 22 ноября, 2016 Да я и не спорю. Просто для того, что бы какое- то своё представление иметь о событии или личности в истории хочется все- таки документальных фактов, а не то как это видел другой какой- то человек. Люди - такие фантазёры... Сама такая... ну это надо иметь доступ к архивам . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roy 5 537 Опубликовано 22 ноября, 2016 Архивы они такие архивы... как и поисковые системы То что видишь ты - видимость только однаДалеко от поверхности жизни до днаПолагай несущественным явное в миреИбо тайная сущность вещей не видна Поделиться сообщением Ссылка на сообщение