Жить по Закону...

[Талла 141]

YOUrAl

так можно рассуждать, если исходить из того, что законы написаны людьми для людей

 

если же ты замечаешь, что это не так и законы создаются из корыстных интересов, то такой идеализм не подойдет

 

меня не привлекает перспектива судиться из-за того, что куча либо просто безграмотных, либо корыстных людей намудрила не пойми чего

 

пока еще наше законодательство позволяет себя защитить от злоупотребления властью, но уже не во всех пунктах закона + исполняется этот закон не всеми и не всегда, а там где исполняется - процентов на 50 - некачественно(и перспективы здесь не радужные)+ информационный вакуум(но хоть здесь благо есть инет - все движется в лучшую сторону)

 

Лично я не верю нашей власти и нашим законам, поэтому - если я попадаю в юридически мне не ясную ситуацию - то я подробно изучаю закон - и что мне светит в случае его нарушения, БЕЗУСЛОВНО в надежде, что этот закон позволяет мне жить, сохранять мое здоровье и благосостояние, и что он меня защищает. Потому что как известно незнание не освобождает. И я честно стараюсь этот закон соблюдать, не особо сетуя на некоторые неудобства.

Но! Если вдруг я вижу, что закон попирает мои человеческие права и противоречит здравому смыслу и определенным ценностям, которые я разделяю - то уж извини, я этот закон вполне сознательно нарушу - именно потому, что я хочу сохранить свою душу. И я сделаю это не потому, что я безнравственный человек - это о чем ты рассуждаешь, не потому что мне так удобно тепло и комфортно - а потому, что закон безнравственный и принимали его дебилы. Не только я могу оказаться безнравственной и нечестной. И да, у меня вполне хватает и мозгов, и ответственности, и нравственности заявить об этом - о том, что законы следует осмысливать, а потом уже исполнять. Я не на войне, чтобы постоянно чего-то добиваться, бодаться с чиновниками. В крайнем случае поеду в страну, чьи законы меня устраивают.

 

Не хотела бы оказаться на месте Землемера, не помню даже чем кончилось - читать-то занудно, а жить так - Боже упаси.

 

Есть вполне известные общечеловеческие ценности, то, что позволяет жить нормально. Не убий, не укради, чти отца и мать своих... можно конечно и их понятиями назвать.

Так вот дополнение, которое я считаю правильным: пример - если совершается жестокость - и ты понимая, что это жестокость и имея силы на это - не предотвращаещь, не вмешиваешься - то совершаешь еще большую жестокость. Это для особенных идеалистов.

 

И поговорка, которая мне нравится - и Будда терпит до трех раз.

[Nikandra67 1 115]

Талла

+100

 

так можно рассуждать, если исходить из того, что законы написаны людьми для людей

если же ты замечаешь, что это не так и законы создаются из корыстных интересов, то такой идеализм не подойдет

 

меня не привлекает перспектива судиться из-за того, что куча либо просто безграмотных, либо корыстных людей намудрила не пойми чего

 

Я не на войне, чтобы постоянно чего-то добиваться, бодаться с чиновниками. В крайнем случае поеду в страну, чьи законы меня устраивают.

 

Есть вполне известные общечеловеческие ценности, то, что позволяет жить нормально. Не убий, не укради, чти отца и мать своих... можно конечно и их понятиями назвать.

[Грюн 55 378]

Потребительская корзина будет хуже пайки военнопленного

Сегодня в 18:38livos38616617

Теги: статистика, свердловская область, госдума, законы, потребители

Новость на Newsland: Потребительская корзина будет хуже пайки военнопленного

 

В 2012-2015 гг. работающий мужчина будет получать в два раза меньше хлеба, чем немецкий военнопленный времен Великой Отечественной войны.

 

К такому выводу пришел депутат Свердловской Облдумы Андрей Альшевских, который подсчитал, сколько чего причитается уральскому населению по мнению правительства.

 

8 декабря Госдума утвердила потребительскую корзину на очередную пятилетку. К великому сожалению, московские чиновники взяли и все переписали, как ленивые школьники со старого закона от 2006 года. Ориентируясь на коллег из Москвы, наше правительство сделало то же.

 

Больше всех в прямом смысле досталось детям. Им сократили норму по всем показателям. Забрали 4,7 кг хлебных продуктов, 4,8 кг картошки, овощей, 1,1 кг фруктов, 2,4 кг мяса, 3,7 л молока, 2,4 яйца, 111 поездок и др. Будущее Среднего Урала вырастет голодным и озлобленным.

 

Что уж говорить о пенсионерах. Как будто с возрастом хочется меньше кушать. А ездить, кому-то показалось, вообще уже не нужно — норма 150 поездок в год.

 

Мяса трудоспособному свердловчанину полагается меньше, чем для служебной собаки — всего 108 граммов в день, 92 — пенсионеру, 89 — ребенку. И так со всем — с верхней одеждой, школьными тетрадями и ручками, с газом, отоплением, водой.

 

Новые нормативы явно не учитывают инфляции. Только за последний год овощи подорожали на 45%, крупы на 9%, мясо на 5%, молока на 15%, шоколад и конфеты на 8,2%, фрукты на 6%.

 

Трудно не согласиться с депутатом Альшевских. Потребительская корзина Свердловской области выглядит крайне издевательски.

 

Андрей Альшевский, депутат Областной думы от партии КПРФ:

 

— Законопроект приняли на грани срыва: еще чуть-чуть — и «Единой России» не хватило бы голосов. Пожелаем же членам партии власти по нескольку лет носить одни и те же носки. Может, когда протрутся до дыр, поймут, что вся эта корзина — издевательство над народом.

 

По советским нормам 1941 года немецкий военнопленный питался лучше современного россиянина. Только хлеба на день немцу полагалось 720 граммов, нашему же работяге века прогресса и технологий отпущено 382 грамма. Баловали солдат фашистской страны рыбой: 120 граммов против 47 для работающего на Урале. Это сейчас позволю себе ерничать — на самом деле военные нормы были адекватнее, а сейчас почему-то загоняют в угол. Хотят скрыть истинный уровень бедности. И это далеко не 10,2 % (около 400 тысяч свердловчан), о которых сегодня на заседании Думы заявил замминистра экономики Анатолий Оглоблин. Бедных в разы больше.

Источник: 66.ru

[YOUrAl 1 812]

Сумбурно, противоречиво, но от сердца, поэтому попробую ответить.

 

YOUrAl

так можно рассуждать, если исходить из того, что законы написаны людьми для людей

 

если же ты замечаешь, что это не так и законы создаются из корыстных интересов, то такой идеализм не подойдет

 

меня не привлекает перспектива судиться из-за того, что куча либо просто безграмотных, либо корыстных людей намудрила не пойми чего

 

пока еще наше законодательство позволяет себя защитить от злоупотребления властью, но уже не во всех пунктах закона + исполняется этот закон не всеми и не всегда, а там где исполняется - процентов на 50 - некачественно(и перспективы здесь не радужные)+ информационный вакуум(но хоть здесь благо есть инет - все движется в лучшую сторону)

 

Не понял, какие рассуждения Вы имеете в виду, кто в чём намудрил. Повышенная эмоциональность хороша в любви только . В юриспруденции необходим холодный рассудок.

Идеальных законов не бывает, законы, как не странно, пишутся людьми и… для людей. В большинстве своём, начиная с Конституции, законы у нас нормальные, вполне демократичные (хотя, в последнее время прослеживаются попытки внести явно репрессивные нотки).

 

Лично я не верю нашей власти и нашим законам, поэтому - если я попадаю в юридически мне не ясную ситуацию - то я подробно изучаю закон - и что мне светит в случае его нарушения, БЕЗУСЛОВНО в надежде, что этот закон позволяет мне жить, сохранять мое здоровье и благосостояние, и что он меня защищает. Потому что как известно незнание не освобождает. И я честно стараюсь этот закон соблюдать, не особо сетуя на некоторые неудобства.

Но! Если вдруг я вижу, что закон попирает мои человеческие права и противоречит здравому смыслу и определенным ценностям, которые я разделяю - то уж извини, я этот закон вполне сознательно нарушу - именно потому, что я хочу сохранить свою душу. И я сделаю это не потому, что я безнравственный человек - это о чем ты рассуждаешь, не потому что мне так удобно тепло и комфортно - а потому, что закон безнравственный и принимали его дебилы. Не только я могу оказаться безнравственной и нечестной. И да, у меня вполне хватает и мозгов, и ответственности, и нравственности заявить об этом - о том, что законы следует осмысливать, а потом уже исполнять. Я не на войне, чтобы постоянно чего-то добиваться, бодаться с чиновниками. В крайнем случае поеду в страну, чьи законы меня устраивают.

Слишком пафосно. Верить надо только Богу! А властям даже доверять нельзя! Только контролировать! Инструменты для этого есть. Было бы только желание, которого я пока не вижу. Я вижу лишь крайности: либо равнодушие, либо ненависть. Рассудка не вижу.

 

Есть вполне известные общечеловеческие ценности, то, что позволяет жить нормально. Не убий, не укради, чти отца и мать своих... можно конечно и их понятиями назвать.

Так вот дополнение, которое я считаю правильным: пример - если совершается жестокость - и ты понимая, что это жестокость и имея силы на это - не предотвращаещь, не вмешиваешься - то совершаешь еще большую жестокость. Это для особенных идеалистов.

 

И поговорка, которая мне нравится - и Будда терпит до трех раз.

Понятия понятиям – рознь. Что, впрочем можно сказать и про законы некоторые. Но, предвидя ехидство некоторых, всё же Закон на то и Закон, что, если он ущемляет чьи-то права, то его можно поправить, обжаловать, в конце концов, отменить. А вот с понятиями сложнее. Если они не - общечеловеческие ценности, - то они не всегда разумны, не будем кривить, они всегда корыстны. Корыстны для диктующей стороны, а подчиненная сторона только подстраивается, не имея никаких прав, только подчинение. И уж тут никак не отменить, не пожаловаться, пока не начнешь себя чувствовать Человеком. Пока не осознаешь, что лучше жить по Закону, чем по понятиям.

 

Наша страна тысячу лет жила в крепостном праве. Мы были фактически рабами. Мы жили по понятиям: что царю-князю-барину взблагорассудится…

Демократия, если можно применить к нашему режиму, пока ещё в зачаточном положении. Холуйство у нас в генах, а ещё недостаток мыслить и делать выводы из осмысленного – вот наши тормоза на пути к нормальной человеческой жизни.

 

. В нем он пишет о необходимости для человека чувства личной свободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».l

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем YOUrAl

[Талла 141]

я не поняла - что значит - идеальных законов не бывает?

По мне как раз - если законы составлялись грамотно и бескорыстно - то они идеальны. Можно сказать, что у нас до 90х годов были приемлемые законы.

 

Ну да, можно поправить - только вопрос - какого хрена принимаются такие законы?и людям причем за это зарплату платят. Чтобы потом другие(нормальные)люди ценой своего личного труда и времени, да еще и бесплатно - боролись за то, чтобы эти законы были исправлены?Чушь - не находите? Я лично не понимаю вот именно этого. Ну следующий шаг - исполнение. + предусмотренные законом!!! способы уйти от ответственности по закону, ага

 

Вы идеалист, ну право Ваше

 

и вот не надо вот этого - что быдло мы и расти нам и расти - это не так, просто больно конечно на это все смотреть и все прекрасно понимают, что наша страна на глазах разваливается, те кто может уезжают, кто не может приспосабливается или умирает, хотя еще пока есть обстоятельства в которых можно нормально жить - но их все меньше

[YOUrAl 1 812]

До 90-х???

Это какие же?

Будьте добры, конкретно какой закон Вас не устраивает и чем?

 

И Вы не считаете себя виновной в том, что те, кого Вы выбирали (не говорите, что не выбирали), принимают законы, которые Вам не нравятся.

 

 

Возможно, Земля когда-нибудь обезлюдеет из-за неудержимого естественного прироста.

[Nikandra67 1 115]

И Вы не считаете себя виновной в том, что те, кого Вы выбирали (не говорите, что не выбирали), принимают законы, которые Вам не нравятся.

?! ну кто выбирал то?! ну..как дети...чес слово! все прекрасно знают, как проходят "выборы..." а законы.... вот как примут закон о 60 часовой рабочей неделе... или еще что нибудь не менее идиотское, тоже тогда соблюдать закон? или жалобы писать? кому? я выбирала этих...господ законовытворителей? Талла, может ты? ...)

[YOUrAl 1 812]

Nikandra67,

Вы правильно подметили, "проходят"... мимо Вас. Вы ходили?

Про "60 часов" - дешёвая утка, призванная отвлечь внимание, которая даже близко ещё не оформлена в прожект.

Так что не стоит сочинять очередные фобии.

 

 

При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем YOUrAl

[Nikandra67 1 115]

YOUrAl разумеется) и голосую так, как считаю нужным, а не как положено и рекомендовано) только почему то с выбором у нас не очень...есть основная фигура и статисты) и кстати идут то многие и молодеж и бабули... только все это больше похоже на фарс, ну Вы же сами прекрасно знаете...

[YOUrAl 1 812]

Уважаю. И итоги были бы у выборов другие, гораздо непредсказуемей, чем нынче, если бы хотя бы 50% населения думала так же как и Вы. Но...

... но народ ещё не понимает, что цивилизованный способ - эволюция, гораздо лучше буйства стихии. Людям же как надо? Сразу и всё! И когда так не получается, то начинается обвинение всех и вся во всех грехах, кроме себя.

Люди ещё не поняли, что чтобы чего-то добиться, необходимо чем-то пожертвовать.

Ещё не готовы отдавать, а значит обманываем сами себя.

Но иногда самообман дорого обходится.

 

 

Народу кажется, что он свободен в революциях, это страшный самообман. Он — раб темных стихий… В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы… Революция… случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение.

[Nikandra67 1 115]

YOUrAl но я же не одна там была! и довольно таки много народу, и подозревать бабуль и ребят в том, что им начальство "посоветовало" голосовать "как надо" невозможно...и в чем тогда дело? все выбирают не то? все без сознания или с клиническими проявлениями слабоумия? откуда беруться результаты, которых все ожидали, но никто не хотел? а жертвовать...человек создан для счастья и радости, а не для жертв и борьбы скока можно жертв то?!

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем Nikandra67

[Nikandra67 1 115]

все таки самая ценная мысль темы была о правовой информации) той самой информации, что часто спасает и честь и жизнь и цениться дороже денег)той капли информации, без которой сажают невиновных, которой не хватает для того что бы защитить свои права...такая малость в принципе и такая...ценность)

[YOUrAl 1 812]

Про выборы в части законодательства.

Есть такая норма - досрочное голосование. На последних выборах толпами гнали людей в администрацию голосовать. От 100 до 300 ежедневно. И так почти две недели. Много было молодых. Одного спросил: почему не в воскресенье? - Работаю. - Где? - Окна вставляю.

Чтобы закончить тему про выборы, так на выборы ходят не более 30 %. Из них только 5-10% осознанно идут голосовать, остальные "за компанию", "как сказал начальник", "этот наворовался, больше не будет" и т.п.

После того как убрали порог явки и чувака - "Против всех", выборы стали уже полностью предсказуемы. Но это не значит, что теперь можно многозначительно, высоко подняв палец, говорить

за нас уже всё выбрали

Нет. Выбираем всё же мы. И "едросов" мы же выбираем.

И от выборов тоже очень зависит, сможем мы защищать свои права...

 

 

Даже знак параграфа выглядит как орудие пытки.

[Талла 141]

YOUrAl скажи мне как я выбираю едросов? а? на выборы я хожу, но за них не голосую, я свой листочек зачеркиваю полностью

[Sergola 74]

В общем плане же реально воздействовать на власть тремя способами:

1. Личные письменные обращения.

2. Митинги

3. Суд.

1. почти нулевой результат

2. можно не разрешить

3. куплен

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем Sergola