ЖК "Жемчужина"

[Sphinx2013 5]

Короче есть желающие решать вопрос о праве собственности в судебном порядке, кооперируемся берём грамотного специалиста в этих вопросах и решаем эту ситуацию, в любом случае это лучше, чем просто ждать. Отписывайтесь кто за.

[Teech 0]

Короче есть желающие решать вопрос о праве собственности в судебном порядке, кооперируемся берём грамотного специалиста в этих вопросах и решаем эту ситуацию, в любом случае это лучше, чем просто ждать. Отписывайтесь кто за.

Согласен , я За! Чего и куда надо пишите в личку

[Kolinn 4]

Sphinx2013, я - за!

[Sphinx2013 5]

teech, kolinn письмо в личку послал должно было дойти

[Teech 0]

Дошло, ответил!

Всем остальным Цытата

Таки да! Вы узнаете, что в отношении застройщика возбуждена процедура банкротства, однако подавать в суд иск о взыскании с застройщика денежных средств Вы не собираетесь, т.к. все же рассчитываете на получение квартиры, поскольку либо дом уже построен, либо Вы надеетесь, что его передадут другому застройщику.

 

Если дом, в котором застройщик обязался предоставить Вам квартиру или уже введен в эксплуатацию, или хотя бы Ваша квартира физически имеется в наличии, есть смысл подать иск в суд о признании права собственности на квартиру. Если этого не сделать, не исключено что дом вместе с Вашей квартирой будет включен в конкурсную массу и продан за долги, а Вы получите только часть денежных средств, либо при неблагоприятном исходе можете практически ничего не получить, т.к. с торгов имущество может быть продано по ценам в несколько раз ниже рыночных. К сожалению реалии именно таковы, поэтому нужно искать грамотного юриста и предъявлять иск о признании права собственности. Если дом сдан и есть обмеры БТИ, такой иск, если он грамотно составлен и Вы правильно сформулировали требования, будет удовлетворен с очень большой долей вероятности. Что касается иска о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру или на долю в объекте – то здесь практика неоднозначная, но в любом случае его имеет смысл подать.

Вообщем народ давайте шевелитись!

RuSS расчитываю увидеть в наших рядах =)

Изменено 26 января, 2010 пользователем Teech

[Иван 133 0]

Из истории вопроса (комментарии чуть погодя):

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19607/2009-ГК

№ 09АП-20968/2009-ГК

 

г. Москва Дело № А40-45568/09-85-378

16.10.2009 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТД ИЛИта» и ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378,

принятому судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» к ООО «ТД ИЛИта» о взыскании 1 264 392 руб. неосновательного обогащения и 292 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истец: Сахнова Е.С. по дов. от 01.04.2009 г.

ответчик: не явился извещен.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД ИЛИта» о взыскании 1 264 392 руб. неосновательного обогащения и 292 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378 иск удовлетворен, взыскано неосновательное обогащение и частично проценты за пользование чужими денежными средствами, с уменьшением процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик требование истца о возврате денежных средств в установленный истцом срок не возвратил , поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец и ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ответчик просит отменить решение и в иске отказать.

Ответчик указал, что в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ истец знал, что перечисляет денежные средства по несуществующему обязательству, поэтому задолженность не подлежит взысканию, суд недостаточно снизил размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил.

Истец в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно снизил размер процентов, просил решение в этой части изменить.

Истец в судебном заседании заявил отказ от своей апелляционной жалобы, который был принят арбитражным апелляционным судом на основании ст.49, 265 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378.

Как следует из материалов дела, истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику (л.д.8- 13), однако ответчик требование истца о возврате денежных средств (л.д.6) в установленный истцом срок не возвратил, поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не доказано, что истец знал, что перечисляет денежные средства по несуществующему обязательству.

В судебном заседании истец пояснил, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поэтому оснований для отказа в иске по основаниям, указанным в п.4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для дополнительного снижения размера процентов нет, размер процентов соразмерен последствиям на-рушения обязательства с учетом длительности периода просрочки исполнения по договору и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов произведен правильно.

Решение суда о взыскании процентов принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 395, 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49,110,265,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД ИЛИта» без удовлетворения.

Принять отказ истца ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе истца ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий: Банин И.Н.

 

Судьи: Жуков Б.Н.

 

Бодрова Е.В.

[Гражданин 0]

День ото дня не легче лять(((

[Ванюшка 0]

Возникает резонный вопрос-зачем Ш. начал выдавать ключи?

Причем мы получили в ноябре, после того, как вся эта процедура уже шла полным ходом

Вообще сумма долга смешна, чтобы доводить до банкротства

Даже со всеми судебными издержками

Что-то в этой очередной темной истории не так, мозги набекрень, пытаюсь(думаю, как и все мы)понять какую-то логику, но не могу

Вот так один человек, крайне изобретательный в нечистоплотности, может попортить жизнь многим порядочным , но слишком доверчивым людям.

И при всем этом, Жемчужина не является в Пушкино проблемным объектом

Парадокс.

Вот когда конкретно кинет всех, то тогда станет проблемным.

В любом случае, мне кажется, что:

Илита сама себя банкротит

Либо ш. настолько перешел всем дорогу, что кто-то решил от него избавиться.

и потом

Сумма долга крайне мала, чтобы что-то пускать с молотка

Да у них мебели в офисе и всех причендалов на гораздо большую сумму

А потом, сам офис-собственность Илиты, в которой единственный учредитель-Ш.

Офис же не полтора млн.стоит

Для чего все это затеяно???

[Eduard 0]

Что-то в этой очередной темной истории не так, мозги набекрень, пытаюсь(думаю, как и все мы)понять какую-то логику, но не могу

Вы и не поймёте,это нечистая сила,её действия логике не поддаются.

[Sphinx2013 5]

Ещё раз повторюсь, если кто за решать вопрос о вступлении в право собственности в судебном порядке пишите в личку.

[Sphinx2013 5]

Вот ссылка с информацией почитать http://www.realtylaw.ru/clauses/2008/10/01/clauses_912.html делайте выводы

[Mila210850 0]

Хочу присоединиться. Научите как это в личку?

[RTF 0]

Уважаемые, не напомните тел Илиты?

[MagicMan1977 0]

Согласен с Пал Санычем

[Пал Саныч 0]

У видеть бы постановление суда первой инстанции. В постановлении 9 - го про банкротство ничего не сказано. История мутная, если Ш. хотел себя банкротить непонятен смысл апелляций.

С другой стороны долг мизерный, чтоб не усмотреть в этом всем подвох.

Ситуация запутанная, а на деле фирма банкрот, и как мы будем добиваться документов и прав собственности от банкрота пока не ясно.

Изменено 26 января, 2010 пользователем Пал Саныч