Из истории вопроса (комментарии чуть погодя):
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-19607/2009-ГК
№ 09АП-20968/2009-ГК
г. Москва Дело № А40-45568/09-85-378
16.10.2009 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Жукова Б.Н., Бодровой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТД ИЛИта» и ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378,
принятому судьей Беловой А.Р.,
по иску ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» к ООО «ТД ИЛИта» о взыскании 1 264 392 руб. неосновательного обогащения и 292 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
истец: Сахнова Е.С. по дов. от 01.04.2009 г.
ответчик: не явился извещен.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД ИЛИта» о взыскании 1 264 392 руб. неосновательного обогащения и 292 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378 иск удовлетворен, взыскано неосновательное обогащение и частично проценты за пользование чужими денежными средствами, с уменьшением процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик требование истца о возврате денежных средств в установленный истцом срок не возвратил , поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец и ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Ответчик просит отменить решение и в иске отказать.
Ответчик указал, что в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ истец знал, что перечисляет денежные средства по несуществующему обязательству, поэтому задолженность не подлежит взысканию, суд недостаточно снизил размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил.
Истец в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно снизил размер процентов, просил решение в этой части изменить.
Истец в судебном заседании заявил отказ от своей апелляционной жалобы, который был принят арбитражным апелляционным судом на основании ст.49, 265 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378.
Как следует из материалов дела, истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику (л.д.8- 13), однако ответчик требование истца о возврате денежных средств (л.д.6) в установленный истцом срок не возвратил, поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом первой инстанции.
Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не доказано, что истец знал, что перечисляет денежные средства по несуществующему обязательству.
В судебном заседании истец пояснил, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поэтому оснований для отказа в иске по основаниям, указанным в п.4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Доводы ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для дополнительного снижения размера процентов нет, размер процентов соразмерен последствиям на-рушения обязательства с учетом длительности периода просрочки исполнения по договору и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов произведен правильно.
Решение суда о взыскании процентов принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 395, 333 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49,110,265,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-45568/09-85-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД ИЛИта» без удовлетворения.
Принять отказ истца ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе истца ООО «Лизинговая компания «БЕСТ» прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Банин И.Н.
Судьи: Жуков Б.Н.
Бодрова Е.В.
