ЖК "Королевский Городок"

[f v 119]

"Оквиль в Королёве" наконец-то стал легализовываться. Вот уже и Основные Договора по К-2 стали подписывать. И, неожиданно, сегодня из него случился массовый исход...

 

В продаже появились сразу 4 новых квартиры, (прямо как) сговорились(?)

Причем квартиры явно отказные - нет пометки о продаже покупателем, и цены стандартные (84т.р./м² -за 2-й этаж и 111т.р./м² - за мансарду, еще и скидки обещают...).

 

Честно говоря, трудно понять людей годами ждавших жилье и отказавшихся от него, когда осталось сделать последний шаг. Ведь только natka-natka может расчитывать на нормальную цену, а всем остальным только вернут уплаченное. И вся прибыль от новой продажи достанется Конюхову (или поделился?).

Что же все-таки произошло при заключении договоров, о чем было ранее неизвестно? Почему такой массовый побег?

 

P.S. А в К-1 - наоборот: пропала из продажи предпоследняя квартира... Неужели получили свидетельство о собственности на Конюхова?

Изменено 17 мая, 2012 пользователем f v

[Palmar 3]

4 или 5 квартир были под ипотеку скорее всего банки отказали, 10% это не такая уж упущенная выгода , а продать еще надо постараться, на sob.ru выставлено на продажу далеко не 4 квартиры,

[Elligma 13]

Почему такой массовый побег?

Может одумались?

Перечитала тут на досуге Постановление Пленума ВС и ВАС от 29.04.10 и так мне грустно сделалось.... Перестаю все больше с каждым днем верить в возможность длительного проживания в Королевском городке. В Молодежном хотя бы разрешение на строительство есть, а у нас - классический самострой. Какая уж тут, нафиг, "земля" или "помещения" вместо "квартир"... А что касается регистрации первого корпуса, так свидетельство на Конюхова не получено, и в ближайшее пару недель никаких новостей на этот счет не ожидается. Там вообще все мутно получается. И дело не в свидетельстве даже. Постановление от 29.04.2010 говорит, что

Выдержки:

22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

[Elligma 13]

Предчувствуя побиение меня камнями за озвученный пессимизм некоторыми всем нам известными милейшими братьями по форуму, скажу, что серьезно занялась разработкой темы по сносам. Получив в избытке соответствующую информацию, тем самым нарушив правило «меньше знаешь – крепче спишь», перестала спать по ночам окончательно.

[krunch 52]

Elligma, а почему Вы решили, что в КГ нет разрешения на строительство? Просто мы в своё время думали, где взять квартиру - в КГ или в МГ и вариант КГ был для нас даже более привлекательным (кроме цены), значит, какие-то доки мы видели.

[Elligma 13]

^{Elligma, а почему Вы решили, что в КГ нет разрешения на строительство?}

^{Я это знаю точно. Вы можете убедиться в этом, позвонив Ларисе Юрьевне.}

[Eritru 13]

Если будет зарегистрирована собственность на жилые помещения, то нам будет уже всё равно, было там разрешение на строительство, или нет. Жду расписку по дому №3, как я понимаю, домом №1 Конюховские ребята займутся только после решения вопроса по маленькому дому. Моя контора сейчас начала финансировать строительство одного жилого комплекса в Питере, так там квартиры продают по Предварительным Договорам Долевого Участия, так как не все документы для работы в рамках 214ФЗ застройщиком оформлены. А денежки нужны сейчас, вот и собирают их с народа подобным образом - там букет нарушений целый, но всем биг боссам пофиг, так как админресурс позволяет забить на все проблемы. Мы вообще живём в неправовой стране, мы не Швейцария, не Германия и даже и не Чехия. Если застройщик не мелкий, то всё решит в итоге его связи/крыша и толковые юристы. А если этого нет, то государство всегда найдёт к чему прицепится, как бы ты идеально всё не оформлял. Пока (к счастью) Конюхов, при всех его косяках, не дал мне повода считать себя слабым игроком...

[Eritru 13]

fv, со всем уважением к Вам, ну не пытайтесь Вы подгонять законы под свои желания, это самообман. НЕ СМОЖЕТ КОНЮХОВ произвольно поднять нам стоимость аренды земли, если в договоре аренды будет правильно прописанная формула, вот что нам обсудить тут надо (и предложить формулу Конюхову) , а не переливать из пустого в порожнее

 

По выделенному тексту ст.35 ЗК и по ст.250 ГК: При продаже квартиры происходит "отчуждение" земельной доли (не продажа!). Продажа производится только самой "выделенной доли" дома, и никто никому никаких предложений по этому поводу делать не обязан.

 

Продажа, это один из видов отчуждения (и в данном случае подразумевается именно продажа земельной доли). Вы можете трактовать это как Вам нравится - но любому адекватному юристу конфликт законодательных норм тут очевиден

 

 

И по коллизиям: квартира может быть только в многоквартирном доме. Так что повторюсь, идеальный для нас вариант: стандартный многоквартирный дом с землей в собственности и сменой ВРИ ЗУ.

 

Нет тут никаких коллизий, суть конфликта статей ЗК И ГК от этого не меняется. И именно ИЖС-ность даёт возможность проскочить между Сциллой и Харибдой

[Elligma 13]

Если будет зарегистрирована собственность на жилые помещения, то нам будет уже всё равно, было там разрешение на строительство, или нет.

 

Eritru, а не могли бы Вы обосновать, почему нам "будет уже все равно, было там разрешение на строительство или нет". Хочется проследить логику Вашего рассуждения.

[Андрей Николаев 19]

Eritru, а не могли бы Вы обосновать, почему нам "будет уже все равно, было там разрешение на строительство или нет". Хочется проследить логику Вашего рассуждения.

Разрешение на строительство всё равно фикция, так как оно на дом на одну семью.

[Eritru 13]

Потому что за отсутствие разрешения Конюхову максимум что грозит, так это штраф в 1000 рублей (могу ошибаться по сумме, но не намного). В рамках дачной амнистии можно возводить и легализовывать дома и без наличия подобного разрешения (это один из ключевых аспектов амнистии, помимо упрощения всяких исходно-разрешительных процедур).

[Eritru 13]

И понятие одной семьи нашим законодательством до сих пор толком не раскрыто, как это не дико прозвучит для любого нормального человека далёкого от юридического новояза

[Андрей Николаев 19]

И понятие одной семьи нашим законодательством до сих пор толком не раскрыто, как это не дико прозвучит для любого нормального человека далёкого от юридического новояза

Но суду понятно, что абсолютно посторонние люди, не связанные никаким родством, в одну семью не входят. (Из одного решения суда о сносе). Изменено 20 мая, 2012 пользователем Андрей Николаев

[f v 119]

И понятие одной семьи нашим законодательством до сих пор толком не раскрыто, как это не дико прозвучит для любого нормального человека далёкого от юридического новояза

Но суду понятно, что абсолютно посторонние люди, не связанные никаким родством, в одну семью не входят. (Из одного решения суда о сносе).

Ну что за невезение! Что ни пост, то опять мимо.

Конюхов строит дома "лично для себя". И признавать одного человека членом не одной семьи - не станет ни один суд, хотя бы потому, что такое решение не пройдет через апелляцию. Так что дома строятся как вполне ИЖС. И постройка не может быть признана незаконной.

А уж на сколько долей будет разделен по всем законам построенный и зарегистрированный дом, и какому количеству людей он будет потом продан, уже значения не имеет. Дом от этого не перестанет быть законно построенным.

 

Потому что за отсутствие разрешения Конюхову максимум что грозит, так это штраф... В рамках дачной амнистии можно возводить и легализовывать дома и без наличия подобного разрешения...

А вот здесь все намного хуже, чем изначально предполагалось.

В рамках этого закона можно зарегистрировать только дома 3 этажа / 1500м². Корпуса -1 и -2 изначально так и строились. Но потом победила жадность.

Если посмотреть на последние предложения от отдела продаж, то видно, что Конюхов официально (по БТИ) присоединил лоджии к жилой площади. И теперь площадь дома превысила законные 1500м². Так что именно этим, а не происками бездушных чиновников, похоже, объясняется настолько длительная задержка с регистрацией К-1.

В рамках "дачной амнистии" зарегистрировать его теперь нельзя, а полный круг оформления документов - весьма затянут. Вот здесь и может выручить "канал". Но построенный дом от этого не перестает быть индивидуальным, и после регистрации собственности на одного человека ("одну семью"), так же вполне может быть разделен на произвольное количество (выделенных) долей.

 

Впрочем, причины задержек - это исключительно мое мнение, поскольку застройщик категорически отказывается предоставлять правдивую информацию.

[Elligma 13]

И признавать одного человека членом не одной семьи - не станет ни один суд, хотя бы потому, что такое решение не пройдет через апелляцию.

Понятие семьи, действительно, законодательством РФ не закреплено, однако в теории права выработано несколько общетеоретических определений семьи, которыми пользуются суды, вынося решения по вопросам установления соответствующего юридического факта. Основными определениями являются социологическое и юридическое. В соответствии с социологическим определением семья — это объединение лиц, основанное на браке, родстве, принятии чужих детей на воспитание, характеризующееся общностью быта, интересов, взаимной заботы. В соответствии с юридическим определением семья — это объединение, как правило, совместно проживающих лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, возникающими из брака, родства, усыновления или иной формы устройства в семью.

 

Я лично участвовала в нескольких судебных заседаниях, в которых устанавливались факты, имеющие юридическое значение, о наличии семейных отношений. Это обычная судебная практика. Суды, вынося решение по этим вопросам, не чувствуют себя растеряно и совершенно жестко в своих решениях заявляют: это – семья, а вот эта – нет.

Изменено 22 мая, 2012 пользователем Elligma