Где обитают наши души между инкарнациями

[Noise77 331]

посмотрите фильм "Куда приводят мечты"

[АннЭтКа 4 742]

Noise77

"Куда приводят мечты"

добавлю ладошек

очень хорошее кино на эту тему... я примерно себе так и представляла рай и ад...

[satinka 351]

ад здесь, на Земле.

[Vasilisa81 3 260]

Прошла тест на шизофринию и получила ответ :

Тест содержит ошибку: результата для выбранных вариантов ответов не существует

 

Я шизофреник или нет?

 

Хорошая тема. Господа, а посоветуйте еще книг по теме, а то из выше перечисленного читала почти все)

[Noise77 331]

Прошла тест на шизофринию и получила ответ :

Тест содержит ошибку: результата для выбранных вариантов ответов не существует

 

Я шизофреник или нет?

 

Хорошая тема. Господа, а посоветуйте еще книг по теме, а то из выше перечисленного читала почти все)

http://www.rassvet2011.ru/library.htm

тут много литеры

[ДАНИИЛА 6 508]

иногда, такие "авторы-ведьмы" имеют заболевание шизофрения, чаще - истерическое невротическое расстройство личности, привлекая к себе внимание с помощью фантасмагории, спекулируя на вечных темах жизни и смерти.

по теме, пожалуйста, факты.

бред шизофреника не предлагать.

 

Вернёмся к началу, истоку так сказать.

 

Если искать факты, то на данный момент факт или опора, от которой отталкивается, проистекает рассуждение, обсуждение, есмь название темы. Название изъявляет факт, лицо. В него вглядываешься, в нём ищешь что-то для себя, отталкиваешься и снова возвращаешься за вдохновением узреть что-либо, сказать что-либо. Потому, если предложение возникло - представить на обозрение факт, то вот он - заголовок. Это даже не голова, а то, что поверх и вне всего тела темы, воплощения темы. Это вопрос, который как ключ, родник бьёт по "голове", в уме, пульсирует, высекая течение, мыслепоток.

 

Где обитают наши души между ... инкарнациями или инкрнациями, по опечатке, то бишь воплощениями? Если ещё раз остановить внимание на названии, то факты - это то, что есть. А есть следущее.

 

Есть душа, как факт, как напечатанное слово. Есть тело, по вероятности представления, как некий сосуд, в котором обитает душа. Обитель души. То есть то, в чём бьётся, пульсирует, живёт душа. Быть или бить - не в этом вопрос, но он попутно самоистекает в процессе вглядывания в факт, в слово. Биение, пульсация, ключ тайны или бытие разве это не одно лицо, не единый факт, заявляющий о себе словом, запечатанный словом и словом же открывающийся?

 

Как видим, всё есть, всё говорит о себе названием, словом, бытием или биением, проистеканием. Но кто это "мы", "я", "ты"? Местоимение, место обитания имени, названия, слово. Оно пусто, не названо, но указывает на место, на корень произрастания, на источник любого имени, названия. Это просто место, священное, неприкасаемое, вдохновенное, не исчезающее, но готовое к любому воплощению, к любому названия и отклику на зов. Оно всегда здесь и всегда пусто.

 

 

Итак, оно несомненно, хоть и без названия. Оно не называемо внутри себя, но готово откликнутся на любой призыв, зов, в данном случае в предложении рассмотреть, где это самое неназываемое и вездесущее "я" обитает между ... названиями, между словами, мысленными образами. А разве оно исчезало, чтобы его искать между воплощениями слов, мысленных образов, между представлениями этих воплощении, возможностью называться телом, душой, мамой, человеком, лошадью?! Где обитает это самое не называемое, неоспоримое и не подвергающееся сомнению, настолько неоспоримое и недоказательное самим естеством, что о нём даже нет и речи? Где это самое "я", присутствующее при любом представлении о себе, при любом проистекании образов, уже видимых в себе в "прошлом" и проходящих опять же во "мне" по первому зову в настоящем? Воплощение представлений есмь прямо сейчас. Их варианты множатся и показывают все ИЗВЕСТНЫЕ "мне" возможные образы, проживаемые во мне снова и снова прямо сейчас.

 

Время, мысли о времени, представления о времени во мне, плоть, тело во мне, как мысли о плоти-теле, движения, измения во мне. А кто "я"? Меня нигде нет и никогда не было, как нечто отдельного от движения, от мыслепотока. Да и он возник во "мне" только как движение и в "моей" неподвижности. Ведь благодаря движению "я" как бы разделяюсь на то, что движется относительно неизменности, стабильности, присутствия или свидетельствования изменений, и саму эту неподвижность и неизменность.

 

Так куда "я" деваюсь, если "я" всегда здесь? Ведь перемещение возможно определить только на фоне стабильности, неизменности, постоянства. А коли так, так и искать ответ на вопрос темы можно только в себе, а не картинках и словах, рассказывающих об иллюзии, кино, представлении, изменении сознания. Ведь "я" всегда здесь, а то, что течёт, как сознание, представление, мыслительный поток, есмь истечение из меня-постоянства.

 

Каждое утро я воплощаюсь, то есть обнаруживаю "себя" в теле. Я пробуждаюсь самим движением сознания, первой мыслью, словом, исходящим из...покоя, безмолвия, неподвижности, ничего незнаемости. Я пробуждаюсь вдохом, поглощением, втягиванием в себя самой этой неподвижности, приводя её в течение. Я даже не могу сказать, что это делаю "я". Это происходит само! Я уже изучила тело, как множество названий. Потому и пробуждение подобно потоку слов. Но мыслепоток может быть не только о теле, плоти. Пробуждение или истечение возможно тем потоком, который поглощал внимание накануне, в прошлом воплощении. И эти прошложизненные мысли, образы снова во мне оживают, то есть текут.

 

Но возможно пробуждение и без мыслей, без иллюзии, безобразности, как чистый потенциал, чистый сосуд, место без объёма знания о себе, без определений и определённости, как сон без сновидений, как готовность к принятию в себе любого образа, как то, что сознание, увлечённое образами, забыло, предаёт забвению ради этой суеты-изменений из бесчисленных образов. И в данном случае ни в предлагаемых здесь книгах, ни в обсуждениях об этом постоянстве нет и речи. Ведь то, что предлагается к рассмотрению в книгах о "переселениях душ", мыслей или ещё чего, не ведёт к истоку в его незыблемости, неизменности. То, что предлагается, оно уже есть! Мы спим каждную ночь, освободившись от мыслей о теле, от плоти и видим сны, картинки, образы, проплывающие в самом этом присутствующем постоянстве. Здесь предлагают посмотреть ещё и ещё раз ...сон, представление, но не в освобождённом от тела сознании, а наоборот, в теле-сознании. Зачем, если это уже есть, если это происходит само в каждом уходе сознания от тела?

 

Разве это не факт, не требующий подтверждения и доказательства самой естественностью, бытностью? Что может дать иллюзия, представление текущему и настоящему сознанию, которое обеспокоено исчезновением, которое ищет прибежище в образах быта, возможности воплощения мысли? Как иллюзия может дать освобождение от всех этих мыслей, связанных с образом тела, и от страха его потерять, от страсти, от желания обладания телом, плоти, инкарнацией? Разве хоть что-то принадлежит сознанию, как постоянство, в качестве образа, факта, лица, обличия? Разве тело не изменяется в постоянстве? Разве мысли не изменяются в постоянстве? Что принадлежит этому самому "я", местоимению, что оно могло бы удержать от изменения? Даже долголетие, такое, как у звёзд и планет, не обеспечит это постоянство, не убережёт от разрушения, исчезновения плоти, явления лица этого самого местоимения. Разве осознанность можно обмануть надолго, запрятать в подземелье подсознания, нагружаясь образами бессмертия? Какую душу, чью душу вы зрите в сне без сновидения, как бессмертную, если и вас там нет, как движения сознания? Не обманывайте себя. Представления дадут только временное освобождение от мыслей о плоти, реинкарнации. Это временная сатисфакция. Чтобы знать бессмертие, вы должны умереть по-настоящему, в настоящем, в движении. Вы не найдёте пристанище покоя и свободы от плоти от изменения, потому как плоть и есть само изменение, истечение постоянство в образе. Это возможно только через осознание того, что есть прямо сейчас и явлено, явственно в чередовании неподвижности и движения. Движение, изменение невозможно без неподвижности, нетленности. Зачем знать, где обитают мысли и образы, если они возникают и обитают в вас. Нужно только выяснить, кто "я"? Ну, естественно, если важна истина, а не представления о ней.

[algol' 385]

иногда, такие "авторы-ведьмы" имеют заболевание шизофрения, чаще - истерическое невротическое расстройство личности, привлекая к себе внимание с помощью фантасмагории, спекулируя на вечных темах жизни и смерти.

по теме, пожалуйста, факты.

бред шизофреника не предлагать.

.......Есть душа, как факт, как напечатанное слово. Есть тело, по вероятности представления, как некий сосуд, в котором обитает душа. Обитель души. То есть то, в чём бьётся, пульсирует, живёт душа........

Этот факт напечатанного слова, а наполненность данного слова может быть какая угодно, и это уже не факт, а игры разума, и у каждого индивида в разной степени воспаленности.

[ДАНИИЛА 6 508]

Этот факт напечатанного слова, а наполненность данного слова может быть какая угодно, и это уже не факт, а игры разума, и у каждого индивида в разной степени воспаленности.

 

algol', если не против, давай разберём данное предложение... видения или описание мысленного образа. Ведь он текущий, не так ли? Ты его описываешь словами, описываешь то, что в уме одновременно со слушанием-видением и говорит ещё. Ну, ежели наблюдать самоё себя со стороны, как процесс творения. При вглядывании в самоё себя наступает молчание, вслушивание. Ты не можешь описывать то, что молчит. Это как бы обратный процесс. Когда ты слушаешь слова и видишь одновременно образы в текущем, происходит и их одновременное разрушение, втягивание этого текущего, настоящего творения в себя. Оно нигилируется и упирается...в безмолвное понимание, дающее импульс новому творению.

 

Когда спрашивается, где обитает душа между творениями или инкарнациями, то ответ - он вот! Слово, образ, эмоция - всё это творение того самого безмолвия, в которое всё это возвращается и откуда исходит. В самом этом простом наблюдении, отслеживании мыслей...о СЕБЕ, постоянном свидетельствовании истины, истечении творения и возврата его происходит постепенное освобождение от увлеченностью ложным, иллюзорным устремлением в образ. Вопрос "куда?", "где?" становится просто истекающей мыслью. Сама истина или ответ уже здесь и всегда здесь. Освободится возможно только от ложного, от представления. Больше ничего не нужно для ответа вопроса данной темы.

 

Ну, а по поводу "наполненности у каждого индивида в разной степени воспаленности" содержимым можно продолжить. Ведь в данном случае ответ на вопрос темы явно стремится к ложному, сам взгляд, внимание восхищено образом, проплывающим в текущем. И он настолько уже "отточенный" в неоднократного повторении, что не вызывает сомнения. Его уже и назвать индивидуальным нельзя. Это уже серийное творение. Потому создаётся иллюзия несомненности, что это так. Что, уж, говорить о мыслях о "себе"? Это массовое творение, настолько массивное, что почти беспорное. Оно даже не подвергается сомнению, а действует по умолчанию. И само это действо по умолчанию и есть направляющее, главенствующее в самом течении. Всё НЕСОМНЕННО в данном предложении, но только эта бессомненность действия, истечение слов, исходит от ложного, от представления. Если есть "я", индивид, то есть и множество таких же индивидов.

 

algol', но мы же с тобой как-то говорили и ты согласился, что если есть индивид, то нет индивидуальности, а если есть индивидуальность, то нет индивида. Не так ли? Или, как гриться, или бог - ничто и никого, субъективное самопроисходящее, или объект, как пуп вселенной, остановка истечения, истины. Физики это ещё называют и так - или волна, или частица. Это не два, это как конец и начало, как остановка, точка и течение.

 

А в данном случае твой ответ на вопрос темы есть ложное. Факт, или свершение, - это точка, объект, индивид, а то, что испрашивается вопросом темы, устремлено в освобождение от времени, объективности, хоть направляющие в начале темы заданы опять же в ложный подход, то есть устремление задано по ложному пути.

[algol' 385]

algol', но мы же с тобой как-то говорили и ты согласился, что если есть индивид, то нет индивидуальности, а если есть индивидуальность, то нет индивида.

нет, не так. индивид - представитель вида, вот, ты, ДАНИИЛА, будучи участницей форума являешься представителем данной группы - индивидом.

То, что ты нам здесь вещаешь - проявление твоей личности, что является выделенной характерной особенностью данной группы. При этом ты остаешься индивидом этой группы. В межличностных отношениях контакт обусловлен не желанием "умыть" собеседника, а опосредованно самим же себе дать ответ на собою поставленный вопрос.

Индивидуальность достигается, когда вопросов исключительно к самому себе больше уже нет. При этом личностная позиция отпадает сама собой, но индивидом, как представителем группы мы остаемся всегда.

Не так ли? Или, как гриться, или бог - ничто и никого, субъективное самопроисходящее, или объект, как пуп вселенной, остановка истечения, истины. Физики это ещё называют и так - или волна, или частица. Это не два, это как конец и начало, как остановка, точка и течение.

Не всё так просто, в физике частица тоже может быть волной.

А в данном случае твой ответ на вопрос темы есть ложное. Факт, или свершение, - это точка, объект, индивид, а то, что испрашивается вопросом темы, устремлено в освобождение от времени, объективности, хоть направляющие в начале темы заданы опять же в ложный подход, то есть устремление задано по ложному пути.

Ну, если это освобождено от физики, то доказательств быть, ну, просто, не может, априори. И в чем тут ложь?

[ДАНИИЛА 6 508]

И в чем тут ложь?

 

Ну, давай вместе посмотрим ложное.

 

Если следовать путём фактов, объектов, то есть по предложенному тобою направлению, то ответ на вопрос темы упирается в множественность или в пропасть ответов. Сам вопрос тонет, пропадает, растворяется, потому как любой вариант ответа имеет место быть, место бытия, и претендует на истину. Любой ответ может быть принят или оспорен. И это не ведёт к полному удовлетворению или, как ты говоришь, к индивидуальности, а проще сказать к освобождению вопросов о себе. Ты сам можешь в этом убедиться, просматривая путь ответов данной темы назад. Вопрос был один, а вариантов ответов и предложений много. Каждый ответ ведёт к новому ответвлению, и внимание всё больше погружается в множественность, растворяясь и теряясь во всех ответах и направлениях. Потому я и говорю, зная этот путь, ведущий только к новым вопросам, что он не ведёт к полному удовлетворению. Оно будет всегда частичное, раздельное, в отличии от индивидуального, неделимого. Этот путь относительно истины или индивидуальности как бы ведёт в обратном направлении. На этом пути всегда всплывает и потребность в доказательствах и многое ещё чего. То есть никакой ответ или его многообразие, множественность не остановит поиск истины. Вопросы будут всплывать снова и снова, а неудовлетворённость переходить от покоя к восхищению, от радости к разочарованию. Это как погоня за ускользающими призраками.

 

Если же идти в "обратном" направлении от множественности, фактов, то "русло" ответов сужается, отбрасывается ложное, а сам путь направляется к пониманию, где все вопросы кончаются, и сомнения преобразуются в несомненность, где доказательств больше не требуются. То есть путь выводит в истине.

 

Это схема, символ, который отражает множественность, переходящую в неделимую единицу, индивидуальность. Это подобно тому, как свет луча показывает многое, но не зная его источника, ты в любой момент можешь оказаться в темноте непонимания, неведения, осуждён блуждать и искать что-то, пока сам источник света снова не загорится. Это подобно равнине, где есть множество тропинок, ведущих в разные факты, объекты, искомое, но пока ты не взберёшься на гору, ты можешь бесконечно переходить с одной тропинки на другую и путаться, а домой или ещё куда, куда тебе нужно, так и не прийти.

 

 

Я говорю о вещах, вещая то, что тебе известно и не требует доказательств, что ПОНЯТНО БЕЗ СЛОВ, что безмолвно, но говорит о многом, если следовать путём истины. Но в любой момент согласие, волнение покоя и радости может прерваться, а сама волна творения музыки и света стать частью, разделив саму волну на две истекающих составляющих. Частица - это то, что разделяет неделимое. В квантовой физике частица и волна - это проявление единой сути. Под наблюдением волна становится объектом, частицей, а при отпускании наблюдения частица течёт, проявляется волной.

 

Не всё так просто, в физике частица тоже может быть волной.

 

Это одно. Потому только непонимание в тебе вызвало "протест", где ты как бы противоречишь этому самому непониманию, вступая в конфликт в самом себе, раздваиваясь на согласие и несогласие, и с одной стороны как бы всё ясно и понятно, а с другой - нефига не просто и непонятно. То есть волнение, течение останавливается вопросом, становясь объектом наблюдения истечения двух потоков.

 

Я не буду описывать то, что открывается постоянно в самом исследовании, самоисследовании, когда само вглядывание внутрь себя самоё открывает ответы на все вопросы и непонимания, преобразуя вопросы в ответы и понимание простого в сложном, как самоё себя. Нет физики или психологии, как нечто отдельного от тебя. Всё это язык, рассказы, говорящие о тебе самом, когда "я" перестаёт быть объектом, чем-то отдельным, и отражается во всём.

[algol' 385]

И в чем тут ложь?

Всё это язык, рассказы, говорящие о тебе самом, когда "я" перестаёт быть объектом, чем-то отдельным, и отражается во всём.

Точнее, перестает отражаться по причине бездействия индивида, безактуальности личностного контакта ("я").

Типа, вначале мы общаемся в различных форумах, ища истину в себе, пишем длиннющие посты (по сути, адресованные сам же себе),

затем, по мере достижения балансировки, контакты и тексты становятся тезисными, лаконичными,

а кульминация - молчание, индивидуализация

 

страх одиночества заключается с том, что индивид боится остаться наедине с собой

[ДАНИИЛА 6 508]

Точнее, перестает отражаться

 

Да, так. Но дальнейшие пояснения говорят опять об обратном, о непонимании, а вернее, об отсутствии опыта соединения сознательного и бессознательного. Этот опыт невозможно представить, а следовательно описать, предъявить, противопоставить для сравнения его с чем-то.

 

Из самого описания пути:

 

в начале мы общаемся в различных форумах, ища истину в себе, пишем длиннющие посты (по сути, адресованные сам же себе),

затем, по мере достижения балансировки, контакты и тексты становятся тезисными, лаконичными,

а кульминация - молчание, индивидуализация

 

видно, что такого опыта соединения не было. Это не в укор говориться, не в осуждение. Так описывается всё ещё представление, иллюзия. Нет никакого начала и конца, потому как сие чередуется ПОСТОЯННО, как день и ночь, как сновидения и их отсутствие. Нет никакого индивида, личности, всегда было и есмь только это. "День" - это движение сознания, мыслепотока, "ночь" - это отсутствие движения. Это как два лица единой сути. Некому умирать и реинкарнироваться, перерождаться. Общение перетекает в безмолвие, а молчание исходит вновь творением. Каждое утро проявляется "я", как есмь, как один из ничего. И само это проявление единства, выход из ничего тут же отражается во множественности, миром. Каждую ночь мир сворачивается в точку, "я", и исчезает. Это то, что есть, что постоянно. Истину искать не надо, но то, что разделяет это постоянства, то, что несогласно с истиной и беспокойно, болезненно, или как ещё это называют - эго, и есть ложное. Потому говорится, напоминается - познай самоё себя, выяви ложное. Больше ничего не потребуется. Все страхи, сомнения, беспокойства по поводу нахождения ...этого ложного после его "жизни" в отдельности ликвидируются вместе с его исчезновением. Разделение исчезнет вместе с эго, с разделителем, смерть и бессмертие сольются в одно.

 

Страх одиночества исходит из ложного, из представления о себе, как нечто отдельном. Разоблачение Изиды, иллюзии, снов о себе проходит в обратном направлении творению "себя", этому творению разделения. Алголь, пока сознание цепляется, держится за эго, как за знаменатель, значимость, поиск лучшего, совершенного, а с ним и всё прочее разделение будет продолжаться. Доказательства, факты нужны только эго. И всякое успокоение эго есть временная передышка, после которой эго снова набирает обороты и укрепляется в сознании, утверждаясь в "своей" истине, ведушей снова к страданию. Это бег по кругу. Выход только через осознание, и через осознание поиск истины прекращается. Если для тебя ложь эго имеет двойственное значение, то сама двойственность будет водить ещё долго за нос в переходах от самовосхваления в самоуничижение. Уму будет казаться, что всё ясно, но в любой момент сама ясность исчезнет так, как будто её и не было. Тезисы, лаконичность или ещё какое противопоставление - это всё цеплялки эго, которое ищет совершенства в двойственности, в разделении. Это всё ещё не свобода. В свободе нет выбора для эго, всё происходит, проистекает само по себе, нет сравнения, потому как всё совершенно, истинно, бесценно.

[algol' 385]

Точнее, перестает отражаться

Да, так. Но дальнейшие пояснения говорят опять об обратном, о непонимании, а вернее, об отсутствии опыта соединения сознательного и бессознательного. Этот опыт невозможно представить, а следовательно описать, предъявить, противопоставить для сравнения его с чем-то.

а откуда ты-то тогда знаешь?

Страх одиночества исходит из ложного, из представления о себе. В свободе нет выбора для эго, всё происходит, проистекает само по себе, нет сравнения, потому как всё совершенно, истинно, бесценно.

Мы с тобой общаемся на личностном уровне (эго с эго), и другого способа нет

[ДАНИИЛА 6 508]

а откуда ты-то тогда знаешь?

 

Из опыта, в котором заканчиваются вопросы.

 

и другого способа нет

 

В таком утверждении нет и течения. Оно конечно. И оно ложно. Всякое утверждение ложно. Проверь это сам. Любое утверждение можно переиначить, преобразовать, изменить так сказать форму, оталкиваться, соперничать. Оно даже не имеет твёрдости, оно у твёрдости, то есть принадлежит чему-то другому.

 

Мы с тобой общаемся на личностном уровне

 

Это тоже утверждение, подтверждение ложного. Ложное не может самостоятельно существовать, потому ему требуется подтверждение, доказательство, образ, словообраз для соединения с несогласием. Оно беспокойно в желании быть истинным, оно претендует на истину, оно отражается в истине, но бессильно в обречённости на исчезновение. Оно рождается, чтобы тут же умереть, исчезнуть, развоплотиться. Новая мысль, мысленный поток может повториться в точности. Ты можешь сорок раз подряд повторить одно это предложение, но оно всё равно исчезнет, уступив место другому, другой инкарнации. Ты можешь долго смотреть в зеркало в отражение, но если долго всматриваться, отражение тоже исчезнет. Ложное всегда исчезает.

 

Другой "способ" есть. Если бы его не было, то не было бы и самой основы для возникновения ложного, для отражения ложного. И ОН находится, если его искать. Для этого нужно только отрицание ложного, восприятие ложного ложным. В самом исчезновении ложного остаётся то, что есть, реальность. И этого ум, сознание, как истечение мыслей, не знает. Мысль только цепляется за мысль, отталкиваясь. И этому не нужно подтверждение, если вглядываться в самоё себя. "Мы с тобой" - это мыслеобраз, который заменяется другим воплощением, как только исчезает. Как же нет другого способа, если они, образы, возникают в тебе и исчезают? Что остаётся? "Эго" - это мысль, "я" - это мысль, рождение, смерть - это мысль. Всякая мысль исходит из истекания, всякая мысль есть течение. Но откуда оно исходит? Источник, истина открывается только в освобождении от ложного.

[algol' 385]

а откуда ты-то тогда знаешь?

Из опыта, в котором заканчиваются вопросы.

а ту что делаешь? ты у нас, из энтих, из падших? хреновая была у тебя индивидуализация, видимо.

и другого способа нет

В таком утверждении нет и течения. Оно конечно. И оно ложно. Всякое утверждение ложно. Проверь это сам. Любое утверждение можно переиначить, преобразовать, изменить так сказать форму, оталкиваться, соперничать. Оно даже не имеет твёрдости, оно у твёрдости, то есть принадлежит чему-то другому.

а мы с тобой как общаемся? телепатка, ты меня зателипала?

Мы с тобой общаемся на личностном уровне

Это тоже утверждение, подтверждение ложного.

чего не возьми, всё у тебя ложное неиначе, как Гегель опять в моде.