Свобода - психологическая проблема

[Талла 141]

Конечно Вы можете считать себя скалой,твердо знающей,что Вам нужно. Тогда поделитесь секретом,народ ,то страдает. Число самоубийств-утроилось,тюрьмы переполнены,а с экранов все льются предложения,как стать счастливым. Вот я в этом разделе пытался высказать неофициальную мысль,что религия дает ответ на этот вопрос и рассказывает,что была такая точка где человек обладал всем,и был счастливым не выбирая,но в этой же точке произошел первый выбор,точка эта называется в религии рай. Далее пытаюсь размышлять,что было хорошего,конкретно в нашей стране, когда у нас было много ограничений основанных на религиозном опыте. Были ли самоубийства,аборты,разводы,алкоголизм,наркомания,демографический кризис,национализм. И говорю,что психология это прикладная наука способная всего лишь показать человеку, почему ему надо себя ограничивать и как. А что касаемо, православных психологов,то понятно,что они пользуются теми же инструментами,но видят,что основа указана в православии.

очень спорно...

у меня много соображений тут:

 

1 как раз скала - не знает что ей нужно,точнее ей не нужно ничего, кроме того, что сделало ее скалой, она не живая(в отличие от человека)

образ скалы ассоциируется у меня с догмой

 

2 по поводу секретов в псиологии их масса, и это в принципе не секреты

 

3 то, что льется с телевизоров - далеко от работы профессионалов, что тоже не секрет

 

4

Вот я в этом разделе пытался высказать неофициальную мысль,что религия дает ответ на этот вопрос и рассказывает,что была такая точка где человек обладал всем,и был счастливым

согласна - такая точка была и есть в каждом, и иногда религия помогает ее найти, как впрочем и некоторые другие явления в этой жизни(в т.ч. психология)

 

5

не выбирая

вся жизнь состоит из больших и маленьких выборов, как не выбирая? мы ж не овощи

 

6 про рай не очень поняла

 

7

Далее пытаюсь размышлять,что было хорошего,конкретно в нашей стране, когда у нас было много ограничений основанных на религиозном опыте. Были ли самоубийства,аборты,разводы,алкоголизм,наркомания,демографический кризис,национализм.

очень и очень спорно - то. что их было меньше - факт - но о чем это говорит, о действенности принципов или о том что в результате коллективного подавления\вытеснения это в конце концов вылилось и выливается наружу в неприглядной форме - куча непроработанных и до сих пор непризнанных людьми переживаний(как раз та самая эмоциональная незрелость при высоком уровне технологий и т.д.)

 

8

И говорю,что психология это прикладная наука способная всего лишь показать человеку, почему ему надо себя ограничивать и как.

- да, именно потому что сам человек это знает - это и есть свобода

 

9

А что касаемо, православных психологов,то понятно,что они пользуются теми же инструментами,но видят,что основа указана в православии.

а просто психологи видят что основы можно найти во многих религиозных учениях - и берут оттуда те механизмы, которые наиболее изучены, и развиваются дальше

[Serrrega 5]

1 как раз скала - не знает что ей нужно,точнее ей не нужно ничего, кроме того, что сделало ее скалой, она не живая(в отличие от человека)

образ скалы ассоциируется у меня с догмой

 

Я не про камни говорил,а о человеке определившемся. А что догма это плохо?

Разве не догма то ,что человек знает, что именно СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО ПРИРОДЕ

физической и духовной. И догматов этих не много. Но человек всегда

хочет испытать нечто новенькое(как он считает). Ведь это ново только

по сравнению с его жизненным опытом. После всех экспериментов он

понимает правильность догматов,но тела и душа уже пострадали .

Если человек обратится к психологу,то ПРАВИЛЬНЫЙ психолог,по логике,

врачебной этике,обязан вернуть его к догматам.

В другом случае они обречены вместе блуждать в трех соснах.

 

очень и очень спорно - то. что их было меньше - факт - но о чем это говорит, о действенности принципов или о том что в результате коллективного подавления\вытеснения это в конце концов вылилось и выливается наружу в неприглядной форме - куча непроработанных и до сих пор непризнанных людьми переживаний(как раз та самая эмоциональная незрелость при высоком уровне технологий и т.д.)

 

Какое подавление? После 1917 страну просто насильственным образом

превратили из религиозной в атеистическую. Сейчас это понятно всем,

кто уже не читает учебники по истории выпущенные в СССР.

 

Возьмите для сравнение простой пример-семью. Раньше невеста была не...вестой,т.е неизведанной. Аборт был убийством-женьщина даже сознательно отказывалась от помощи врачей,если это могло повредить ребенку. Разводов-почти не было,потому что семья это понятие больше духовное,а не простое сожительство. Рождаемость-тут все ясно.Детские

дома-были приюты из которых большинство разбиралось по семьям.

 

А сейчас? . Самое страшное аборты, как минимум убивают половину

неродившихся детей.

 

А что уровень технологий? Плевать нормальному мужику на эти технологии.

Он постарается оградить свою семью от этого информационного шума.

Но их все меньше. Все больше сынков,нарциссов,всяких ...сексуалов.

Что это-отклонение от нормы ,т.е. ненормальность.

 

Так,что НОРМАЛЬНЫМ психологам не остается ничего иного как привести людей в норму,к тем самым догматам,потому что только они приводят к жизни.

А поиск компромисса между жизнью и смертью еще никто не нашел.

С жизнью связанны много путей,так давайте выбирать из них.

[Талла 141]

мне кажется я понимаю что Вы хотите сказать - и спорю не с Вашей позицией, а только с категоричностью

 

я не привожу людей в "норму" - я знаю, что природа очень мудра - и "норма" уже заложена в человеке - и вместе с ним ее ищу

 

После 1917 страну просто насильственным образом превратили из религиозной в атеистическую.

да что Вы говорите? а мое мнение что в людях накопилось столько злости и протеста, направленных против власти - что в той ситуации все это просто выплеснулось

кто превратил-то?, она сама превратилась... не был наш народ никогда высокодуховным, потенциал есть большой, но пока не реализованный, нам, чтоб свою силу показать - так что-то типа ВОВ надо, и поверьте, меня это совершенно не радует

 

А сейчас?

а сейчас, как и раньше - куча плохого и куча хорошего, Вы прям как старичок - раньше и малина слаще была... раньше жестокости было тоже полным полно

 

Плевать нормальному мужику на эти технологии. Он постарается оградить свою семью от этого информационного шума.

вот это у меня вызывает улыбку - покажите мне хоть одного мужика от 12 до 70 - которого не заинтересует новая модель телефона\компа\машины\вечного двигателя\трактора - я таких не знаю

а, нет, знаю одного - доктор Подмазов у нас в Хотьково, но думаю новый современный аппарат УЗИ и его не оставит равнодушным

 

 

про догмы - то, что человек соответствует своей природе - нет, это не догма! это позволяет существовать гибкости в самом утверждении - если человек меняется - гены к примеру или какое-то другое равитие, то утверждение остается верным, жизнь продолжается)

 

а вот например: гнев - это плохо, вот это - догма(негативная оценка)

она не дает человеку пережить приступ гнева, найти в нем конструктив - и таким образом не тащить дальше через поколения в коллективном бессознательном груз непереработанных эмоций

духовность - это хорошо, это тоже догма(позитивная оценка)

часто если так считают, то начинают с презрением относиться к материальному - что само по себе уже не очень полезно, притом через некоторое время начинает мешать проявляться и духовному тоже

[Талла 141]

Serrrega Вы поймите я за духовность, и не против Православия - если оно не насаждает догм, в том смысле в котором я описала...

я против именно вот таких дурацких закостенелостей, которые мешают человеку быть свободным(по настоящему) и находить зрелые жизненные решения, и проявлять свою духовность

[Serrrega 5]

да что Вы говорите? а мое мнение что в людях накопилось столько злости и протеста, направленных против власти - что в той ситуации все это просто выплеснулось

кто превратил-то?, она сама превратилась... не был наш народ никогда высокодуховным, потенциал есть большой, но пока не реализованный, нам, чтоб свою силу показать - так что-то типа ВОВ надо, и поверьте, меня это совершенно не радует

 

Зачем тогда Германия,Англия ,США вкладывала огромные средства на подрыв,

если все и так были против. С кем тогда воевали большевики в гражданскую?

Вообще этот вопрос уже выяснен историками,кто интересуется-найдет.

Понятно,что для опозиции и историки неправильные и статистика не та,

и вобще все хорошо.

 

вот это у меня вызывает улыбку - покажите мне хоть одного мужика от 12 до 70 - которого не заинтересует новая модель телефона\компа\машины\вечного двигателя\трактора - я таких не знаю

а, нет, знаю одного - доктор Подмазов у нас в Хотьково, но думаю новый современный аппарат УЗИ и его не оставит равнодушным

 

Заинтересуется по надобности,но не будет у него конфликта "между эмоциями и интеллектом".

 

А про догму наверно всем понятно:

Разве не догма то ,что человек знает, что именно СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО ПРИРОДЕ

физической и духовной. И догматов этих не много. Но человек всегда

хочет испытать нечто новенькое(как он считает). Ведь это ново только

по сравнению с его жизненным опытом. После всех экспериментов он

понимает правильность догматов,но тела и душа уже пострадали .

И там нет закостенелостей.

Закостенелость в неприятии запретов и с другой стороны неприятия

всего нового.Вот тут нужно искать компромисс!

Ведь одно из проявлений разума-признание высшего разума,а пока

у Вас природа мудра вместе с коллективным разумом Вы будете

просто эксперементировать с избранными кусками,а это уже даже не научно.

И в этом случае до понятия духовности православия-далеко, все что не материально для вас будет духовно и хорошо,а это самая грубая ошибка.

[Serrrega 5]

 

а вот например: гнев - это плохо, вот это - догма(негативная оценка)

она не дает человеку пережить приступ гнева, найти в нем конструктив - и таким образом не тащить дальше через поколения в коллективном бессознательном груз непереработанных эмоций

духовность - это хорошо, это тоже догма(позитивная оценка)

часто если так считают, то начинают с презрением относиться к материальному - что само по себе уже не очень полезно, притом через некоторое время начинает мешать проявляться и духовному тоже

В православии есть понятие: "искажение душевных свойств".

И гнев как ни странно нужное свойство души, и при исправлении его и правильном

применении-необходим.

Но это отдельный вопрос. Как говорила психолог Н.Крыгина:

"Православие это океан,а психология это ручеек,помогающий человеку,если ручеек связан с океаном."

[Талла 141]

В православии есть понятие: "искажение душевных свойств". И гнев как ни странно нужное свойство души, и при исправлении его и правильном применении-необходим.

ура! ура! ура!

Serrrega знаете, вот сейчас я с Вами серьезных принципиальных различий и не вижу уже)), насчет компромисса - так на 100% согласна, и согласна его искать

 

единственное - я считаю психологию не меньшим океаном

 

и надо уметь ею пользоваться по-настоящему, а не охаивать ее по непониманию или из корысти

 

Days

Бог создал всё!

язычников, не поверите - тоже он))

[algol' 385]

tatysik

Есть простая поговорка Бог в помощь.

можно подробней, для тупых, вы имеете ввиду, что бог создал христианскую церковь?.......

Да, если хотите прочитайте чисто для образования Церковь

Слово Церковь в ветхом завете не существует.

В новозаветном смысле происходит от греч. существительного «ekklhs'ia, экклес\'иа и означает группу людей, верующих в Иисуса Христа. (Обратите внимание, что в Новом Завете слово Церковь никогда не употребляется по отношению к зданию, а всегда только к группе людей.)

В мире зарегистрировано 800 христианских церквей, в том числе РПЦ.

Есть избитая фраза «где двое говорят о Боге – там и церковь» так, что церковь – размытое понятие.

И как вам такая цитата из Вами любимой книжки: Рим 16:4 «... все церкви из язычников..».

Слову «язычники» в греческом оригинале библии соответствуют следующие слова: t`a «'ejnh, та \'этнэ «язычники», дословно «народы» и родственные ему: «ejnik'os, этник\'ос (прилагательное и существительное) «язычник» (как характеристика человека)

Абсолютно русское по произношению слово «язычники» - говорящий на другом языке, часто подменяется также русским словом «немцы» - немой, не говорящий на общепринятом языке.

 

Days и Serrrega, понимайте о чем говорите.

[Serrrega 5]

 

единственное - я считаю психологию не меньшим океаном

 

и надо уметь ею пользоваться по-настоящему, а не охаивать ее по непониманию или из корысти

 

Ну вот и учитесь- уметь пользоваться. Наука это молодая,хоть и имеет

древние корни,главное не запутаться в этих корнях.

[Шмит 0]

tatysik

см.первое сообщение или читайте Фромма))

вкратце - когда у человека появлется шанс стать более независимым, чем он привык - он часто от него отказывается

первое сообщение я, конечно, прочитала.

вот на счет Фромма большие сомнения, а стоит ли его читать))

 

а уж по высказываниям в этой теме, и вовсе не понятно, создается впечатление, что у каждого своя свадьба....

совершено верно у каждого своя свобода, болие того каждый получает то о чем: верит, думает и чем живет

[Шмит 0]

 

единственное - я считаю психологию не меньшим океаном

 

и надо уметь ею пользоваться по-настоящему, а не охаивать ее по непониманию или из корысти

 

Ну вот и учитесь- уметь пользоваться. Наука это молодая,хоть и имеет

древние корни,главное не запутаться в этих корнях.

не надо не где путаться, дело в том что сама по себе наука - это всего лишь шаг к чему то большому, только мы пока не знаем к чему, но некоторые особи уже могут строить сильно отдаленное предположение, что бы это могло быть

[Serrrega 5]

не надо не где путаться, дело в том что сама по себе наука - это всего лишь шаг к чему то большому, только мы пока не знаем к чему, но некоторые особи уже могут строить сильно отдаленное предположение, что бы это могло быть

Опоздали немного товарищ Шмит,уже строили много предположений и

применений.

Например:

1. В 1971 году в США вышла книга «По ту сторону свободы и достоинства» ("Beyoond freedom and dignity"), сразу же став бестеллером и объектом жарких споров. В ней шла речь о «поведенческой инженерии», т.е. о контроле над поведением каждого человека в США, разумеется, с целью уничтожения войн, насилия, предрассудков и прочих зол. Описывалось утопическое общество «Уолден-2», созданное «психологами-правителями» и управляемое неизбираемым Советом проектировщиков — правительством экспертов

Данная теория широко распространилась в США в 1960-1970 годах. Она оказала сильное влияние на психологическую науку, образование и воспитание детей, организацию контроля над заключенными в тюрьмах, на психиатрию.

Сенсорная депривация стала основным средством психокоррекции.

 

Помимо названных выше, существовало очень много других исследовательских программ, некоторые из них не рассекречены и по сегодняшний день. В начале 1970-х годов эпидемия «модификации поведения» охватила США. Ее методы широко применялись в тюрьмах, школах, больницах для душевнобольных. Над Америкой отчетливо замаячил призрак психофашизма. Сегодня в США не любят вспоминать об этом.

 

2.Информационное манипулирование

Демократизация общества, рост информационной активности и потребления вызвали к жизни новое определение информационных технологий как средств управления общественным сознанием. К таким средствам относятся избирательные технологии, рекламные технологии, нейро-лингвистическое программирование, политические и другие технологии в социальной сфере.

 

3. Тут помягче.Психология убеждения:

Ложные доводы.Психолог Д. Халперн выделила двадцать один наиболее распространенный ложный довод.

 

4.Пропаганда и манипуляция

как инструменты духовного порабощения

«Никто не говорит, что думать запрещено или собственные мысли нежелательны. Но желательные мысли производятся в таких масштабах, что собственное мышление тонет в их массе, а эти желательные мысли так тонко вводятся в сознание, что люди принимают это чужое мышление за результат работы собственной мысли и в высшей степени личное идейное достояние». (Иоганнес Бехер)

По мнению Г. Шишкова, современная масса «безлично живущих людей» является самым благодатным материалом для манипулирования ею, ибо в массе, потерявшей способность к критическому мышлению, человек легко поддается различным внушениям и верит всему, что распространяют манипуляторы. «Отупленные, некомпетентные люди желают как раз того, чего хочет «общественное мнение», кажущееся им мнением массы как целого, которое формирует вкусы относительно всякого рода вещей и мероприятий таким образом, чтобы это могло казаться собственным выбором и решением».

 

Восприимчивость массы к различного рода внушениям, добавляет он, имеет и свои негативные черты. Она может быть использована в дурных целях: для пробуждения «опасностей», которые «таятся в массовой душе». Г. Шишков утверждает, что никакого классового сознания как сознания коллектива не существует. «Так называемое пролетарское классовое сознание есть не что иное, как объединение масс вокруг паролей и лозунгов, внушаемых массе вожаками». В этой связи он называет «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса «первым мощным фактором манипуляции посредством лозунгов равенства, свободы и социальной справедливости». Все революции, продолжает Г. Шишков, исходят не из классового сознания, а главным образом «из естественных и хаотических порывов массового духа... Это характерно также и для Октябрьской революции в России. Для большинства ее участников она была не чем иным как влиянием естественной массовой ситуации, в которой подстрекаемые массы воспринимали все пароли и лозунги, идеалы и образы лишь как горючее вещество». Именно потому, что необразованная рабочая масса разрушающе слепо настаивает только на своих ложно понимаемых интересах, господствующий класс, класс буржуазии, утверждает Г. Шишков, также должен «работать с паролями и склонять массы к таким представлениям, которые имели бы общие предпосылки т. е. должен манипулировать их сознанием.

 

И чего только не было....то ли еще будет.

[algol' 385]

"Православие это океан,а психология это ручеек,помогающий человеку,если ручеек связан с океаном."

 

единственное - я считаю психологию не меньшим океаном

 

и надо уметь ею пользоваться по-настоящему, а не охаивать ее по непониманию или из корысти

 

Ну вот и учитесь- уметь пользоваться. Наука это молодая,хоть и имеет

древние корни,главное не запутаться в этих корнях.

Психология постарее тысяч так на несколько будет малышки христианства.

Психология происходит от греч. слова психе, ψυχή – душа.

Психология используется по назначению описанной в греч. философии для изобличения вытесненной действительности, как метафора – история о Психеи и ящике Пандоры.

Психология использует символ-метафору « ψ » - трезубец Нептуна, Посейдона, властелина именно океана – бессознательного.

Религия же, как метафора – небо или небеса, обратное от океана.

Serrrega, Ваша оговорка именно, что по Фрейду, Вы попутали религию с океаном собственного бессознательно.

Прошу прощения за резкость суждений.

[Serrrega 5]

 

единственное - я считаю психологию не меньшим океаном

 

и надо уметь ею пользоваться по-настоящему, а не охаивать ее по непониманию или из корысти

 

Ну вот и учитесь- уметь пользоваться. Наука это молодая,хоть и имеет

древние корни,главное не запутаться в этих корнях.

Serrrega, Ваш юмор веселит лишь Вас.

 

Психология, как наука постарее тысяч так на несколько будет малышки христианства.

Психология происходит от греч. слова психе, ψυχή – душа.

Психология используется по назначению описанной в греч. философии для изобличения вытесненной действительности, как метафора – история о Психеи и ящике Пандоры.

Психология использует символ-метафору « ψ » - трезубец Нептуна, Посейдона, властелина именно океана – бессознательного.

Религия же, как метафора – небо или небеса, обратное от океана.

Повторюсь: Serrrega, думайте, о чем говорите. Ваша оговорка именно, что по Фрейду, Вы попутали религию с дебрями собственного бессознательно бреда.

Вы пристрастны дядя.Я же честно сказал,что корни-ну очень

древние. А что касается науки,то вы там у себя до сих пор не определились,

что отрицать ,а что принимать, не говоря уже о трезубце и ящике.

Вообще в первых веках христианства христианские богословы показательно

развенчивали эллинскую философию ее же методами и риторикой,в случаях

ее претензий на знание вселенского порядка.

 

А юмор может веселит и еще кого,на то он юмор(надеюсь хоть не вызывает

отвращения). И не пытайтесь ставить диагнозы,я Вас не просил,хотя

может это у вас шутят так у посейдонов.

[Талла 141]

Serrrega Вы пристрастны не меньше,

люди давайте все же рассуждать здесь о жизни с т.з. психологии, а не спорить о том, у кого папа сильнее

предыдущие два поста по моему мнению тоже флуд!

 

 

все это конечно интересно, но опять в дебри какие-то ушли от темы - вроде бы речь шла о свободе - и что мешает нам быть свободными? точнее не дает эту свободу принять

 

что заставляет убегать от свободы?

 

мне кажется довольно часто - страх что-либо потерять...

к примеру ощущение безопасносности