Фотошоп: благо или проклятие?

[Vitas77 4 033]

surickoff

а что ты так переживаешь-то по фотошопному вопросу? не все ли тебе равно, что думают другие по данной теме.. ?

[Grigor 7 348]

Vitas77

 

Я эту тему из-за фразы Сурикова в галерее завёл. Он - основной оппонент

[Grigor 7 348]

Grigor

Вопрос такой. Что теперь, в эпоху фотошопства, называется "фотографией"? И чем оно отличается от картинки?

John

Лучше так: что для вас документальная фотография?

Что я думаю.

Фотография - когда рисует свет. По определению. Других участников рисования не предусмотрено

Документальная фотография - когда нет постановочных эффектов. Художественная - когда они есть. (Это мы ещё не дошли до фотошопа )

 

В прошлом веке были светофильтры, были возможности изменить контраст/яркость. Тем не менее, рисовал свет.

Из определения в википедии

...Особое место и значение фотографии в художественной культуре связано с технической, научной сущностью фотографии. Важнейшим свойством фотографии является её достоверность, подлинность запечатлённых событий...

Фотомонтаж ИМХО фотографией не считался, хотя к ней и примыкал.

 

Сейчас, когда элементы фотомонтажа, благодаря фотошопу и родственным графическим редакторам, применяются очень широко, определение фотографии размывается. Рисует уже не только свет. Когда фотограф, движимый самыми лучшими побуждениями, затирает дохлую кошку на переднем плане, он становится, наряду со светом, со-рисовальщиком. Строго говоря, это уже не фотография, а гибрид фотографии с рисунком.

 

Это как с "молочными напитками". Сейчас вводится строгое правило, по которому молоко - это только то, что из под коровы. А если там есть хотя бы 1% сухого молока или ещё чего, это уже "молочный напиток".

[surickoff 52 840]

Vitas77

 

Я эту тему из-за фразы Сурикова в галерее завёл. Он - основной оппонент

Я посчитал себя обязанным ответить.

[surickoff 52 840]

Grigor

Фотография - когда рисует свет. По определению. Других участников рисования не предусмотрено

Документальная фотография - когда нет постановочных эффектов. Художественная - когда они есть. (Это мы ещё не дошли до фотошопа )

 

В прошлом веке были светофильтры, были возможности изменить контраст/яркость. Тем не менее, рисовал свет.

Из определения в википедии

...Особое место и значение фотографии в художественной культуре связано с технической, научной сущностью фотографии. Важнейшим свойством фотографии является её достоверность, подлинность запечатлённых событий...

Фотомонтаж ИМХО фотографией не считался, хотя к ней и примыкал.

 

Сейчас, когда элементы фотомонтажа, благодаря фотошопу и родственным графическим редакторам, применяются очень широко, определение фотографии размывается. Рисует уже не только свет. Когда фотограф, движимый самыми лучшими побуждениями, затирает дохлую кошку на переднем плане, он становится, наряду со светом, со-рисовальщиком. Строго говоря, это уже не фотография, а гибрид фотографии с рисунком.

 

Это как с "молочными напитками". Сейчас вводится строгое правило, по которому молоко - это только то, что из под коровы. А если там есть хотя бы 1% сухого молока или ещё чего, это уже "молочный напиток".

Сначала про Википедию (которая не есть самый главный авторитет) и вообще про определения чего-либо в энциклопедиях и словарях.Со временем они меняются,иногда очень существенно.Сравните словари полувековой давности и современные - разница очевидна.Так что определение фотографии с развитием технологий со временем тоже если не изменится,то уж гораздо шире точно станет.В прошлом веке не было цифровой фотографии,сейчас есть,есть и программы для работы с ней,так зачем же прозябать в косности и не пользоваться предоставленными возможностями?

 

Про дохлую кошку.Если быть совсем точным,то затирая её в ФШ например штампом,автор не сам рисует,но использует "нарисованное светом".Да и вообще,нажимая кнопку спуска затвора именно человек становится творцом,свет тут является только инструментом.

 

Ну и про молоко.Пример интересный,но несколько не корректный,не из той оперы слегка.Я приведу другой,на мой взгляд более близкий к фотографии.Снова обращусь к изобразительному искусству.Скульптуру не беру,она объёмна,рассмотрим изображения на плоскости - живопись и графику.Есть великое множество стилей,направлений,техник,материалов,инструментов,но всё равно конечный продукт применения всего этого арсенала будет изобразительным искусством.И даже такой гибрид,как коллаж с использованием живописи и фотографий является живописью,т.е. изобразительным искусством.Жёстких рамок того,что можно и что нельзя в изо нет,зачем-же нужно втискивать в такие рамки фото?

 

И давайте,Grigor,на чистоту.Вы умеете так фотографировать,чтобы фотография без обработки была если не шедевром (с технической точки зрения),то хотя бы работой крепкого среднего уровня? Я - нет,поэтому фотошопствую по мере своего умения.

P.S. Вот Вы поставили пятёрку этой работе: "Восход". Думаете тут нет обработки в ФШ или другом ГР? Ради интереса спросите у автора.

[Keriby 28]

Фотография - это отпечаток на бумаге, конечный файл, то, что показывают другим, законченный вариант - как, чем, почему и зачем - это уже не важно.

[Доброжелатель 0]

Да лан вам умничать и философию разводить. Фотошоп это инструмент, и все зависит от того как его использовать. Его благо в том что он есть. Его проклятие в том что он очень доступен и легок в освоении. Если хороший фотограф корректирует свою фотографию чтобы исправить недостатки своего фотоаппарата и отсутствие студийного освещения, то почему бы и нет, это пойдет только во благо фотографу, потому что он будет душевно спокоен т.к. добился в этой фотографии того что хотел, пускай и "а-ля нечестными методами" и тем кто посмотрит это фотографию, их не будут беспокоить пересветы и завалы в тенях (потому что долбаное солнце не там висит) и "дохлая кошка на переднем плане". А если девочка берет свою "фотку", затирает прыщи, увеличивает сиськи, добавляет размытия и вокруг понатыкивает цветочков и котят чтоб воткнуть на одноклассники, то это нереальное зло (меня аж передергивает от такого). Раньше был фотоувеличитель и им играться тоже можно было в определенных пределах, и игрались, и никто не возмущался.

 

С музыкой такая-же ситуация. Когда то все это было сложно и доступно не каждому, а с приходом Fruity Loops и Reason теперь каждый школьник может забацать музло и вывалить его в инет. PromoDJ тому яркий пример.

[Grigor 7 348]

surickoff

 

Что-то жара, и спорить надоело. Буду вести дело к примирению

 

Сначала про Википедию

Я из Википедии только 1 куплет взял. Остальное - "из себя".

Что касается "свет рисует", то это из самого слова "фото"+"графия".

 

И давайте,Grigor,на чистоту.

Снимаю мало. "Шедевров" не снимаю Снимков моих на пушорге много, но они, в основном, технического плана и разбросаны в форуме по новостройкам.

 

Вот Вы поставили пятёрку этой работе: "Восход"

Считаю, что такого вида вполне можно было бы добиться светофильтрами + подбор экспозиции и фотобумаги -> Фотошоп применён корректно.

 

Я и за монтажи ставил 5ки. Не люблю только монтажи, которые "рядятся" под немонтажи

 

Доброжелатель

Фотошоп это инструмент, и все зависит от того как его использовать. Его благо в том что он есть. Его проклятие в том что он очень доступен и легок в освоении. Если хороший фотограф корректирует свою фотографию чтобы исправить недостатки своего фотоаппарата и отсутствие студийного освещения, то почему бы и нет, это пойдет только во благо фотографу, потому что он будет душевно спокоен т.к. добился в этой фотографии того что хотел, пускай и "а-ля нечестными методами" и тем кто посмотрит это фотографию, их не будут беспокоить пересветы и завалы в тенях (потому что долбаное солнце не там висит) и "дохлая кошка на переднем плане". А если девочка берет свою "фотку", затирает прыщи, увеличивает сиськи, добавляет размытия и вокруг понатыкивает цветочков и котят чтоб воткнуть на одноклассники, то это нереальное зло (меня аж передергивает от такого).

С этим нельзя не согласится, +1.

------------------------

На такой примиряющей ноте можно было бы и закончить.

 

Или как пожелаете

[surickoff 52 840]

На такой примиряющей ноте можно было бы и закончить.

 

Я в общем-то и не ссорился.

[Don't Panic 8]

перебор с фотошопом - не есть гуд!

А если вы только делаете цветокоррекцию и добавляете рамку и копирайт - почему бы и нет!

в вытягивании плохих фоток тоже помогает!

[Betacarrier 19]

имхо, основная проблема фотошопа - использование его для усовершенствования реальности и представление продукта за оригинал. эта молния настоящая, вот в такой ураган я попал, прикиньте, радуга так и легла на лицо, да у меня зеленые глаза и стройная фигура...самообман при помощи этого инструмента может далеко зайти. однако не стоит забывать, что эта замена реальности уже давно транслируется по телевидению, радио, в прессе, в массах, интернете, и без помощи фотошопа.

 

изменение картинки - это проблема будущего, когда нарисованая жизнь при развитии технологий и появлении все новых продуктов искажения, будет более приятна глазу, чем реальная жизнь для замкнутых у мониторов людей. своеобразная утопия.

 

если говорить про форумские фотки, то перебор с насыщеностью фотографии, цветозаменой, добавлением дополнительного освещения...то это просто не красиво зачастую. использование инструментов фотошопа для создания реалистичной фотографии безусловно искусство (как раз несущее угрозу разделение реальности нашим внукам =) ), а пестрая картинка и крики вот как я снял - это обыденный шлак, который как правило все забывают - очередной продукт, коих много. это с обывательской точки зрения.

 

ну а с третьей стороны, представьте, что у вашей фотокамеры стоит плагин "фотошоповское зрение" - как бы вы снимали свои работы?

 

снимайте на пленку тогда или на порошок... =)

 

я рисую в фотошопе, фотограф из меня никудышный, и когда я вижу, что моя картинка слишком похожа на мультяшную простецкую рожицу, я осознаю, что фотошоп и свое чувство такта мне еще развивать и развивать. думаю, когда фотошоп радужным пятном пестрит с фотки, фотографу тоже надо развивать и свое видение картинки и умения в фотошопе.

 

кадрирование, высветление, затемнение, даже иногда ликвифай ( Женек, здорова! =) ) я считаю нормальным современным подходом к цифровому (!) искусству, это освежает фотографии, придает интерес, иногда даже оригинальность. хотя за все годы существования фотошопа, я почти уверен, уже использованы все комбинации параметров фотошопа на единицу фотографии...за исключением может быть самых лажовых и крайних =)

 

всем доброго дня!

 

сделайте раздел цифровой обработки, назовите его покрасивее, может это решит некотоорые споры?

[Keriby 28]

Betacarrier

сделайте раздел цифровой обработки, назовите его покрасивее, может это решит некотоорые споры?

 

нечто подобное там уже есть "Креатив, рисунки, коллажи" правда там уж совсем креатиффф )

А вообще давно уже галереей надо заняться, да все никак

[Vitas77 4 033]

там уже давно не фотогалерея, а фотожопогалерея...

[Keriby 28]

Vitas77

попрошу без выражений... есть там норамальные работы

[OmegaStrekoZel 0]

surickoff

Не могу сказать,что я весьма умелый и знающий фотошопер и возможно поэтому мне абсолютно непонятно,как можно со стопроцентной уверенностью разделить техническую ретушь и художественную обработку.Мне представляется,что граница между ними если и есть,то она весьма условна.

Я в фотож@пе скоро юбилей буду отмечать. Работаю с ним еще с версии 2.5. Никакой условной границы нет. Все четко определено.

Техническая ретушь - убрать царапины и пыль. И ВСЕ. Все остальное уже цветокоррекция.

Если хочешь считаться фотографом - будь добр добиваться красоты снимка путем работы с камерой.

 

И что такого нехорошего в том,если кто-то превосходно и качественно,с хорошим художественным вкусом умеет работать с фотографиями в ФШ? Лично я вообще с уважением отношусь к умению людей что-то делать хорошо и качественно.

Ну так укажи это. Какого фига я должен допетривать, как ты сделал этот снимок - крячился с камерой или движки в фотож@пе двигал...

И если ты укажешь изначальное фото, а потом результат работы в шопе и мне это понравится, то готов аплодировать.

Но за работу в шлопе, а не за фото...