Смертная казнь

[Вьюнок 0]

"- Он заслужил смерть.

- Заслужить-то заслужил, спору нет. И он, и многие другие, имя им -

легион. А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь

воскресить - чтобы уж всем было по заслугам? А нет - так не торопись никого

осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все."

 

(Не буду указывать источник, засмеете ))

[николай555 709]

смерть не верное наказание,есть хуже=вот им и надо казнить отпетых.смерть для некоторых будет только благом.

[PravdaMan 227]

Митя,

 

Почему же. Убийца во многих случаях обязан выплатить штраф семье убитого, и это нормально. И совершенно непонятно, почему в случае долгого заключения я (если даже принять Вашу логику того, что "все виноваты") должен выплачивать деньги преступнику??? Ладно бы мои деньги шли на помощь семье убитого, но фактически-то они идут убийце...

 

Насчёт бешеной собаки. Я считаю существо, делающее зло по необходимости (бешеную собаку) гораздо менее виновным и опасным, нежели существо, делающее зло по собственному выбору. Поэтому, да, сравнивать сложно, и преступник заслуживает смерти намного больше, чем бешеная собака. Да, мы не можем уверенно сказать, совершит ли преступник новое убийство. Но представьте себе - на кого-то упала сосулька и убила. Мы будем надеяться, что такое не повторится или всё-таки собъём остальные сосульки?

 

По поводу убийства беззащитного человека - ну давайте ещё убийство беззащитных хрюшек отвергнем и все станем вегетарианцами Без проблем приведу в исполнение смертный приговор.

[Митя 0]

PravdaMan

 

В делах об убийстве речь не идёт о компенсации. Очевидно, что смерть компенсировать невозможно. Действительно, на убийцу часто возлагается обязанность выплачивать семье потерпевшего денежные средства за утерю кормильца. Но дело не в этом. Как я уже говорил, вред причинённый преступлением должен быть заглажен преступником. Общество же обязано обеспечить безопасность своих членов и, по возможности, восстановить социальную справедливость. На это и направлено наказание. Исходя из этой цели, наказание должно решить следующие задачи: предотвращение новых преступлений (частная и общая превенция), перевоспитание преступника и, если это возможно, моральная сатисфакция потерпевшего.

 

У существа, которое совершает зло от отсутствия выбора, и у преступника, убивающего по своей воле, разная степень вины. И последний виноват больше. В этом я с Вами согласен. Но вопрос опять же в другом. Вопрос в том, необходимо ли убивать преступника, которого общество признало неисправимым, или можно пожизненного его изолировать. Про сосульки аналогия интересная, но не корректная. Больно уж сосульки предсказуемые , по сравнению с людьми (повторюсь, совершение новых преступлений осуждённым, признанным обществом неисправимым, может быть достигнуто посредством применения пожизненного лишения свободы - убивать нет нужды).

 

Вы постоянно сравниваете людей и животных. Это, пожалуй, за гранью добра и зла. Хрюшки и люди - совсем не похожи.

 

Подчёркиваю, у смертной казни для общества нет никаких плюсов по сравнению с пожизненным лишением свободы, но полно минусов.

[PravdaMan 227]

Хорошо, вот для меня плюсы и минусы пожизненного:

Плюсы:

Определенная вероятность перевоспитания преступника

Нежелание части общества брать на себя ответственность за убийство преступника

Устранение возможности фатальной судебной ошибки

 

Минусы:

Дорогостоящее содержание (на эти деньги можно содержать несколько нуждающихся семей)

Большая опасность рецидива при досрочном освобождении

Отсутствие устрашающего эффекта для потенциальных преступников

отсутствие достойного наказания с точки зрения родных и близких потерпевшего

 

Для меня плюсы явно перевешивают минусы...

[Indigine 1]

"- Он заслужил смерть.

- Заслужить-то заслужил, спору нет. И он, и многие другие, имя им -

легион. А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь

воскресить - чтобы уж всем было по заслугам? А нет - так не торопись никого

осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все."

 

(Не буду указывать источник, засмеете ))

Гэндальф все правильно гутарил.

Смертную казнь Смеагол, он же Голлум, не заслужил. Одно убийство, воровство и различные степени хулиганства дадут по совокупности максимум лет 20. А если учесть, что все свои злодеяния он сделал под влиянием Кольца, то, не исключаю, что суд присяжных его вообще оправдал бы.

 

Смертная казнь нужна, но с обязательной отсрочкой исполнения приговора в лет 10-15. И подписывать приговор к исполнению должно только высшее лицо в государстве.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Indigine

[Митя 0]

К преимуществам пожизненного лишения свободы перед смертной казнью я бы ещё добавил его важное воспитательное значение, причём не только для преступника. Не исполнение смертных приговоров будет способствовать воспитанию в каждом отношения к чужой человеческой жизни как к первостепенной ценности.

 

По поводу недостатков.

Не знаю, сколько стоит содержание одного осуждённого, но мне кажется определение "дорогостоящее" здесь не к месту. Заключенных в России по разным данным около миллиона, а заключенных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, около тысячи пятисот. Капля в море. И вообще считать деньги в вопросах жизни и смерти, на мой взгляд, моветон.

Большая опасность рецидива. Очень сомнительно. Нужно отсидеть 25 лет, положительно характеризоваться и не иметь проступков (по крайней мере, последние 10 лет). Лет через 30 проведут соответствующие исследования, тогда и можно будет говорить.

Про устрашающий эффект. Неизвестно, что больше устрашает строгость наказания или его неотвратимость. Для человека, совершившего то, за что приговаривают к смертной казни смерть не всегда самое страшное наказание. Исследования, проводившиеся в странах, практиковавших и практикующих смертную казнь, не подтвердили позитивного влияния введения этого вида наказания на профилактику преступлений.

Смертная казнь как условие для морально сатисфакции. Слишком кровожадно - даже обсуждать не хочу.

[PravdaMan 227]

Ну у нас просто подход разный...Например, если у меня ттт что-то случится с близким человеком я хочу. чтобы виновный был убит. Иначе я на много лет буду несчастен и озлоблен. Думаю. таких людей большинство. Также не понял про неотвратимость наказания. Как на неё влияет отсутствие смертной казни?

Ну а насчёт содержания пожизненно заключенного - это порядка 40-45 тысяч в месяц. Я считаю, они того не стоят.

 

Что касается воспитания отношения к человеческой жизни - довольно странно, что по Вашей логике людей можно убивать, а самому потом спокойно жить за государственный счет.

[S4astliff4ik 172]

я хочу. чтобы виновный был убит. Иначе я на много лет буду несчастен и озлоблен.

Хотелка не выросла... И не у вас удного.

У меня тётю камаз сбил. Умерла в реанимации... Родные больше нервов потеряли в суде, нежели от факта её гибели... Еле - еле ему тройку натянули... И по, моему, он даже не отсидел её... Ничего, пережили... Хотя, дяди не последние люди в городе, один вообще в Питере заместо Матвиенко выдвигался. Но пережили... Никто никого в асфальт не закопал... Хотя тётя была самая младшая и любимая...

[PravdaMan 227]

Ага, вот так и воспитывается психология терпил. Мечта медвепута.

Реально, есть чем Вам и Вашим родственникам гордиться, нечего сказать.

В попу поимеют - тоже скажете: "Ничего, переживём..."?

[S4astliff4ik 172]

Нас (будет вырезано мордератором) - а мы крепчаем ...

 

То, есть по вашей логике, мы должны были его закопать???

[PravdaMan 227]

То, есть по вашей логике, мы должны были его закопать???

Покалечить, как минимум.

[Митя 0]

PravdaMan

 

Да, подход у нас, действительно, разный.

Неотвратимость наказания и введение смертной казни непосредственно не связаны. Просто неотвратимость наказания для профилактики преступлений мне кажется более важной, чем строгость наказания.

Ну пусть 45 тысяч... Жизнь ценнее.

По моей логике людей, если они беззащитны и не опасны, убивать нельзя. А преступник, осуждённый к пожизненному лишению свободы, не живёт, а существует. Я уверен, что Вам разницу объяснять не надо.

 

Indigine

 

Смертная казнь нужна, но с обязательной отсрочкой исполнения приговора в лет 10-15.

Ага, пусть сидит и ожидает смерти. А ещё лучше не раскрывать осуждённому, когда приговор будет приведён в исполнение. Может быть через 5 лет, а может через 7 или 10. Ведь каждодневное ожидание смерти хуже самой смерти.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Митя

[Indigine 1]

Митя

Ага, пусть сидит и ожидает смерти.

Да, пусть сидит и ожидает.

А ещё лучше не раскрывать осуждённому, когда приговор будет приведён в исполнение.

Нет, наоборот, время "Х" он должен знать. У него, его родственников и друзей есть время, доказать, что произошла судебная ошибка. Если таковая действительно имела место быть.

Так же по прошествии длительного времени (10-15 лет) пропадает фактор "эмоциональности" приговора.

Но, например, Чикатило я и сейчас бы подписал смертный приговор. И в исполнении тоже привел бы, потому что для меня он не человек, а дикое и бешеное млекопитающееся.

[S4astliff4ik 172]

Чикатило я и сейчас бы подписал смертный приговор. И в исполнении тоже привел бы, потому что для меня он не человек, а дикое и бешеное млекопитающееся.

Думаю о нас с вами у него такое же мнение было бы...