Юридически-проблемная недвижимость

[TANK 26]

надо мной до сих пор кажется квартира за эту Державу числится. А квартира там 2-х уровневая . )) Наверно часть и ваших денежек в ней.((

[Keriby 28]

TANK

Держава то тут причем?

[Максим Анатольевич 0]

Ну что, уважаемые жители г. Пушкино, могу Вас с полным основанием "поздравить": НЕТ в Вашем городе ПРАВОСУДИЯ.

По крайней мере, в Пушкинском городском суде Вы его точно не найдёте.

Там одно КРИВОСУДИЕ.

Нам отказали по ВСЕМ заявленным требованиям!

 

Могу также с полным основанием утверждать, что вся судебная система (а также МВД, да и всё остальное) государства "Россияния" находится в глубокой Ж...!

 

Судья Чернозубов Олег Викторович при всей формальной правильности ведения дела (полноту протоколов и перечень документов дела ещё не проверял; видно учитывал, что заседания я пишу на диктофон) оказался таким же {цензура}, каким является председатель Пушкинского городского суда и судья Бакулин.

Говорят что Чернозубов с Бакулиным большие друзья… (это к слову).

 

Поговорив с людьми, пришедшими в суд по своим делам 5 сентября 2008 г. (дата перенесённых прений), я понял, что НИ НА ОДНОГО судью в этом суде надеяться не стоит, также обходите как можно дальше ЛЮБОГО адвоката, юриста, эксперта и др., который работает в этом суде: они там все (т.с. "судьи" и ваши потенциальные "защитники и помощники") работаю в тесной спайке.

Т.е. судьи решают так, как хотят, а «защитники и помощники» работают так, чтобы им не мешать (им ведь ещё долго вместе работать под одной «крышей» П. г. с.), а Вы им за ЭТО ещё и деньги платите (ну, блин, не идиллия ли?!)!

Не следует надеяться на порядочность судей Пушкинского городского суда:

1. все ходатайства, заявления и др. делайте и подавайте в письменном виде,

2. требуйте приобщения их к делу,

3. внимательно слушайте перечень документов дела на последнем заседании – он должен соответствовать тому, что было приобщено,

4. требуйте оглашения протокола заседания и занесения туда того, что заявлено, но отсутствует в нём, но важно с Вашей точке зрения для дела, -

ТОТАЛЬНОЕ НЕДОВЕРИЕ, ПРОВЕРКА ЛЮБЫХ ШАГОВ СУДЬИ С НЕМЕДЛЕННОЙ КОРРЕКЦИЕ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ.

 

Можете ещё почитать следующею цитату отсюда http://forum.vashdom.ru/message133739-1-10d.htm (без цензуры), а именно:

 

«Только беда вся в том, что первичный суд мы проиграли, несмотря на нашу правоту в правовых и технических аспектах.

=======Справка======

Пушкинский городской суд МО - продажный и гнилой насквозь, это вам подтвердят в любой более менее приличной конторе (имеется в виду государственные и контролирующие органы, не говоря уж о тех, кого в этом суде опустили из простых граждан), которой пришлось с ним столкнуться.

------

Судья - Хапаева С.Б., бывший прокурорский работник - {цезура}.

------

Эксперт от суда - Глазнев Н.И. - отсутствуют документы позволяющие выступать в суде в роли эксперта. Лицензия выдана только на проектирование и строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности - {цезура} или так умело косит под него. В "экспертизе" нет ни одного упоминания о нормативной документации... Это в строительной экспертизе-то!!!

При этом в данном суде только 1 фирма подрабатывает, возглавляемая этим кадром и имеющая в своем составе его, его жену и его сына..., остальные оттуда почему ушли (или их ушли).

Мы показывали эту экспертизу разным инстанциям и экспертным бюро - люди долго матерились и не могли поверить что мы их не разыгрываем, что это официальный судебный документ.

------

Адвокат, нанятый нами в том же суде - Табашный С.Б. - {цезура}, нам пришлось делать всю работу за него, технически неграмотный... А на одном из заседаний он нам заявил, что те материалы, которые мы ему направили, он просто не успел подготовить(там времени около недели было)...

====================

Вобщем эта троица очень удачно развалила беспроигрышное дело, даже вернее не развалила, а просто наплевала на все доказательства неправоты ответчика, предоставленные нами, и вынесла постановление как им вздумалось...

Сейчас подали кассацию в областной суд... Млин, а это ведь все дикие деньги, время и нервы...».

 

По делу:

1. было 2 предварительных и одно рабочее заседание, последнее заседание длилось с 14:30 до 18:30 04.09.2008 г., но даже этого не хватило – прения перенесли на следующий день, на 09:00;

 

2. как я уже сказал, претензий по форме ведения заседаний нет (протоколы пока не смотрел), кроме отклонения ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизе в ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ и за наш счёт;

 

3. одним из ответчиков был Пушкинский отдел МОБТИ (фактически, хотя представитель из их головного предприятия в Мытищах также присутствовала, хоть и только) – на заседании присутствовали две разновозрастных мадам, одна из которых (что в возрасте) усиленно косила под {цезура} (хотя я, честно говоря, очень сомневаюсь, что это был закос), вторая – просто «зелёный» профессионал, которая соглашалась со своей коллегой или в лучшем случае как попугай повторяла сказанное ей;

сочетание {цезура}, да ещё без опыта было просто гнетущим, меня иногда давил истерический смех;

они долго тянули (2 заседания) и решали, кто же будет представлять интересы БТИ: ответчиком стала эта молодая юр. поросль, а пожилая захотела остаться 3 лицом, но отвечала за БТИ постоянно она;

до конца делали вид, что не понимают функций БТИ по учёту и инвентаризации собственности и первостепенной важности решения БТИ по определению параметров недвижимости (т.е., в том числе, что там – застеклённые балкон, лоджия или веранда), а не главенства в этом вопросе проектной документации;

 

4. на последнем заседании был, кто бы вы думали: САМ «его величество» Шевердин, собственной персоны

уже в здании суда этот … местный царёк стал поливать меня грязью, клевеща и обзывая (хотя мы с ним виделись только два раза и оба раза всё было пристойно с моей стороны), в том числе, что я пытался зачем-то подкупить работниц его офиса, незаконно проникнуть в квартиру, что я психически больной (это потому, что сопротивляюсь таким уродам как Милосирдова С.В. (ранее Рыжова), ЖСК (сейчас ПО СЖК «Капитал Инвест»), Смирнову С.И., Степанову Р.Н. , ему, БТИ, незаконным решениями судий Пушкинского г.с.) и др.;

я уже не говорю, про его хамское поведение в суде, игнорирование своих обязанностей в заседании, маразм и алогичность рассуждений и доводов;

для себя я понял, что если это соЗДАНИЕ (нагрузка к зданию) … когда-нибудь первым скажет что-либо неприемлемое в мой адрес, я с полным основанием и без существенный моральных самокопаний пошлю его на х.., т.к. разговаривать с ним бесполезно, а ничего адекватного он сказать не способен;

 

5. про представителей Милосердовой (Рыжовой) и ПО ЖСК «Капитал Инвест» я и вовсе молчу – такой {цезура} и отсутствие аргументов в пользу своей позиции; всё заседание переговаривались по мобильникам – видно договаривались в обход судебного заседания о незаконном решении.

 

Сначала мы этот иск не рассматривали особо всерьёз, но потом, когда нашли вот это на сайте ФГУП "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ" (http://www.rosinv.ru/hot_line/tu/99906/), то дело приняло совсем другой оборот.

Дополнительные материалы по БТИ и по проблеме «балконы – лоджии – веранды»:

1. http://www.krasnogorie.info/index.php?opti...id=36&Itemid=30

2. http://www.nwsa.ru/pub/4/44_1.php#p13

 

Завтра выложу оба варианта заявления и вы поймёте, что основания для выигрыша били железные.

 

Интересно, что же тов. Чернозубов напишет в обосновании своего решения.

Апелляции моего адвоката к совести (гражданской, человеческой, судьи), профессионализму и др. эффекта не имели: или цель (совесть) отсутствовала как класс, или тов. Чернозубов её так глубоко засунул (даже боюсь подумать - куда), что не докричаться до неё, не достучаться...

Изменено 10 сентября, 2008 пользователем Максим Анатольевич

[White9 31]

Вы когда "завтра" будете что-то выкладывать делайте свои комменты поспокойней, потому как мне блох не особо интересно в текстах искать, могу просто оквадратить.

 

Заметте смысл текста без оскорблений улавливается абсолютно спокойно.

[Максим Анатольевич 0]

О признании записи несоответствующей СНиП 2.08.01-89,

О признании недействительным соглашения от 17.12.2006 года,

О признании размера увеличения стоимости квартиры.,

О признании стороной в договоре.,

О расторжении договора уступки прав требования.,

О признании права требования квартиры.,

Об исполнении обязательства в натуре.

 

Исковое заявление

 

06.02.2004 г. истец Мокшанов М.А. вступил в члены Жилищно-строительного кооператива «Капитал Инвест» с целью приобретения в личное пользование недвижимости с рассрочкой платежа.

В этот же день истец Мокшанов М.А. и ЖСК «Капитал Инвест» в лице председателя правления Смирнова С.И. заключили «Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа» (Документ №5 ЖСК «Капитал Инвест»), имеющее силу гражданско-правового договора, в базовом кооперативном участке «Бронзовый».

16 марта 2004 г. истец Мокшанов М.А. обратился с заявлением о приобретении двухкомнатной квартиры по адресу г. Пушкино, ул. Надсоновская, дом 24, этаж 7, кв. №97 (строительный номер), в настоящее время кв. №106 (почтовый) в доме, который подлежал сдаче в эксплуатацию во втором квартале 2005 года. Предварительно мне был выдан просмотровый лист на данную квартиру от 16 марта 2004 года.

17 марта 2004 г. ЖСК «Капитал-Инвест» и ООО «ТД «ИЛИта» заключили договор инвестирования строительства данной квартиры, проектной площадью 78,38 кв.м., что было сделано в моих интересах. Стоимость квартиры была оплачена ООО «ТД «ИЛИта» более половины моими денежными средствами через ЖСК «Капитал Инвест» в сумме и по состоянию соответственно на 05.12.2006 г./04.12.2007 г.: 1 044 475.96 руб. (36 759,30 USD)/1 136 475.96 руб. (40 357.36 USD).

Однако, 14 декабря 2006 года ООО «ТД ИЛИита» и ПО ЖСК «Капитал Инвест» заключают дополнительное соглашение, в соответствии с которым, якобы, по окончательным обмерам Пушкинского ГУП МО МОБТИ общая площадь квартиры составляет 79,30 кв. м, а площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 89,70 кв. м. При этом проектная лоджия и балкон «превращаются» в веранды.

Ни экспликацией, ни техническим паспортом, ни изменением проекта, осуществленным в установленном законом порядке данные сведения не подтверждаются, к настоящему соглашению не прилагаются, хотя должны являться неотъемлемой частью данного соглашения.

И если с увеличением площади квартиры еще можно согласиться, то с превращением балкона и лоджии в веранды на 7 этаже согласиться никак нельзя.

Изменение названия неотапливаемых помещений имеет существенное значение, так как балкон оплачивается с коэффициентом 0,3, лоджия – с коэффициентом 0,5, а веранда, как и жилая площадь, - с коэффициентом 1.0. Данная манипуляция позволила увеличить ООО «ТД «ИЛИта» стоимость долевого участия на 8490 у.е или на 254 700 рублей. ПО ЖСК «Капитал Инвест» предложил мне в течение двух дней погасить указанную сумму, а правление приняло решение от 15 декабря 2006 года «предложить другим пайщикам ПО оплатить стоимость договора №97 на долевое участие в инвестировании строительства от 17 марта в полном объеме. Передать право требования по вышеуказанному договору пайщику ПО, давшему согласие и внесшему необходимые денежные средства в кассу либо на расчетный счет ПО.

Поскольку условиями Положения о порядке приобретения недвижимости членам ЖСК с рассрочкой платежа не было предусмотрено одномоментное погашение разницы в стоимости квартиры на этапе ее приобретения ЖСК, я предложил руководству ЖСК приобрести данную квартиру для меня в установленном порядке (руководствуясь п.4.6-4.9 «Положения…») и включить данную сумму в график погашения дальнейших платежей (ИГРП – Индивидуальный График Рассрочки Платежей, в соответствии с п. 4.7 «Положения…»), поскольку недвижимость для члена ЖСК приобреталась в рассрочку. Надо сказать, что право одномоментного погашения разницы в стоимости недвижимости или, говоря языком подписанных двухсторонних документов, «право досрочного накопления паевого взноса» предоставлено члену ЖСК на других, начальных этапах – этапах накопления паевого взноса и подбора недвижимости, и оно является правом, а не обязанностью члена ЖСК; подобным правом истец воспользовался ещё в 2004 г., все свои обязательства перед ЖСК на момент заключения договора инвестирования строительства №97 истец выполнил, также неукоснительно, в срок и в полном объёме выполнялись им обязательства, налагаемые на него согласно п.4.5 «Положения…» на этапе покупки ЖСК недвижимости, дальнейшие же выплаты истцом должны были бы производится исключительно после покупки, оформлении ЖСК недвижимости в свою собственность, подписании с истцом ИГРП и договора «Безвозмездного пользования недвижимости (ссуды)», и исключительно в соответствии с ИГРП. К тому же ни Уставом ЖСК, ПО ЖСК, ни «Положением…» о приобретении недвижимости в рассрочку не предусмотрены такие негативные последствия для члена ЖСК в виде отказа ЖСК от исполнения обязательства в натуре.

20 декабря 2006 года между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и Рыжовой (ныне ответчицей Милосердовой) С.В. заключается договор уступки прав требования указанной двухкомнатной квартиры, с параметрами: общей площадью 78,38 кв.м., но стоимостью, не 1763550 руб., а большей на 254 700 рублей – 2 018 250 рублей. Хотя эта большая стоимость, как следует из соглашения от 14 декабря 2006 года, образовалась за счет увеличения общей площади до 89,70 кв.м. с учетом наличия двух веранд, которые полагается оплачивать с коэффициентом 1,0.

Фактически Милосердовой С.В. передается квартира в соответствии с обмерами БТИ – общей площадью 89,7 кв. м., но с балконом и лоджией, а не с двумя верандами, как указано в паспорте БТИ, и другой стоимостью, чем указана в договоре переуступки. Эта стоимость должна быть исчислена с коэффициентом 0, 3 – для балкона, с коэффициентом 0, 5 – для лоджии.

То есть, фактически, предмет всех сделок, а также сделки – «Договора уступки прав требования» оказался другим.

На самом деле инвестиционная стоимость квартиры должна быть определена следующим образом:

1. общая площадь жилого помещения – 79,3 х 22 500 рублей за 1 кв.м. = 1 784 250 руб.;

2. площадь балкона – 6,3 кв.м. х 22500 х 0,3 = 42 525 руб.;

3. площадь лоджии – 4,1 кв.м. х 22 500 х 0,5 = 46 125руб.

Итого: 1 784 250 + 42 525 + 46 121 = 1 872 900 руб.

Разница составляет = 1 872 900 руб. - 1 763 550 = 109 350 руб. (а не 254 700 руб.).

Более того, при первоначальном заключении договора №97 (договор перезаключался ЖСК в 2005 г., т.к. был расторгнут из-за невыполнения обязательств перед ООО «ТД «ИЛИта» - тем же числом, на ту же недвижимость, по тому же курсу за у.е., но по новой цене за 1 кв.м., равной 750 у.е.) от 17.03.2004 г. исходили из стоимости 1 кв. м. = 684 у.е., по внутреннему курсу у.е. ООО «ТД «ИЛИта» равному 30 рублям, поэтому первоначальная инвестиционная стоимость недвижимости была равна (78,38 кв.м. (площадь с учётом коэффициентов для лоджии и балкона) х 684 у.е. х 30 руб/у.е) 1608357,60 руб. (что подтверждается имеющимися у меня документами), а учитывая данные обмеров БТИ и правильно применяя расчётные коэффициенты, получаем итоговую инвестиционную стоимость, равную (79,3 кв.м. + 6,3 кв.м. х 0,3 + 4,1 кв.м. х 0,5) х 684 у.е. х 30 руб./у.е. = 1 708 084,80 руб.

Разница в этом случае составляет = 1 708 084, 80 – 1608357,60 = 99 727,20 руб. (а не 254 700 руб.).

Мне не предлагалось оплатить именно эти суммы (109 350 руб. или 99 727,20 руб.). А та сумма, которую мне предлагалось оплатить – 254700 р., является незаконной.

Расчетные площади подтверждаются техническим паспортом (стр. 3 – поэтажный план квартиры). В поэтажном плане балкон и лоджия так и называются, и эта информация заверена двумя подписями («исполнитель» и «проверяющий»).

Однако, на стр. 4 «Экспликация площади квартиры», которая никак и никем не заверена (если не считать общей скрепляющей печати и подписи главы Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ), балкон и лоджия называются «верандами» и указан коэффициент «1,0» для подсчёта их площади и, соответственно, стоимости.

Данный расчет не соответствует строительным нормам и правилам, в частности СНи П 2.08.01-89 « Жилые здания» ( приложение №1).

По этому вопросу имеется также разъяснительное Письмо Госстроя РФ от 25 апреля 2001 года № НМ-2161\3 « О балконах, лоджиях, верандах»:

- верандой является встроенное или пристроенное к индивидуальному жилому дому остекленное, неотапливаемое помещение, не взаимоувязанное с освещением примыкающего к ней помещения и не имеющее ограничения по глубине;

- лоджией (остекленной или неостекленной) является помещение, встроенное в жилое многоквартирное здание и имеющее ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает;

-остекленный балкон, как и лоджия, является частью многоэтажного жилого дома, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает.

Исходя из данных выше определений, ни остекленная лоджия, ни остекленный балкон не могут являться верандой».

Договор уступки прав требования заключен между ПО «Капитал Инвест» и Рыжовой С.В. (ответчицей Милосердовой). Однако данный договор затрагивает не только интересы указанных сторон, но и в первую очередь, меня, в интересах которого заключался договор между ЖСК (а позднее ПО ЖСК) «Капитал Инвест» и ООО «ТД Илита» от 17 марта 2004 года.

Объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Пушкино. Ул. Надсоновская, дом 24, строительный №97 (сейчас почтовый №106), - был выбран мной в соответствии с Положением о порядке приобретения недвижимости члену ЖСК с рассрочкой платежа. Инвестором строительства данной квартиры являлся в конечном итоге я, пусть и через ЖСК «Капитал Инвест», который оплатил в моих интересах за данную квартиру ООО «ТД «ИЛИта».

Я являлся стороной (кредитором) в обязательстве, существующем между ЖСК «Капитал Инвест» и мной. При этом ЖСК «Капитал Инвест» был моим Должником по приобретению в моих интересах объекта недвижимости, передаче этого объекта сначала мне в пользование, а затем в собственность. Эти обязательства являлись долгосрочными, основанными на «Положении о порядке приобретения…» объекта недвижимости члену ЖСК с рассрочкой платежа от 06 февраля 2004 г. При этом, ЖСК «Капитал Инвест», как Должник, обязался не совершать действий, направленных на ущемление моих интересов, в соответствии с п. 13.1.8. «Положения…», а также пп. 13.1.6., 13.1.7., 13.2.1.

В целях соблюдения указанных обязательств и соглашений, любые действия ЖСК «Капитал Инвест», направленные на изменение или прекращение указанных обязательств должны быть согласованы со мной.

Договор «Уступки прав требования…» с Рыжовой С.В. – это перемена лиц в обязательстве, так как данный договор направлен на прекращение обязательств ЖСК «Капитал Инвест» передо мной, следовательно, я должен был быть также стороной в данном договоре.

По отношению к ООО «ТД «ИЛИта» ЖСК «Капитал Инвест» является кредитором по договору от 17 марта 2004 г., заключенному во исполнение обязательств ЖСК «Капитал Инвест» передо мной, которые закреплены рядом письменных документов:

1. Документ №1 ЖСК «Капитал Инвест» - «Заявка на вступление в ЖСК «Капитал Инвест» от 06.02.2004 г., за подписью Начальника отдела ИРК «Капитал Инвест» Сидорова А.В.;

2. Документ №2 ЖСК «Капитал Инвест» - «Ориентировочный расчёт необходимых к уплате Кандидатом взносов» от 16.03.2004 г.;

3. Документ №3 ЖСК «Капитал Инвест» - «Заявление» (с указанием адреса выбранной недвижимости, ориентировочной стоимости и кооперативного участка) от 16.03.2006 г.;

4. Документ №4 ЖСК «Капитал Инвест» - «Распоряжение №04/02/04 о приёме в члены ЖСК «Капитал Инвест» от 06.02.2004 г., за подписью Смирнова С.И.;

5. Документ №5 ЖСК «Капитал Инвест» - «Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа» от 06.02.2004 г., за подписью Председателя правления Смирнова С.И.;

6. Приложение №1 к «Положению…» - «Индивидуальный график накопления паевого взноса члена ЖСК Мокшанова М.А., ПИН К-1-01-000050» от 16.03.2004 г. за подписью Председателя правления Смирнова С.И.;

7. Документ №8 ЖСК «Капитал Инвест» - «Заявление» о приобретении конкретной недвижимости от 16.03.2004 г.;

8. «Просмотровый лист» подобранной недвижимости от 16.03.2004 г., за подписью менеджера Равиновича Е.Р.;

9. «Паспорт сделки» от 16.03.2004 г., за подписью Начальника отдела ИРК «Капитал Инвест» Сидорова А.В.,

- в моих интересах и инвестированному моими денежными средствами в сумме не менее 1136475.96 руб. (40 357.36 USD).

В соответствии со ст. 338 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершенно очевидно, что заключенная с Рыжовой С.В. сделка – «Договор уступки прав требования» – противоречит, как минимум, «Положению…», имеющему силу гражданско-правового Договора, и всем другим перечисленным документам.

К тому же, данная сделка противоречит ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой, в силу обязательства, одно лицо («Должник») обязано совершить в пользу другого лица («Кредитора») определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В данном случае Должником является ЖСК (ныне ПО ЖСК) «Капитал Инвест», а я являюсь Кредитором по обязательству приобретения для меня квартиры по указанному адресу.

Заключенный между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и Рыжовой договор уступки прав требования препятствует исполнению обязательств, принятых на себя Должником (ПО ЖСК «Капитал Инвест» передо мной (Кредитором).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с «Паспортом сделки», договором инвестирования №97 с приложениями, п.4.9. «Положения…» период исполнения обязательства – приобретение квартиры для меня, оформления её в собственность ЖСК, подписания со мной ИГРП и Договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) был определен не позднее 10 рабочих дней с момента получения ЖСК документов о государственной регистрации права собственности на приобретённую недвижимость.

Все свои обязательства я выполнил. От оплаты полной стоимости квартиры после ее сдачи в эксплуатацию и обмера БТИ в соответствии с СНиП в рассрочку платежа я не отказывался и не отказываюсь. Не вижу оснований для одностороннего отказа в исполнении обязательств со стороны ПО ЖСК «Капитал Инвест».

В нарушение перечисленных правовых норм, ПО ЖСК «Капитал Инвест» не только отказалось от исполнения обязательств в натуре и передаче в мою пользу подобранной для меня квартиры по ул. Надсоновской, дом 24, квартира №97(106), не только отказалось подобрать для меня другую квартиру согласованных параметров, но и незаконно исключило меня из членов ЖСК и завладело моими денежными средствами.

Факт того, что меня не включили в число сторон договора уступки прав требования, лишает меня возможности оспорить данный договор, так как при таком положении оказывается, что я не являюсь стороной по сделке. На самом деле я должен был быть включен в число сторон, так как происходит перемена лиц в обязательствах, все мои права перешли Милосердовой (Рыжовой) С.В.: та же квартира, тот же метраж, а обязанность по переводу долга в нарушение ст.391.2 ГК РФ на нее не оказалась возложенной.

Поскольку договор уступки прав требования не зарегистрирован в ГУ ФРС и, в силу ст. 433.3, является незаключенным, то есть, перехода права не произошло, то в силу ст. 451.1 ГК РФ он может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ «Кредитор», то есть я, вправе требовать в этом случае исполнения обязательства в натуре и передачи мне квартиры по адресу ул. Надсоновская, дом 24, кв. №97(106) мне в пользование до окончания рассрочки платежа.

Существенное изменение условий договора заключается в том, что уступая право требования квартиры Рыжовой С.В., ПО ЖСК «Капитал Инвест» исходил из того, что квартира по обмерам БТИ имеет две веранды, а стоимость квартиры увеличилась на 254 700 руб., которые якобы согласилась оплатить Рыжова. На самом деле, квартира имеет не две веранды, а балкон и лоджию. И ее стоимость увеличилась на 99 727,20 руб. (для меня), или, в крайнем случае, на 109 350 руб. (для ПО ЖСК «Капитал Инвест»), а не на 254 700 руб.

 

На основании изложенного и ст. 307-310, 314.1, 338, 398 ,433.3 451.1, ГК РФ

 

Прошу:

 

1. Признать несоответствующими СНиП 2.08.01-89 записи в техническом паспорте БТИ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу г. Пушкино, ул. Надсоновская, дом 24, квартира №106 в графе «назначение частей помещения» - веранда, веранда; в графе «площадь помещений вспомогательного назначения» - 6,3 К=1, 4,1 К=1 в части указания на коэффициент 1 на листе 4. Обязать Пушкинский филиал ГУП МО МОБТИ вместо указанных записей внести записи – балкон, лоджия, с соответствующими коэффициентами – 0,3 и 0,5.

2. Признать недействительным Дополнительное соглашение к договору №97 от 17 декабря 2006 г. между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и ООО «ТД «ИЛИта» в части указания на наличие двух веранд в указанной квартире и увеличения инвестиционной стоимости недвижимости на 254 700 рублей.

3. Признать размер увеличения стоимости квартиры в сумме 109 350 рублей (для ПО ЖСК «Капитал Инвест») и 99 727,20 руб. (для истца Мокшанова М.А).

4. Признать меня стороной в Договоре уступки прав требования от 20 декабря 2006 г., заключенного между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и Рыжовой (ныне Милосердовой) Светланой Владимировной.

5. Расторгнуть указанный договор.

6. Признать право требования данной квартиры от ООО «ТД «ИЛИта» за ПО ЖСК «Капитал Инвест» в моих интересах.

7. Обязать ПО ЖСК «Капитал Инвест» в соответствии с пп. 4.6-4.9 «Положения…» исполнить обязательства передо мной в натуре, а именно, приобрести, оформить в свою собственность, подписать со мной ИГРП, Договор безвозмездного пользования (ссуды) и передать мне двухкомнатную квартиру по адресу г. Пушкино, ул. Надсоновская, 24 – 106 в пользование, а по исполнении мной обязательств перед ПО ЖСК «Капитал Инвест» по полной оплате – передать мне и оформить указанную недвижимость в мою собственность.

 

Приложение:

1. Копия настоящего «Искового заявления» (7 стр.) – 4 экз.

2. Квитанции оплаты госпошлины (оригинал, по 1 экз.):

a. на 100 руб.;

b. на 500 руб.

3. Копия Документа №1 ЖСК «Капитал Инвест» - «Заявка на вступление в ЖСК «Капитал Инвест» от 06.02.2004 г., за подписью Начальника отдела ИРК «Капитал Инвест» Сидорова А.В. – 5 экз.

4. Копия Документа №2 ЖСК «Капитал Инвест» - «Ориентировочный расчёт необходимых к уплате Кандидатом взносов» от 16.03.2004 г. – 5 экз.

5. Копия Документа №3 ЖСК «Капитал Инвест» - «Заявление» (с указанием адреса выбранной недвижимости, ориентировочной стоимости и кооперативного участка) от 16.03.2006 г. – 5 экз.

6. Копия Документа №4 ЖСК «Капитал Инвест» - «Распоряжение №04/02/04 о приёме в члены ЖСК «Капитал Инвест» от 06.02.2004 г., за подписью Смирнова С.И. – 5 экз.

7. Копия Документа №5 ЖСК «Капитал Инвест» - «Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа» от 06.02.2004 г., за подписью Председателя правления Смирнова С.И. – 5 экз.

8. Копия Приложения №1 к «Положению…» - «Индивидуальный график накопления паевого взноса члена ЖСК Мокшанова М.А., ПИН К-1-01-000050» от 16.03.2004 г. за подписью Председателя правления Смирнова С.И. – 5 экз.

9. Копия Документа №8 ЖСК «Капитал Инвест» - «Заявление» о приобретении конкретной недвижимости от 16.03.2004 г. – 5 экз.

10. Копия «Просмотрового листа» подобранной недвижимости от 16.03.2004 г., за подписью менеджера Равиновича Е.Р. – 5 экз.

11. Копия «Паспорта сделки» от 16.03.2004 г., за подписью Начальника отдела ИРК «Капитал Инвест» Сидорова А.В. – 5 экз.

12. Копия «Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №106 в доме №24 по ул. Надсоновская» от 23.04.2008 г. (4 стр.) – 5 экз.

13. Копия «Договора №97» инвестирования строительства с «Приложением №1», «Дополнительным соглашением сторон» (всё от 17.03.2004 г.) – 5 экз.

14. Копия «Дополнительного соглашения» к Договору №97 от 14.12.2006 г. – 5 экз.

15. Копия «Договора переуступки прав требования на квартиру», «Приложение №1», «Уведомление», «Лист осмотра» у Договору №97, «Акт о выполнении инвестиционных обязательств» по Договору №97 (всё от 20.12.2006 г.) – 5 экз.

16. Копия Письма Госстроя от 25.04.2001 г. N НМ-2161/3 "О балконах, лоджиях, верандах" – 5 экз.

17. «Заявление» об обеспечении иска – 5 экз.

18. Приложение к «Заявлению» об обеспечении иска (распечатка страницы из Интернета с информацией о продаже спорной недвижимости (позиция выделена маркером) – 5 экз.

19. «Заявление» на имя Председателя Пушкинского городского суда Егоровой Надежды Львовны – 5 экз.

20. Копия доверенности на представителя, адвоката – 1 экз.

 

Исковое заявление

(в порядке уточнения исковых требований)

 

Дополнительно к первоначально заявленным исковым требованиям считаю необходимым внести коррективы следующего содержания.

 

Квартиры относятся к жилым помещениям (подп.2 п.1 ст.16 ЖК РФ), входящим в состав жилищного фонда (п.1 ст.19 ЖК РФ), подлежащего государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ (п.4 ст.19 ЖК РФ).

 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» была разработана и утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской федерации (далее – Инструкция). В настоящее время Инструкция действует с поправками, внесенными Приказом Госстроя РФ от 04.09.2000 г. № 199. В п.3.37 Инструкции сказано, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Однако п.3.37 Инструкции вступил в противоречие с Жилищным кодексом Российской Федерации с момента введения его в действие, т.е. с 01.03.2005 г. (ст.1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации»). В п.5 ст.15 ЖК РФ говорится, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ указано, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Инструкция с 01.03.2005 г. действует в части, не противоречащей ЖК РФ. Это означает, что п.3.37 Инструкции в настоящее время не действует. В части определения площади квартир и иных жилых помещений следует руководствоваться п.5 ст.15 ЖК РФ.

 

В техническом паспорте при заполнении соответствующих экспликаций площадей к поэтажным планам многоквартирного дома или квартиры (комнаты) площади балконов, лоджий, веранд и террас должны включаться в состав площадей вспомогательного использования жилых помещений (квартир, комнат) без включения указанных площадей в общие площади жилых помещений (квартир, комнат).

При внесении соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты) или многоквартирного дома в экспликациях площадей к поэтажным планам необходимо сделать запись в порядке "Примечания" об осуществлении пересчета общей площади жилого помещения в связи с изменением с 01.03.2005 г. порядка определения общей площади жилых помещений, определяемого в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ.

Поскольку дом являлся новостройкой и технический паспорт выдан впервые, то в нем такие сведения должны быть внесены изначально.

 

В техническом паспорте, выданном Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ на квартиру № 106 (строительный №97) по ул. Надсоновская, 24 , указанные сведения со ссылкой на ст. 15 п. 5 ЖК РФ отсутствуют, хотя на странице 3 технического паспорта общая площадь квартиры указана правильно, 79, 3 кв. м. (т.е. без учета балконов, лоджий, веранд, холодных помещений), а вот при подсчете стоимости балкон и лоджия неправильно именуются верандами и входят в подсчет площади и стоимости квартиры (разделы II, IV).

 

Во изменение исковых требований полагаю, что, учитывая приведённые ранее нормативно-правовые акты, стоимость квартиры (если не учитывать п. 4.7. Договора №97) должна быть определена только с учетом общей площади квартиры в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, а именно 79,3 кв. м. (то есть без учета площадей лоджий, балконов, веранд и холодных кладовых), т.е. следующим образом:

• стоимость квартиры для меня = 79,3 кв. м. х 20520 руб. рублей за 1 кв. м. (684 у.е. х 30 руб./у.е.) = 1 627 236 рублей;

• стоимость квартиры для ПО ЖСК «Капитал Инвест» = 79,3 кв. м. х 22500 руб. рублей за 1 кв. м. (750 у.е. х 30 руб./у.е.) = 1 784 250 рублей.

Против указанной площади - 79, 3 кв. м. я не возражаю. По договору со мной, а также Договора №97, заключенного между ЖСК «Капитал Инвест» и ООО «ТД «ИЛИта» площадь квартиры, которая должна быть передана мне в собственность, определялась в размере 78,38 кв. м., то есть на 0, 92 м. меньше.

Однако, 0, 92 кв. м. укладывается в те 3% жилой площади по договору № 97, п. 4.7, которые не подлежат дополнительной оплате для ПО ЖСК «Капитал Инвест», а, следовательно, и для меня.

 

На основании вышеизложенного дополнительно к первоначальному исковому заявлению

Прошу:

 

1. Признать несоответствующими ст.15 п.5 ЖК РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, записи в техническом паспорте, составленным Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу г. Пушкино, ул. Надсоновская, 24, кв. №106 (строительный №97): в разделе II «Экспликация площади квартиры», графе «площадь помещений вспомогательного назначения»: 6, 3 К=1,00, 4,1 К=1,00, - исключить указанные записи из подсчета стоимости квартиры (раздел IV). Ранее заявленные исковые требования п. 1 также поддерживаю.

2. Признать недействительным Дополнительное соглашение к договору №97 от 14 декабря 2006 г. между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и ООО «ТД «ИЛИта» в части указания на наличие двух веранд в указанной квартире и увеличения площади квартиры до 89,7 кв. м., увеличения инвестиционной стоимости недвижимости на 254 700 рублей.

3. Признать увеличение общей площади квартиры, подлежащей оплате по Договору №97 между ЖСК Капитал Инвест и ООО ТД ИЛИТА до 79, 3 кв. м. (т.е. на 0,92 кв. м.); причем, признать отсутствие обязательств ПО ЖСК «Капитал Инвест» перед ООО «ТД «ИЛИта» по договору №97 и доп. соглашению от 14.12.2006 г. по дополнительной оплате увеличившейся площади квартиры в размере 0,92 кв. м.

 

На первоначально заявленных требованиях п. 3 искового заявления о признании увеличения стоимости квартиры на 109 350 рублей (для ПО ЖСК «Капитал Инвест») и 99 727,20 руб. (для истца Мокшанова М.А) не настаиваю.

п. 4, 5, 6, 7 – настаиваю на первоначально заявленных исковых требованиях.

 

P.S.:

"супермодеру" White9

Если Вы не заметили, то середина моего поста - это сплошь цитата, и за её содержание я, сами понимаете, отвечать не могу и не собираюсь (кто захочет, тот по ссылке прочтёт оригинал).

 

Что же касается "оскорблений" "моего сочинения" (типа "моральный урод", "косила под дуру", "сочетание старческого маразма и молодых канареечных мозгов", "такой же маргарин вместо мозгов" и..., И ВСЁ!!!), то почти все эти определения - это вполне обоснованная (и соответствующее образование, позволяющее мне судить об этом, у меня имеется) клиническая характеристика, предварительный диагноз, если хотите.

Больным часто не нравятся их диагнозы...

Особенно тогда, когда они ещё не настолько больны, чтобы этого не понимать или чтобы это было им глубоко параллельно, но уже достаточно больны, чтобы быть, как минимум, эпизодически неадекватным...

(пускай воспринимают это как комплимент)

Ну так что же?

 

P.P.S.:

В любом случае: Вашу, White9, угрозу "оквадратить" учёл, - в следующих постах "квадратить" Вам будет нечего.

Хотя и считаю угрозы Ваши необоснованными...

 

Интересно, какой "хороший человек (люди?)" успел накапать?

Может он (они) о чём-то Вас ещё попросил(ли): забанить меня, например...?

 

Ну и в конце-концов, как прикажете мне к ним относиться, если плюя на закон (про мораль и совесть я вообще молчу...) единственное чем они "берут", это связи и готовность неограниченно "башлять" чужими, замечу, деньгами (тех же пайщиков ЖСК, которых они неоднократно кинули).

Я просто ангельски невинен в сложившейся ситуации...

[White9 31]

Ни кто не капал, это независимый ресурс, сам читать умею. В общем, стандартный совет: начинайте с себя, станете с уважением относиться к людям, люди будут относиться так же к вам.

[Вал 0]

Сами покупали у Илиты, имели опыт общения с шевердиным, никогда больше не буду с ними связываться и всех знакомых отговорю. Очень сочувствую сложившийся ситуации.

[cobra 11 914]

Вал, а у Вас что конкретно случилось?

[Вал 0]

Вал, а у Вас что конкретно случилось?

Не хочется старое ворошить, ситуация была связана с коридорами, у нас нежилое.

[Максим Анатольевич 0]

Про "Госсийское пгавосудие-кривосудие" есть одна мозговставляющая статья.

Очень советую прочитать ВСЕМ, особенно тем, кто намерен "бодаться" с судебной системой (и вообще с СИСТЕМОЙ) ЭТОГО государства (заметьте, я сказал государства, а не страны).

Оригинал по этому адресу: http://www.duel.ru/200903/?03_3_2.

КОРРУМПИРОВАННОЕ ПРАВОСУДИЕ: БЕЗ ВАРИАНТОВ

«...Степень коррумпированности уголовного судопроизводства представляет один из ключевых показателей коррумпированности общества в целом», - пишет в своей монографии А.Э. Бинецкий. Однако следует учесть, что в имитационном государстве, где коррупция является способом управления, коррумпированность судей - это необходимый элемент такого управления, поскольку иначе коррупционная управленческая деятельность стала бы оспорима в судебном порядке, а ее субъекты ограничивались бы в действиях страхом реального уголовного наказания. Таким образом, в имитационном государстве основным коррупционным проявлением у судей является не «торговля» заказными судебными решениями за взятки, а принятие решений в порядке выполнения поручений «в государственных интересах», исходящих из высших эшелонов власти через институциональных или иных представителей. При этом взятка не упраздняется, но приобретает «респектабельную» форму вознаграждения за участие в «управленческом решении».

 

«...Вопросы независимости судей возникают тогда, когда имеет место стыковка различных направлений власти - законодательной, исполнительной (в основном), - отметила на Парламентских слушаниях в Совете Федерации профессор Российской академии правосудия Н.В. Радутная. - Практика показывает, что проблема заключается в том, что исполнительная власть постоянно имеет намерение немножечко верховодить судебной властью, она не может успокоиться. Ведь, как оказалось, вопросы собственности, вопросы общественных отношений, развития нашего общества проходят через суд. Суд занимает очень важное место. И если его не обуздать, если не объяснить ему его роль, то вы представляете, что будет, если он начнет свободно действовать соответственно своим внутренним убеждениям? Это будет кошмар для исполнительной власти».

 

Во времена Ельцина коррумпированность судей имела «классический профиль» мздоимства, «оправдываемого» их низкими зарплатами. В процессе завершения оформления коррупционной системы управления при Путине, власть, закончив сетования о невозможности требования независимости от нищего судьи, произвела такую судебную реформу, при которой судьям обеспечивался высочайший уровень содержания в обмен на полную зависимость от тех, от кого фактически зависит пребывание судьи в должности. (Дело не только в высоком размере зарплаты и существенных льготах. Пенсия женщины-судьи, отработавшей 20 лет, - 70% от зарплаты; доработавшей до 55 лет - в размере 100%. При принудительной отставке пенсия бывшего судьи будет обычного размера. Таким образом, ежегодная разница в пенсионном обеспечении «нормального» и досрочно уволенного судьи - более миллиона рублей. Вот на таком материальном «крючке» они и подвешены... - http://sutyajnik.ru/articles/222.html, http://sutyajnik.ru/audio/43.mp3) А зависимость эта начинается с председателя суда, имеющего неограниченные возможности добиться отставки неугодного судьи ввиду его действительных или мнимых «упущений»: «Председатель суда, которому можно сейчас все, пишет на судью (я имею в виду районный уровень) характеристику, и если тот не выполняет, предположим, чьих-то решений, то характеристика будет соответствующей. Мы как-то провели опрос судей, и они сказали: "Мы поставлены в такие условия, когда из-за принятых решений нам угрожают и говорят, что мы не будем представлены на должность"». Подбор же председателей судов производится с помощью административной лестницы, уходящей в Администрацию президента РФ. Фактически, «выстроенные» таким образом судьи почти всегда знают, какое решение может не понравиться «наверху», а при малейшей неясности - согласовывают свои действия с «кураторами».

 

Последующие после упомянутых слушаний 4 года становления в России имитационной государственности окончательно закрепили положение судейского корпуса в качестве соучастника коррупционного управления: «чистильщика», обеспечивающего «правовое» оформление коррупционных деяний, в частности, государственного рейдерства, определяемого С.В. Максимовым как «захват чиновниками контроля над коммерческой организацией (включая навязывание компании своих менеджеров, получения долей в уставном капитале через родственников и свойственников), в том числе посредством фальсификации документов, подкупа судей и судебных приставов)». Автором дается следующее описание этого явления:

 

«Госрейдерство может легко маскироваться как под политику деприватизации (новой национализации) в стратегически важных отраслях экономики, так и под политику новой национализации, направленной на повышение эффективности управления государственной собственности... Одним из наиболее распространенных инструментов госрейдерства является проведение собраний акционеров, на которых избирается новое руководство компании без участия прежних основных собственников.

 

Если основываться на материалах рабочей группы по противодействию рейдерским захватам при полпредстве Приволжского федерального округа, средняя стоимость обычного рейдерского захвата в России составляет около 150 000 долл. США. Неправосудное решение, принимаемое московским судом, в среднем оценивается в 125 тыс. долларов США, судами других регионов - 15 тыс. долларов США. В сумму от 10 до 60 тыс. долл. обходится попустительство или прямое содействие захвату местного руководства органов внутренних дел, следственных органов и прокуратуры. В среднем около 10 тыс. долл. стоят услуги местного судебного пристава».

 

Все эти обстоятельства привели к тому, что П.А. Скобликов, перечисляя актуальные проблемы борьбы с коррупцией, указывает: «На первое место следует поставить проблему борьбы с коррупцией судей».

 

Но здесь мы снова оказываемся перед замкнутым кругом: как бороться с коррупцией судей, если их коррупция - форма оплаты их назначения на должность? Можно ли ожидать реальной борьбы с коррупцией от носителей коррупционных методов государственного управления, использующих правосудие в качестве инструмента? Вступивший на «тропу войны» с коррупционным управлением тележурналист Владимир Соловьев в публикации от 18 марта 2008 г. «Те, кто превратил правосудие в продажную девку, неизбежно окажутся в тюрьме» так охарактеризовал сложившуюся ситуацию:

 

«Меня очень волнует тема коррупции и государственное рейдерство как основное проявление этой самой коррупции. Я не раз уже говорил, что мы живем в матрице. Чиновники придумали для себя совершенно иную реальность, чем та, которую они предлагают нам. Для нас депутаты пишут одни законы, но чиновники живут совершенно по иным. Согласитесь, только в матрице возможно, чтобы чиновник миграционного ведомства руководил судами. /.../

 

Я прихожу к выводу, который меня самого пугает. А вывод этот такой: что в стране действует устойчивая преступная группировка, в которую входят высокопоставленные чиновники силовых ведомств, администрации президента, судьи».

 

Конкретные факты вовлечения судей в коррупционное соучастие содержит опубликованное 21.05.2008 г. В. Соловьевым письмо, полученное от председателя Московского областного суда в отставке С.В. Марасановой:

 

«...Стал повсеместным вызов на беседу всех кандидатов в судьи, председателей и заместителей председателей судов, в ходе которого, по словам отдельных председателей судов, делались прозрачные намеки на необходимость соблюдения «государственных интересов» в случае обращения этих чиновников по конкретным делам. Такую практику "назначения судей" ввел еще Каланда В.А., который ко многим председателям судов, в том числе и ко мне неоднократно обращался с просьбами о приеме своей жены, работавшей в юридическом отделе ТНК. Эти приемы всегда оборачивались просьбами по конкретным гражданским делам в интересах указанной компании, а отказ в рассмотрении таких дел в пользу ТНК обернулся настоящей войной этого Управления с Московским областным судом. /.../

 

Вскоре место Каланды В.А. (не должность, а "место") занял Поляков А.М., ситуация не изменилась, только теперь уже было позволительно звонить напрямую председателям районных судов и, намекая на окончание сроков их пребывания в должности, ставить конкретные задачи по делам. Позволяли себе это делать чиновники и из других отделов Администрации со ссылкой на те же сроки и возможность их влияния на процедуру назначения.

 

Затем не стало и Полякова А.М., зато это место занял "достойный" продолжатель "дела" Каланды В.А. - Боев В.И. Насколько мне известно, за ним был закреплен участок работы с арбитражными судами. Но, как оказалось, он успевал везде, во всяком случае, он вплотную "занимался" судами общей юрисдикции Московской области. Очевидно, что перед ним была поставлена задача назначить "послушное" руководство Московского областного суда и нескольких районных судов Московской области, где есть интерес отдельных лиц Администрации президента РФ. Эта задача им выполнена, и никто даже не поинтересовался, а почему меняются председатели совсем не рядовых судов, есть ли основания к тому, чтобы распрощаться с ними, и действительно ли законна процедура назначения судей? /.../

 

Какие дополнительные материалы собирает Администрация президента РФ на кандидата на должность судьи, председателя, заместителя, чем регламентирована эта их деятельность, какие источники они используют, никому неизвестно, с этими материалами никого не знакомят, никто не проверяет их подлинность».

 

К этому надо добавить еще один маленький штрих.

 

Когда исчерпавшие все доступные возможности защиты растоптанных государством прав граждане просят «гаранта Конституции» вмешаться и пресечь антиконституционный судебный произвол, Администрация президента важно объясняет неразумным:

 

«Сообщаем, что Президент Российской Федерации и его Администрация не правомочны вмешиваться в деятельность судей»... Являясь стандартной, данная формулировка приводится по ответу на обращение к президенту РФ автора данной статьи.

А. МАРГУЛЕВ

 

Ситуация действительно дерьмовая.

Эта статья в полной пере объясняет и мои бесплодные мытарства.

К пониманию, что система функционирует именно так я пришёл уже давно и самостоятельно.

Публикация этой статьи здесь - лишь попытка открыть глаза людям.

Неужели вся эта чиновничья (разных ветвей власти) мразь не понимает, что они людям просто не оставляют выбора?!

[Nina NN 0]

Каждый выбирает для проживания своей жизни наиболее приемлемый вариант реальности.

Вариант с судебными процессами позволяет находить много поводов для выражения недовольства этим миром.

а между тем на улице весна и птицы поют. И это гораздо важнее всего остального.

поверьте мне, побывавшей и частным обвинителем, и подсудимой, и потерпевшей, и истцом, и должником и взыскателем.

Выбирайте жизнь без судов и не парьтесь.

[ВИР 0]

Максим Анатольевич, прошу Вас позвонить по тел 8 917 530 40 03 или напишите письмо rrvvii@mail.ru. Меня зовут Валентина Ивановна. Я обманутая пайщица ПО ЖСК "Капитал Инвест". Правда немного по другой истории. Они не оплатили трехсторонний договор с застройщиком. Деньги я им внесла. а они мне выдали фальшивую платежку из ВТБ банка. Деньги застройщику так и не пришли. Были суды, приставы... и так далее. Сейчас приставы потеряли все сводное исполнительное производства в Тверском отделе ССП г. Москвы по 40 чел. взыскателям. Все это тянется уже 5 лет. Деньги мне не возвращены. Без жилья моя семья вообще 5 лет и без прописки.

Мне нужно у вас узнать все о Рыжовой, поскольку я подала на суд на приставов, ну и еще другие вопросы.

[Real 0]

Максим Анатольевич! Посмотрите мое письмо на РМ.

Изменено 3 ноября, 2010 пользователем Real