Феномен веры в Бога

[Tuschik 38]

Вы мне напоминаете одного персонажа, который говорит - Электроны же не видны - значит их нет.

знаем мы этих персонажей!

Но думаю, что Вайт в данном случае прикалывается

[pragmatik 0]

А зачем учёному верить в бога? Он должен быть беспрестрастен. :-)

 

Один великий ученый (кажется Эйнштейн, не помню точно) в зрелом возрасте высказал примерно следующую мысль: Чем больше я познаю мир, тем ближе я прихожу к богу!

 

Не нужно смешивать понятия. Ученый изучает мир, а человек в процессе своей жизни кроме работы за зарплату ещё и работает над своей душой и духом, то бишь постигает нравственный закон жизни. Религия и являет собой свод таких нравственных законов, т.е. по сути основы социальной жизни человека. И чем ниже уровень духовной проработки личности людей (особенно ответственных за прогресс, т.е. ученых), тем быстрее они приведут мир к катастрофе.

Вспомните чудовищную идею коммуняк-ученых о том, чтобы реки потекли в другую сторону.... Слава богу, осуществить не успели. Но много всего другого успели "натвАрить", а должны были твОрить. Еще долго придется платить, в частности в нашей стране за 70 лет безбожия. Посмотрите новости, что происходит с нашей планетой в последнее хотя-бы десятилетие - сколько катастроф! Очень надеюсь, что мы не последнее поколение, которое имеет право жить на нашей планете, а значить за блага цивилизации платить надо, а не карежить. И астрономы, и астрологи говорят, что нормальной жизни осталось не так уж и много. А уж церковные старцы предупреждают: Недалеко то время, когда в своих сейфах хранить будете стакан воды и кусок хлеба.

Так что изучать - как людям вернуть самих себя- нужно начать как можно раньше, а как можно тщательнее.

 

По своему опыту знаю, что жизнь всегда дает знаки, только одни люди их читают и видят, а другие нет. Это зависит от уровня человека, и это область, за которую отвечает религия.

[pilligrim 169]

Не нужно смешивать понятия. Ученый изучает мир, а человек в процессе своей жизни кроме работы за зарплату ещё и работает над своей душой и духом, то бишь постигает нравственный закон жизни. Религия и являет собой свод таких нравственных законов, т.е. по сути основы социальной жизни человека. И чем ниже уровень духовной проработки личности людей (особенно ответственных за прогресс, т.е. ученых), тем быстрее они приведут мир к катастрофе.

Тут мы встаём на скользкую тропу всякая ли "Религия и являет собой свод таких нравственных законов"? Если да, то зачем воюют мусульмане и христиане? А как быть с религиями вымерших цивилизаций или непримеримостью правослявия и буддизма например?

 

Боюсь что вы путаете такие понятия как бог, религия и церковь.

 

Про коммуняк не всё так просто. Я сам их недолюбливаю, но всё валить на безбожие - это смешно. Безбожие как раз и привело к революции.

[pragmatik 0]

Тут мы встаём на скользкую тропу всякая ли "Религия и являет собой свод таких нравственных законов"? Если да, то зачем воюют мусульмане и христиане? А как быть с религиями вымерших цивилизаций или непримеримостью правослявия и буддизма например?

 

Боюсь что вы путаете такие понятия как бог, религия и церковь.

 

Думаю, что ничего не путаю, более того, не смею от их имени что-то назидать.

Это мое частное мнение, задели за живое. Более того, я в мире бизнеса, но не поклоняюсь золотому тельцу, и знаю много примеров, как за это бездуховное поклонение люди бывают биты.

Здесь можно ещё упомянуть историю Крестовых походов, да нет смысла обсуждать.

Воюют люди, а не боги. А уж какой идеологической подоплекой они руководствуются, так это их большая проблема, за которую им же и отвечать и перед людьми и перед богом. Они, видимо, даже не знают, что бог един, но его пророки на земле разные- Христос, Мухамед, Будда и т.д. Зачем же пророкам что-то выяснять между собой, имея одного отца.

[pilligrim 169]

Они, видимо, даже не знают, что бог един, но его пророки на земле разные- Христос, Мухамед, Будда и т.д. Зачем же пророкам что-то выяснять между собой, имея одного отца.

О! Это новое слово в теологии!

Православные вас за это могут и побить.

 

На самом деле мы несколько отклонились от темы. А тема была - изучение феномена веры в бога.

Заметьте, не факта существования бога а именно социального-психологического явления веры в бога. И непонятно что вас так задело.

[***ToB@*** 10]

Да, от темы отъехали... Чисто мое мнения такого, что это все ерунда изучить, поспорить и доказать есть вера нет веры, кому в кого верить проще и т.д..... Бабки спустят в пустую....на самом деле большенство ученых, на голову больными были, взять даже великого Энштейна, тоже псих был.... Тупизм....

 

pilligrim- Бог с большой буквы пишется!

[Days 528]

Tuschik

pilligrim

Вы хоть правду говорите, что не понимаете! Это меня радует.

 

 

Tuschik

Я знаю что существовали другие цивилизации .

А это вообще не понятно. Почему надо было подписывать мир с язычником Батыем, если на западе тоже христиане?

Потому что Запад нас считал и считает до сих пор варварами.

 

pilligrim

Заметьте, не факта существования бога а именно социального-психологического явления веры в бога. И непонятно что вас так задело.

Да совершено верно они Бога доказывать не будут, потому что Его показывают.Вот тут то для них и будет не понимание.

White9

Фанатиком себя не считаю. Крещен в Православной вере.

***ToB@***

Энштейн- в Бога верил.

[White9 31]

Вообще-то я не прикалываюсь, все утверждения Пиллигрима о науке, не имеют доказательств, я говорю о том, что он уже написал на форуме.

Нужно понимать одну простую вещь, любая наука изначально базируется на одной или нескольких аксиомах, которые якобы не требуют доказательств. Но можно сказать, что они просто не могут быть доказанными, это будет ближе к истине.

Аксиома религии Христианство: Есть один Бог. Далее у них то же всё логично.

Все аргументы пиллигрима происходят, оттого, что он слепо верит науке, не проверяя данные.

[White9 31]

Они, видимо, даже не знают, что бог един, но его пророки на земле разные- Христос, Мухамед, Будда и т.д. Зачем же пророкам что-то выяснять между собой, имея одного отца.

 

Рождение новой религии?

[White9 31]

White9

Фанатиком себя не считаю. Крещен в Православной вере.

В принципе, оба утверждения не имеют смысла в данном контексте, так как по отдельности мы это о вас и так знаем. А вместе, одно другое не опровергает.

Расслабьтесь, я за душой пиллигрима пришёл.

[Tuschik 38]

Аксиома религии Христианство: Есть один Бог. Далее у них то же всё логично.

Все аргументы пиллигрима происходят, оттого, что он слепо верит науке, не проверяя данные.

Извините, а что логичного в вере?

по поводу второй фразы... А возможно проверить все факты?

Этио же сколько времени угробить надо, но в своей сфере на чужой авторитет конечно не положусь, проверю

 

Хотя зная некоторых светил современной науки, могу сказать что для них сфера их деятелности практически = церкви и Наука там Бог.

 

Все аргументы пиллигрима происходят, оттого, что он слепо верит науке, не проверяя данные.

з.ы. Лично зная Пилигрима, могу сказать что как раз это не про него

[Tuschik 38]

Days

White9

У меня ощущение, что Вы не можете абстрагироваться от понятия "вера", как христианство. Сам феномен веры возник за много тысячелетий до появления этой религии. И цель исследования, видимо, в том, что бы понять привело ли возникновение веры в сверхъестественное к развитию цивилизаци или наоборот.

[pilligrim 169]

Все аргументы пиллигрима происходят, оттого, что он слепо верит науке, не проверяя данные.

Вы неправильные выводы делаете.

Есть простая вещь - логика. Ею я и оперирую в основном. И логика мне подсказывает что религия - вещь нелогичная. Ну или скажем в мою логику она не укладывается. Потому что примитивно описывает вопросы мироустройства. Я даже могу допустить существование Бога (в виде коллективного разума допустим) но религиозное мировоззрение и теп более церковь как Дом божий для меня чужды именно по своей нелогичности.

А вот научное объяснение мироустройства я понимаю и оно абсолютно укладывается в мою логику.

Тут есть ещё очень важная вещь. Религия догматична. Она основана на старых книжках и шаг влево-вправо - расстрел!!!

Наука не догматична. Она динамически развивается и при определённых условиях может принять те доводы, которые ранее считались абсурдными. К примеру теория Эйнштейна практически перевернула всю физику. И при наличии доказательств это нормально.

 

У меня в ответ складывается мнение что вы слишком примитивно понимаете науку. Вы не чувствуете её, поэтому ваше сердце запугано и ей не открывается. :D

[White9 31]

Тушик, существует такая вещь как теология. Её можно не считать наукой, но она исходит из посыла, что Бог есть и развивает эту мысль очень стройно.

Все науки ничем от неё не отличаются.

 

Потому что, не нужно быть большим спецом, чтобы не видеть некоторых нестыковок в науке.

К примеру, Пилигрим полгода назад орал, про второй закон термодинамики, ну так почитайте, что по этому поводу думают исследователи плазмы.

Так же можно увидеть и другие вещи, которые не укладываются во всем известные законы, типа закона сохранения энергии.

К примеру, те же исследователи плазмы в Штатах при получении максимальных на тот момент температур фиксировали на выходе из эксперимента энергии больше, чем на входе.

Вообще, вся наука движется вместе с религией. Религия построила теорию. Магеллан сплавал вокруг света, религия подвинулась.

Наука делает так же. Вот химия, вам известная. Есть законы термодинамики, что без поправок на связи как их там Вандер-Ваальса (поправьте, нет времени у меня правильное написание искать) они всегда бы выполнялись? А сколько таких поправок?

Существует нерешённая задача тепловой смерти. Одни так, другие так. Всех помирил Энштейн, типа, мы все в гравитационном поле, расслабьтесь, законы могут не работать.

А что его теория вот прям так, работает всегда? Она имеет проблемы побольше законов термодинамики, она не состыкуется с той же квантовой физикой вообще.

 

Географы, благодаря которым мы смеёмся над верующими с их плоским миром, рассказали нам о внутреннем строении Земли, что кто-то проверил? Нет. Это такая же слепая вера, что в центре Земли ядро.

 

Геометрия. Прямые параллельные не пересекаются. Ну да. Вы вот все такие умные, а вот Лобачевский с Эвклидом не согласен. Я уже приводил пример с геометрией раньше. Вот не пересекаются прямые? А что такое прямая вообще? Как вы её понимаете без понятия точки? А теперь сформулируйте и докажите, что определение точки корректно вообще.

 

Вы очень правильно сказали, чтобы проверить нужно углубляться в процесс познания, но ведь никто не углубляется и верит учёным на слово.

Есть вещи, которым мы верим на слово даже не замечая. Вы верите космонавтам, что они летают в космос и Земля оттуда такая, ну как же – свои. А вот США высаживалась на Луне, тут уже верующих гораздо меньше, как же это США, может и соврать. И так во всём. Человек верит всегда, в то, что ему нравится, не больше и не меньше. Он может принять абсолютный бред, потому что друг сказал, и отвергнуть здравую идею, потому что дурак сказал.

[Tuschik 38]

Тушик, существует такая вещь как теология. Её можно не считать наукой, но она исходит из посыла, что Бог есть и развивает эту мысль очень стройно.

Все науки ничем от неё не отличаются.

ИМХО, теология, социология, юриспурденция, психология НЕ НАУКИ!!!!!!!! именно по тому, что исходят из какого-то постулата!