Стекла для Canon 350D

[Vitas77 4 033]

CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM

 

6500 руб..... для каких целей можно использовать данный объектиив?

[Vitas77 4 033]

CANON EF 90-300 mm f/4.5-5.6 USM

 

5500 руб.

[Keriby 28]

Завтра посмотрю что-нибудь хорошее

[Vitas77 4 033]

буду ждать! Пасиб....

[dmitryd 0]

Для самолетов нужен телевик одназначно....

Для не большого бюджета рекомендуется sigma

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...0_456/index.htm

 

из кенонов есть только

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...456is/index.htm

 

200 для самолетов будет наверное маловато... хотя если на Максе - то там он не высоко летают

[John 1 631]

Vitas77

 

Если серьезно решил заняться фотографией и определился с выбором системы (Canon), подтяни по туже ремень и возьми себе вот это:

 

http://www.foto.ru/canon_ef70-200mm_f_4.0l_usm.html

 

А еще лучше вот это:

 

http://www.foto.ru/canon_ef70-200mm_f_2.8l_usm.html

 

Такого объектива хватит на всю жизнь, переживет несколько "тушек" (особенно второй), как бы не возрастали твои профессиональные навыки и запросы, IMHO.

 

Думаю, никто с таким выбором спорить не станет, только если не рассматривать эти же объективы со стабилизатором, что еще дороже.

[Takabo 189]

2John

подписываюсь.

[shade 1 710]

а что скажете об этом:

CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM

 

9000 рублей всего! что хорошего и плохого в нем?

Хорошего ничего. мыло. Как и следующее стекло, что ты написал.

 

Кстать, про посоветованную г-ом BiR-ом Сигму 18-125 - забудь. Г..но редкостное. И вообще про сигмы забудь. Хотя, если цель стоит снять что-нить и как-нить - то в самый раз, стекло стоит своих денег.

 

Подписываюсь под совет John'a. Сам владею стеклом 70-200 4.0 отличное резкое стекло. но хочется 2,8 с IS. иногда надо.

[vuk 73]

shade

И вообще про сигмы забудь

Зря так. Фиксы у них очень даже неплохие.

[John 1 631]

Зря так. Фиксы у них очень даже неплохие.

 

Да, фиксы ширики есть ничего. Думаю, фотографии Vuka прямое тому доказательство.

[Keriby 28]

Vitas77

могу тебе сиою Сигму продать... фото ты видел

[shade 1 710]

Зря так. Фиксы у них очень даже неплохие.

 

Да, фиксы ширики есть ничего. Думаю, фотографии Vuka прямое тому доказательство.

Да нет, спасибо. я уж лучше родной Canon куплю.. Знаете ли, скорость работы Сигмы особенно в плохом освещении убивает. + бочка + резкость +цвет... не, не айс....

[John 1 631]

shade

 

А зачем супер быстрая фокусировка для пейзажника?

 

Вот фотки с сигмы:

 

http://pushkino.org/photo/sortbyauthor/&aid=1039

[Keriby 28]

shade

ну прям только с сайта фото.ру пришел

[vuk 73]

Если уж зашла речь о моих снимках, то там, действительно, много где есть Sigma. В основном попадаются снимки фиксом 20 mm F1.8. Что касается искажений, то искажения - это вообще специфика сверхшириков. Правда, если их на кропе использовать, то искажений уже не заметно, да и не сверхширик он там будет, а просто ширик. С резкостью у этой сигмы тоже нормально. А по тому, что выложено в интернете, о резкости и, в особенности, о цвете, судить невозможно (вот скажите, много у кого хотя бы монитор откалиброван?), но, как мне кажется, все там в порядке.

Скорость фокусировки же... Ну да, на Sony/Minolta она невысокая, т.к. используется "отвёрточный" привод. А для Nikon/Canon давно уже современные "ультразвуковые" моторчики используются.

 

По соотношению цена/качество сигмовские фиксы - очень даже хороший выбор. Главное, почему у меня появилось желание сигму сменить на родной - массогабаритные характеритики. Аналогичный (кроме минимальной диафрагмы) родной объектив от тёти Sony (бывший минольтовский) легче граммов на 200 c лишним и меньше по размеру раза в полтора. Да, с резкостью у него получше, чем у сигмы, но не в полтора раза - стоит-то он существенно дороже. Но тут уж поскольку мне всё это таскать на себе по походам, то для меня лично это существенно и я готов за это платить, так же, как и за легкий "карбоновый" штатив, например.

 

Что же касается сигмы вообще, то, конечно, тут смотря, что брать. Если дешевые зумы, то лучше, наверное, родные брать. Хотя, они и родные будут со средненьким качеством. И легко может оказаться, что неродной за те же деньги будет лучше родного. Кстати, есть у меня в качестве штатника и недорогой сигмовский зум (28-135). Не могу сказать, что поганый.

 

Я ни в коем разе не агитирую использовать только сигму. Просто не стоит сбрасывать со счетов так называемых "третьих производителей". Имеются в виду в первую очередь Sigma, Tamron и Tokina...