Школа адвайты

[ДАНИИЛА 6 501]

В 08.11.2024 в 10:26, Заветный сказал:

Ржу нимагу

Услышала про деда Мороза от бабушки, почитала про него сказку, увидела по телевизору и уверовала в него. Поставила под ёлочку, помедитировала, попросила его о чём-то в Новый год, а оно фигак и сбылось! И вера в голове превратилась в науку. И появился опыт общения с волшебником!

Аллилуйя!

Утрирую конечно, но твоя "наука" почти такая же

 

Недавно смотрела программу "Викторина" на канале "360". Библиотекари из города Пушкино задавали вопросы всем желающим знатокам русской культуру и литературы, и правильно ответившие получали призы.

 

Если ты знаток, то проведи ревизию в самом себе и ответь на вопрос русской классики: "Чему смеётесь?"  

 

В 08.11.2024 в 10:26, Заветный сказал:

Иными словами

 

Иными словами, находясь в адвайте, смех не может быть полным (целым, полноценным), если одна половина смеётся над другой. Полный смех - когда, как ты говоришь в роли и.о.царя, танцуют все!  

 

Просветлённый ум может смеяться без устали недели-две подряд, а то и больше. Просветлённый ум видит неразделённое целое, играющее в самом себе.

 

В 08.11.2024 в 10:26, Заветный сказал:

С тем же успехом можно верить в Деда Мороза и бабу Ягу

 

Само собой, что в слиянии, условно, разделённых половинок знания в одно (просветлении) это именно так! 

Верить можно во что угодно с одинаковым успехом, или по-другому - признанием! того, что есть, как есть. )

 

Образы веры - дед Мороз. Баба Яга, школа, мама с папой, президент, бог - это всегда временные объективные проекции, меняющие друг друга непрестанно. Неизменной остаётся "вера", как субъективное понятие, то есть не вещественное, не материальное, которое можно потрогать-пощупать, вкусить, понюхать, полизать, то есть нечто, данное нам в ощущениях. Но она есть, узнаётся, внутри ума, как субъективное знание, на которое можно только указать.

 

Если ты знаешь, кто ты есть, как ты сам это утверждаешь, то нет нужды выяснять это с кем-то. А если не знаешь, как себя выразить, тогда учишься осознавать себя. И это уже философия жизни, этап мудрости. Вот и осознавай сам себя, кто ты: материальный объект или субъективное понятие? Стань для самого себя предметом изучения.  Это и есть практика адвайты или иной философско-религиозной школы в завершающем этапе жизни, то есть тем, что становится выше всех пройденных опытов. И этот этап самосовершенства называй как хочешь - самоосознанием, самореализацией, соединением с субъективным-объективным аспектом, богом или ещё как. Этим этапом завершается творение жизни, а следовательно, наступает развязка со всеми пережитыми внутри себя образами: младенцем, семьянином, хапугой, бизнесменом, неудачником, героем-любовником... Ты прошёл сквозь все эпитеты и названия человека в одном флаконе, встающими всегда из связи с парой. Кем тебя только не называли по жизни. Но ни одно название не стало для тебя истиной. Ты вошёл в творение голым умом, потому  чистым должен выйти, то есть вернуться в своё несотворенное начало, не имеющего ни звания, ни привилегий, ни достижений, ни провалов в грехи тяжкие. Это по сути и есть осознание себя без временных оболочек.

 

А пока ты явно застрял в определениях и мальчика от девочки отличить не можешь, то есть религию от науки. ) Ты запутался в двойственности, хоть тебе предлагала Баба Яга целый клубок, чтобы распутать его, пробираясь в дебрях и выйти туда, где встречаешься с потерянной любовью или утраченным раем единства всего и вся.   Авдвайта  тоже предлагает целый клубок связей тебя со всеми образами жизни и временными ролями в ней. Потому придётся шагать по ниточки, по ниточки...и против нежелания распутываться в созданных умом в уме лабиринтах. Этот путь опять же условно называют "путь к себе", самораспутывание, самоосвобождение, саморастворение...

 

Короче, светлой дороги и попутного ветра в тёмном царстве! Авось, выберешься как-нибудь. Судя по твоим запросам, я только тебе в этом мешаю, отвлекаю от дела, к которому ты никак приступить не можешь, собирая подсказки, разглядывая их и смеясь ...над самим собой, как сказал Гоголь в "Ревизоре". Кстати, вот ещё одно название самореализации - сам себе ревизор! производящий ревизию собранием мёртвых душ.  

 

 

[Заветный 32 203]

8 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

Короче, светлой дороги и попутного ветра в тёмном царстве! Авось, выберешься как-нибудь

Ойц! Можно, да? Наконец-то дошло, что не всё вертится вокруг твоего сломанного мировоззрения?

Ну это вобщем-то прогресс

 

[ДАНИИЛА 6 501]

@Заветный , во мне(уме)  где-то в трёх летнем возрасте отчётливо установился путь или ствол древа Иггдрасиль, как ты это называешь. И произошло это в Московском зоопарке. Я ничего там не запомнила, только прямую дорогу от клеток с весёлыми обезьянами , от которых не хотелось уходить, до серпентария с чем-то непонятно интригующим в кольцах. После этого мне приснился пророческий сон, который повторился ещё два раза через год, то есть трижды. Потому для меня это тайна жизни, которую можно перевести и так: как из подражания и кривляние войти в свою противоположность - в грациозную мудрость? И ты думаешь, что я и сейчас не вижу этот путь? Он стоит. Остальное всё кружится и меняется. Это же можно выразить и так: как из вечного хаоса в уме выстраивать порядок. )

 

8 часов назад, Заветный сказал:

Наконец-то дошло, что не всё вертится вокруг твоего сломанного мировоззрения?

 

Присказка была дана для того, чтобы сказать, что я о тебе знала всё уже в трёх-летнем возрасте. А потому как ты вошёл в тему и стал ломаться и доказывать, что ты всё знаешь о себе и можешь объяснить, что видишь на картинке, на которой изображён всё тот же ум или сват наум, мне стало ясно, какую позицию ты выбрал в моей картинке знания себя, и с которой вряд ли уйдёшь, пока выполняешь эту роль. Помнишь, как у Булгакова, который тебя описывал, говорится о Коровьеве: это был рыцарь, которому пришлось немного задержаться в своих шутках. )

 

С первой же попытки войти в тему я принимала твою свободу, видела её, зная в себе. Потому напоминала тебе, когда ты заигрывался, что не я пришла в тему, а ты сам. И если ты её не покидаешь, значит, она вызывает интерес в уме. У кого не вызывает, сто раз в одно место не заходит и не ищет то, что потерял, пытаясь вспомнить всё. Зашёл-вышел - достаточно для знакомства и понимания - нужно тебе это на сей день или предложение остаётся в силе до какого-то следующего витка познания. Религию ум всегда оставляют на потом. Прежде - жизнь и опыты. Но если ребёнка с детства приучают к церкви, то об этом можно сказать и так - приучают к послушанию, приучают к доверию (вере) мудрости, приучают к уважению традиций своего народа и его истории. То есть церковь - та же школа для тех, кто пошёл в школу раньше, чем в церковь. Но придя в церковь, ум узнаёт всю ту же школу в лице двух херувимов с мечами, уравновешивающих ум в одном целом и без оного равновесия не допускающих ум пройти в мудрость, божью премудрость. ) Потому уму нужны две школы, чтобы создалось направление пути в само осознание. Пока в уме  одна школа - наука (или религия) соединения покоя не происходит, а следовательно, один Херувим отсекает "башку", которая не доросла до само осознания, и путь уходит от престола Бога (Разума) снова в жизнь за опытами, которые позволят снова подойти к престолу истины в полной свободе и уже без направляющих.

 

Я описываю не то, что ум представляет конечным внутри себя. Так выражается сама бесконечность. Если человек что-то не понимает внутри себя, он это принять не может в качестве "длани" и руководства к действию. И руки у ума -две. И левая не знает, что делает правая. )

 

А прогресс в тебе будет тогда, когда что-то утрамбуется, и религия станет частью тебя.

И повторяю, я пишу для ума, а не для ума Заветного. Я ум не разделяю и не называю его никак, если в нём не вижу равновесия хотя бы в паре смех-серьёзность. Потому если ум идёт только смехом, то он не пройдёт в мудрость, и если одной серьёзностью пойдёт, то тоже не пройдёт в само осознание. Ум должен прежде войти в равновесие любой проявляемой в нём пары единства, или же в любви к обеим половинкам в адвайте, то есть не разделении на две половины непрерывно движущегося целого.

 

 

[Заветный 32 203]

7 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

После этого мне приснился пророческий сон, который повторился ещё два раза через год, то есть трижды. 

А, так вот кого ты из себя всё изображаешь, пророка оказывается. У меня тоже есть навязчивые сны, которые повторялись десятки раз, и что?

 

7 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

я о тебе знала всё уже в трёх-летнем возрасте.

Ну всё, приехали.  Я тебя не знал в 3-х летнем возрасте, но сейчас про тебя мне стало всё совершенно понятно, так что понимать дальше уже нечего, да и не хочется.

[ДАНИИЛА 6 501]

15 часов назад, Заветный сказал:

Ну всё, приехали.  Я тебя не знал в 3-х летнем возрасте, но сейчас про тебя мне стало всё совершенно понятно, так что понимать дальше уже нечего, да и не хочется.

 

Именно так! Не поехали, а приехали.  Потому что тема упёрлась в ложное показание и утверждением, ложное "я", которое и есть причина тормоза и которое вычленяется философией и удаляется только практикой остановки привычки утверждать это самое ложное и неруковтворное, то есть чисто умственное творение.   Оно является, как говорил Будда, причиной всех страданий. другие называют это корнем зла или семенем оного. То есть причиной появления двайты. В православии или христианстве предлагается ОСВОБОЖДЕНИЕ от дьявола. Адвайта же предлагает работу чисто с умом, а не глюками и представлениями что это такое и с чем его едят, вернее, подпитывают постоянно. И если понимать дальше тебе нечего и не хочется, то ни о каком освобождении от двайты, страдания или дьявола говорить нечего. Живи в этом! О "райском наслаждении" или пребывании в единстве можно точно забыть. Оное случится никак не может, хоть сам ум к нему и стремиться. Пока ум сам себя не осознаёт и не видит в себе причину, сей корень зла, приносимый страдание себе или другому, нет и самой мотивации для устранения оной причины. )

[ДАНИИЛА 6 501]

Причина страдания и страсти одна и та же. И её же называют - причиной в себе. Как и называют тайной тайны. И несмотря на то, что это всё просто, ум разбирается с этой причиной всю жизнь. Только поняв, уловив интуитивно что-то ускользающее в просвете, он может ухватиться за саму суть, чтобы по ней идти и распутывать себя, освобождая от иллюзорного разделения. Потому пока нет в уме просветления в намёке, иллюзорным предстаёт соединение всего и вся, как в пролетарском девизе. ) Но чем больше просветления, тем больше понимания сути единства мира. Чем его меньше, тем призрачней становится оное единство, которое, как говорил прокуратор у Булгакова, не наступит никогда!

 

Игра иллюзии так устроена сама собой - или одно, или другое. Или просветление с вдохновением, или затемнение с помрачением ума и падением в уныние, в беспросветную перспективу. )

 

Причина, по которой Заветный стал рассматривать не целую картину "Каббалы", а только её половину, та самая причина, по которой в разделении картины полностью утратился весь смысл передачи знания. Ум видит только объект, но не волну, волнение. Он созерцают мужчину без женщины или идеала в устремлении...сердцем. Ведь то, что крутится в образе мужчины на уровне сердца, выражают сфироты, встающие вертикалью. Ум не видит "теорию взрыва", которой образуется объективная вселенная, изображённую на картине первым кругом или созданием мира. Потому он не видит чередования свето-тени и чередование самого вращения ума в двух уровнях в самопознании. И самое главное в нём интуитивное прозрение просыпалась фразой: "Какой-то странный загар у чувака" или что-то в этом роде. Но он тут же заблокировал в себе этот путь в одухотворение непрестанным повторением "я сам всё знаю", "я себя знаю". Куда привело это знание? К творению картины знанием себя - все вокруг дебилы. И почему это так? Причина в себе: нежелание знать, то есть соединять ум с интуитивным озарением. А раз так, то ум впадает в "ересь" или в противоположность - беспросветность. ) Путь останавливается. Тайна заканчивается. Она не пробуждает ум к путешествию, она глушит желание.

 

Всё просто, если ум умеет читать книгу жизни в самом себе. Ум что-то осознаёт исключительно через свои же проекции или творение. Если осознания нет, то ничего не меняется. )

 

 

[ДАНИИЛА 6 501]

В путешествие по адвайте можем снова пригласить Булгакова, за которым подтягиваются Гоголь со своей поэмой и сказками вместе с бессмертным Достоевским  и его "Преступлением и наказанием", "Идиотом"-дебилом и "Братьями Карамазовыми". )

 

Само собой, что самым первым из Булгаковского приходит "Иван Васильевич" в двайте и кружении восьмеричного пути, раскрывающего суть единства - адвайты.

 

Есть ли отличия настоящего царя от ненастоящего? Настоящий царь пробуждён в полной ответственности за дела свои, ненастоящий же - просто кружится в суете и указывает, что нужно делать другому, перекладывая саму ответственность на другого. Потому сама эта беспечность или безответственность приводит к тому, что царские достижения встают под угрозу обнуления. Если настоящий царь руководствуется в делах сфиротами для создания сильного государства, много читает, много рассуждает, философствует, то ненастоящий царь легко разбазаривает земли, которые собирались под единое руководство и процветания единого царства. Ненастоящий царь боится своей смерти, потому готов отдать всё, чтобы от неё себя избавить. Один путь идёт в раскрытие царства или мира в иерархическом порядке  "высшего света", то есть в идеал или осознанное построение в соответствие тому, что хочет сердце. Это путь творца, осознающего природу ума и скрытый в ней свет. Другой путь руководствуется страхом за маленькую жизнь, которую никак не назовёшь славой или стремлением к славе (православию), бессмертию. Все эти "сфиротические" прелести такому уму - что банкет за чей-то счёт, который он не готов оплачивать ценой своей жизни. По внешним признакам настоящего царя от его двойника почти невозможно отличить. Различие  - исключительно по внутреннему содержанию духа. Царь живёт величием духа, и все его дела посвящены этому величию, проявляются этим внутренним величием и его осознанием в себе. Ненастоящий царь так мал и щепетилен в мелочах, что страдать оной "недоразвитостью" не будет. Наоборот, он в ней утверждается, как в правде, которой и служит.  Потому даже в этой хорошо памятной фразе: "Забирайте, я сказал...не убудет" - выражается сама суть внутренней потребности сохранить жизнь не для преумножения славы, а раздача её в противоположности - бесславии. Напомню, что брал царь: "Казань, Астрахань..." Насчёт Сибири не знаю к описываемому периоду. Но Сибирь он тоже присовокупил к единому государству. А посему благодаря его усилиям Россия не только увеличилась на 100 процентов, но и стала размером больше всей Европы. То есть, если царь царским духом что-то брал или посылал взять, то под свою ответственность за приобретение, потому ставил свою подпись на приказах. Что делал и.о царя? Угонял свой страх с глаз долой, посылал его куда подальше, чтобы тот по возвращении назад, гонял его в немощи прятаться в сундуки и т.п. И.о не несёт ответственности за свои дела, как говорится, перед богом, потому не кается в грехах тяжких, совершаемых во спасения себя и мира в одном лице. В и.о. огромный мир (империя) и он, ум, никак не соединены.

 

Просто напомню историческую хронику. 

 

В начале XVI века распространение получает идея божественного происхождения власти, а также концепция преемственности власти русских государей от «греческого царства» (Иосиф Волоцкий, Филофей). Иное осмысление верховной власти духовником и наставником юного царя протопопом Сильвестром позднее привело к ссылке последнего: мысль о том, что самодержец обязан во всем подчиняться Богу и его установлениям, проходит через всё «Послания царю Ивану Васильевичу» предположительно его авторства.

 

Вот такое "раздвоение" ума - шизофрении и метание между двумя огнями, подобно описанию в "Преступлении и наказании" или в "Мастере и Маргарите" - происходит и в царском "Ионическом" уме, уме Ивана Грозного. Христианство стоит на позиции подчинения Богу, язычество, или многобожие, принятое в Римской империи - это идея божественного происхождения власти вместе с пантеоном правителей миром(«Додекатеоном») . Как это соединить в одном уме - принятое православие и язычество в многобожии? То же метание ума происходит при становлении советской эпохи, когда каждый человек перестаёт быть рабом божьим, а становится творцом жизни. "Мы - не рабы, рабы - не мы" - эта азбучная истина, оглашающая эпоху возрождения того самого "додекатиона" или языческой веры в то, что человек - бог или божественного происхождения, но уже вообще без всякого упоминания "божественности". То есть строго  по науке - Научному коммунизму - удаляется всякое религиозное понятие, заменяя само понимание новыми "научными" определениями или названиями.

 

Не будем забывать, что фильм Гайдая ставился уже в советскую эпоху, в которой страсти по Христу, или истине, уже воспринимались спокойно и как пережиток прошлого. А в то время, которое описывал Булгаков самим переживанием страстей, эпоха становления советской власти и метания Ивана Грозного в его страстях по истине - это зеркальные отражения. Потому ум управдома явно не из царской породы или царской крови, бушующей в религиозных понятиях и вынуждающий то принимать Православную веру, то её отрицать и убивать священников в невозможности справится с оной самой двайтой или раздвоением ума в страсти по истине, а значит, и ответственности за суд после смерти тела за дела свои на этом свете.

 

Что может знать, маленький, тщедушный человек внутри себя о самой страсти и её величии внутри царственного ума? Потому он стоит в паре с мелким мошенником и воришкой, попадая с ним в эту самую страсть в эпоху царствования Ивана Грозного, то есть того времени, в которое маленький человек даже боится заглянуть, не то, чтобы жить. Зато учёный и царь - это другая пара, хорошо понимающая друг друга как в великих научных открытиях и изобретениях, так и в правлении государством с одной верой. И эта пара строится на доверии друг к другу и взаимном уважении. А вторая пара - на противоположности доверия, вечных подозрениях и "тычках" друг в друга. Потому, условно, в великих переменах и совершениях великих дел им не просто некомфортно, они осознают, что не готовы "грабить" по крупному (завоёвывать земли), как и управлять живым морем (людей) в поднятой страсти  глобальными переменами в привычном укладе мира.

 

Загадку Сфинкса: кто я? - отгадает только царь Эдип, движущийся к царственному управлению умом. Все прочие - просто падают в бездну или в бессознательное. ) Ведь чтобы разгадать загадку приходится поднимать всё знание (сознание), ничего не оставляя скрытым в бессознательном, то есть поднимать море знания, как Моисей или ещё кто в описании внутреннего переживания. )

[ДАНИИЛА 6 501]

В 10.11.2024 в 14:21, Заветный сказал:

У меня тоже есть навязчивые сны, которые повторялись десятки раз, и что?

 

Во мне "дёрганный ум" вызывает только сострадание. Точно также, как и муха пойманная в сеть, и таракан, имеющий такое же право в коммунистическом общежитии, на которого ставят ловушки. Я никак не разделяюсь с умом, проходящим через любое тело и потому связанный с ним. И я хорошо понимаю это только потому, что как раз в ненавязчивых снах, а, скорее, в каких-то ответах на запрос ума, я переживала себя в другом теле.

 

Как исследователь самоё себя,  я заинтересована только в откровениях внутри ума. Осознающий себя ум не отделяется от откровений, но следует по ним, как по ориентирам, которые складывают путь в раскрытие того, на что указывает откровение. И как взрослый, самостоятельный ум, я могу прислушиваться к тому, что идёт рядом и параллельно в раскладке пути в бесконечность, потому как знаю переходы в слияние, чтобы пережить то, что выражает эта самая параллель. Я не могу иначе видеть то, о чём говорится, никак иначе, как только через соединение. В бесконечном пути столько откровений, предложений к этому слиянию переходом, что пройдя много опытов этих переходов-соитии, внутри само собой напрашивается вывод, что возможно всё, даже то, что кажется вероятным, раз об этом говорится, но временно невозможным. И не только потому, что квантовая механика открыла эту возможность. Скорее, она подтвердила то, что есть и было, но что ум обнаруживает постепенно в неспешном соединении. Работая в исследовательском институте, я знаю переживанием откровения, то есть в прямознании, что такое работа учёного. Потому у меня нет представления, раз есть переживание (соитие), которым я вижу то, о чём говорю сейчас. Знакомясь с трудами учёных, я им благодарна за их "навязчивые сны", то есть откровения, построенные по уложенным направляющим в самораскрытие. Я понимаю, что если бы не было научных теорий и откровений, то мир был бы очень ограниченным. Потому я благодарена всем, кто не боится высказывать внутренние откровения, но вижу, как это "дело" в смелости высказывания порой равняется цене жизни.

 

"У меня есть" или "во мне открыто" - это прекрасно. Значит, есть что осознавать. Если нет открытого знания, осознание оного не случится. А если нет осознания, то нет и пути дальше, в новое раскрытие. По окончанию школы, каждому предоставлено право выбора дела своей жизни или то, что он хотел бы продолжить раскрывать в глубину, получая его азы знания или направляющие. Если ум хочет видеть только сам принцип, то он может видеть самим проведением и древо знания или древо Иггдрасиль в самом непрерывном процессе: вложение силы(знания) - накопление силы - раскрытие в новое откровение (ветвь). Остаётся всегда голый принцип, но не его образ, который можно поменять хоть на ту же периодическую таблицу Менделеева в систематизации или упорядочения. Кстати, почему таблица называется периодической - тоже загадка, которую ум может в себе открывать в полной свободе, а не по указке учителя, если он в школе обучился уже этому. Собранное познание - это сборник книг - библия, которая есть в "опытном уме". И если она собрана, то ум вправе открывать эту книгу-сборник и читать самостоятельно.

 

Но ум может ничего не делать, ничего не открывать, а найти себе иное занятие, к примеру, поиск того, что хочется раскрыть в себе.

 

В 10.11.2024 в 14:21, Заветный сказал:

так вот кого ты из себя всё изображаешь, пророка оказывается

 

Вот это раскрытие внутри сборника знания (древа знания) в самопроявлении можно назвать и путём пророка. То есть ум изрекает знание про рок, путь(дао), судьбу. Изображать и быть этим - имеют свои различия в раскладке знания на две стороны в зеркальном их отражении друг в друге. Потому есть схожесть и есть различия, проявляемые только в накладке обеих сторон друг на друга. Изображать по сути - это внешнее копирование, подражание, но внутри - это путь самораскрытия в выбранном направлении. Само собой, что слияние происходит сначала через "копирование" или подражание. Но ум очень быстро понимает, что внешность в этом деле не имеет никакого значения. Потому без внутреннего слияния в уме ничего не происходит, то есть знание в самораскрытие не идёт.

 

Любое дело всегда предлагается уму в чистой теории или потенциале, но переходит в прикладную науку искусством самовыражения в выбранном направлении. И выражается открытое знание внутри, а не представление о том, как это делается. Строить действием можно что угодно, хоть постройкой в теории теории. Почему бы и нет, если уму это интересно. 

 

Мне не понятен только сам вызов, который ты посылаешь кому-то негативом или отторжением самого предлагаемого потенциала в его закрытость. Если тебе это дело не интересно, так и не берись за него. Но выражать само неприятие оного ум может и без науки, только самим умением это делать, выражать неприязнь. Неприятно такое соитие, которое не ведёт энергию в постройку "ДРЕВА ЗНАНИЯ"  или ещё какого образа, так Камасутра тебе поможет выбрать другую позу, в котором чистая  энергия или чистый потенциал знания "я есмь" или "голого чувство-знания" вызовет волну самой раскладки, которую ум осознаёт приятием или как приятное(противоположность неприязни). Оно же и в квантовой механике тебе об этом говорится: или объект, или волна - или средоточие энергии в самой себе, или её проявление волной творения (уложения в путь - образ соития или только в ощущениях). Конечно, осознавая знание внутри себя, можешь называть и пророком. Но можешь и не присваивать себе никакие звания, а просто делать то, что хочется, чтобы чувствовать в себе энергетические переходы, переливания. Можно назвать пророком и ребёнка, который в опыте знает теорию в предложении не совать пальцы в розетку. Одно дело, когда тебе взрослые говорят о неприятных ощущения такого соития, другое, когда ты сам это знаешь опытом.

 

Пророческий дар раскрывается в уме опытом. И это то, что есть в уме даже мыши, которая сто раз не пойдёт той дорогой в экспериментальных лабиринтах, где нет приманки или где в ней возникло что-то неприятное в ощущениях. Осознавая это, ты не станешь в себе поднимать, как кумира, а потому не придётся опускать образ пророка. Если это есть и у мыши, то знание "пророка" внутри просто уравновешивается само собой, не играя уже роли "его преосвященства". 

 

В Библии очень много описаний, что переживает ум в себе ДАРОМ (бесплатно) пророчества. Потому Пушкин, соединившись с этими описаниями и осознающим самоидентификацию через переживания, написал "Пророка". Соединение невозможно, если ум не готов к такому соитию. В неготовности проявляется всякое: желание закрыть, что открылось и никогда этого больше не знать, блокировка ума, которое "лечат" психиатры, когда ум входит в пробуждение ядерной реакции внутри себя и не в силах ею управлять. Очень редко, кто принимает этот прорыв в качестве расширения ума и его возможностей, чтобы использовать дар, то есть укладывать его в спокойное русло, как тающие ледники в протоки воды, или как пробуждённый вулкан раскладывает свою силу в остывающей лаве.

 

Всё подобно, потому как ум повсеместно (в мире) зрит только свои подобия и возможности. Но подобия можно переживать в полной силе знания или, как ты: поднял и тут же опустил волной или книгой (древом) знания в пустом перелистывании страницы самого откровения. ) Без соединения с тем, о чём ты говоришь, на что указываешь, нет и самой силы. Потому ты описываешь пустое, а не переживание. Концептуально-быстрое (мысленное) соединение, открывающимся мигом. Чтобы миг раскрылся в силе вечности, нет другого пути, кроме соития с тем, на что указываешь походя или быстрым проходом "мимо" соединения. Мысль без соития с тем, что описываешь, никогда не создаёт акта соития. Если ум входит в соединение с направлением своей же указки, знание раскрывается безмолвно. Потому это уже не концептуальное знание, а его противоположность - мудрость. Безмолвная ясность - это сама необусловленность (не-слово), а знание, раскрывающееся по слову (указке) направлением в самораскрытие. Потому оно называется безусловным знанием. Различие между условным и безусловным  знанием в себе есть. Как сказала бы жена Горбункова, это не закрытый, а открытый перелом. Потому и напряжение внутри знания "пророка" сильнейшее, такое, которое только возможно в энергетическом подъёме (пробуждении) ума в текущем моменте. И без переживания ум ничего не поймёт в описаниях. Потому лучше один раз прочувствовать, чем сто раз услышать об этом,  в чистом переживании, не связанном с каким-то определённым образом. То есть знанием внутри знания или светом в свете. Ум часто связывает этот подъём с каким-то образом, воспоминанием образа, вызвавшим сам энергетический всплеск. Но ум, который не связывает себя с образом "наркотика", "возлюбленной", с выходом на арену или сцену перед толпой или ещё как, осознаёт только напряжение полного света в себе, в его накале, создающим ПОЛНЫЙ ПОКОЙ ума. Я могу сказать и так: проявление абсолюта в соединении с самим собой - это грация самого покоя полной ясностью. И к такой ясности ведут все опыты удерживания равновесия в энергетических волнах, создающих образы "врага, возлюбленной, бога, кумира или ещё кого". В этой ясности ум удерживает сам себя от пути творения. Но неготовый (неподготовленный) ум "начинает извиваться". Он не встаёт в эту ясность в попытке понять происходящее. Потому и картины знания, встающие в этой ясности, бывают как то, что ум не может принять, воспринимая в них угрозу, или, наоборот, восхищение, от которых ум не в состоянии уйти в ясность, не связанную отражениями (творением).  Потому сначала ум должен осознать себя в самом энергетическом подъёме в чистоте (без проекций). А в высших ментальных слоях само удержание равновесия подобно уму, ходящему по морю. И называю эти слои высшими только по отношению их к привычным ментальным "складам". Потому как в "высших" нет никакого разделения временем, то есть раздела временной проекцией. Есть только прямознание (здесь и сейчас) под запрос ума. В полной ясности все установленные или обусловные разделения исчезают. Всё разделённое, наоборот, соединяется. Потому сон и явь становятся единым целым. 

 

Ум, не пришедший или невозвращённый в полную ясность, блуждает в обусловленностях, даже не осознавая повседневные "свои глюки" или творимую реальность в картинках. То есть пребывает в полусонном или полу-пробуждённом состоянии. Потому только возвратом в полную ясность ум возвращает гибкость или "естественность", как ребёнок, снова становясь свободным от обусловленности или разделения. То есть "адвайта" - это не наука, которая ум учит быть естественным, а скорее путь, ведущий в освобождение или очищение от установленных разделений (двойственности).

 

Что же касается культа пророка, то эта культура ума, создаваемая самообразованием.

 

Жрецами назывались те люди, которые отдавали себя в жертву науки. ) 

 

Жрец, жри́ца — языческий священнослужитель. Жрецы почитались как посредники в общении людей с миром богов и духов. По своему значению жрецы были предшественниками учёных, юристов, врачей, философов и так далее. В мировых религиях (буддизм, христианство, ислам) преемником жречества стало духовенство. 

 

Спойлер

 

Конечно, ты можешь принести себя в жертву и другим ценностям в жизни. К примеру, стать жрецом (отцом) семьи и жертвовать всё в спасение оной традиции. Но выполнив эту миссию, почему бы не стать и жрецом самообразования? В недвойственности восприятия жертва и жрец - одно целое.

К примеру, Христос принёс себя в жертву церкви (храма). Разрушив старую веру (храм) , он провозгласил, что построит новый храм веры. Так вместо "языческой религии"(многобожия) встала монотеистическая. Но не в, условно, авраамической среде, которая не приняла нового бога, поскольку та и так был монотеистической, а как раз в той среде, которая выражалась Понтием Пилатом, то есть представителем Римской империи. И Понтий Пилат "умыл руки" в непричастности к казни Христа. Приговор вынес как раз "монотеизм" - иудаизм. Напомню, что по легенде Нового Завета, Христос устроил разгром в этой церкви, обвинив её в склонности к торговле и в отданном этому направлении в предпочтении. А служить двум господам - духовной составляющей (вдохновению, духу церкви) и Мамоне (золотому тельцу, банку) - трудно. Одна часть всегда будет опережать другую в главной цели. Мы знаем по истории искусства, как языческие храмы в Европе перестраивались в новые, посвящённые культу Христа (к примеру, храм Зевса превратился в Парижский собор Богоматери). Сама перестройка будила вдохновение многих людей искусства и философии вместе с народным добровольным пожертвованиям или...изъятием капитала у "еретиков". История многое рассказывает из того, что непонятно в "слепом поклонении", как ты говоришь. А любознательность, в доступе к Интернету, может показать и прямой переход библейского Элохима(Эолаха в единственном числе) в Аллаха. Бог света Апполон также упоминается в Библии.

Само собой, что такое разнообразие богов в одном уме далеко не сразу укладывается в единую картину и интуитивное прозрение целостности и незыблемости единства. Но путь самопознания никуда ум не торопит, тем более со скороспелыми выводами. Эти скороспелки не нужны и самому уму в первую очередь. Плодами просвещения ум разрушает только старые постройки и пантеоны, но строит новые, новое общество, что нам хорошо известно не только по марксистко-ленинской теории, воплощённой в постройку единого советского общества, но и по интернету вместе с матричным восприятием мира, где люди добровольно жертвуют своё время не только просвещению, но добровольные вложения в новую общину. ) 

 

 

В 10.11.2024 в 14:21, Заветный сказал:

но сейчас про тебя мне стало всё совершенно понятно,

 

Главное, чтобы стало совершенно понятно всё про себя, а не про кого-то другого. ) "Другой" - образ, приходящий и уходящий, потому не играющий никакой роли для самосознания, тем более воспринимаемый негативом. Желание от него избавится - тоже вполне естественное желание. Но чтобы избавиться от ненужного, его не нужно внутри себя создавать и поддерживать сим негативом. Ты даже не осознаёшь, что именно создаёшь то, от чего пытаешься избавиться. Перестань создавать и поддерживать, и оно само исчезнет вместе с неприязнью. Но пока ум это не осознаёт, в нём идёт пытка или попытка что-то делать, что ему самому не нужно. И само это дело по сути не может принести удовлетворение. Не осознающий себя ум может быть полон активности, не ведущей к осознанным действиям и целям. Потому и все его труды идут впустую, как Сизифов труд: поднял знание в свет - а оно снова скатилось во тьму, и Сизиф идёт снова его поднимать. Это подобно тому, как открыл и закрыл книгу в непрерывном повторении сего дела. Занятие забавное, но не ведущее ни к какому просветлению в ясности. Как ещё говорят - пустое времяпровождение. Оттого даже предельная лаконичность выражения не выходит Лаокооном или афоризмом, заключающим в себе целое знание. ) Потому на просьбу раскрыть талант в противоположности "краткости" выражения путь точно не раскроется. А если нет свободы перехода одного в противоположное, то это говорит не о силе ума, а его противоположности - бессилии, половом бессилии в трехлетнем возрасте, не знающем соединения в себе со взрослым умом. Осадок досады будет, что не справился в доказательствах уравнения знания, где слагаемые переходят в круг знания (сферу), которую не высказать и за сорок лет ведения евреев по пустыне. )

 

Потому продолжим о пророчестве.

 

Раз ты сам заговорил о пророчестве, то без Лаокоона, служившему культу Апполона, ну, никак я мимо не пройду. ) Потому как знакомство с миром искусства ведёт во мне свой путь связи и остановок пристального внимания. Потому то, что откладывается вниманием, потом узнаётся в "хитром переплетении", подобном в  композиционной фигуре Лаокоона с сыновьями. Потому, приобщаясь к искусству, я понимаю, как само искусство восходит в передачу чувства в скульптуре и живописи от примитива к тем творениям, которые называют классикой или образцами. Образцы - не для подражания, а создания духа творчества, ведущего свой путь к такому выражению, где интуиция и  чувство сопричастности создаёт само совершенство или предельную лаконичность выражения целого знания.

 

Спойлер

Ну, какую поэму может создать поэт Бездомный в ломке старых традиций и в настрое на новую жизнь? Явно, что это не Пушкин, который отражает в "Евгении Онегине" дух своего времени с последующим "Героем нашего времени".  Или "Божественная комедия" Данте в выражении деления мира-яйца на "ад" и рай" с описанием спуска в ледяную атмосферу и подъёма в радостном песнопении хорала жизни. У Бездомного ничего не получается без самопросвещения, которое ему предлагает Берлиоз, рассказывающий суть религиозных построений в переходах одной религии в другую. Вот Блок, написавший "Двенадцать", хорошо понимает, что «Так идут державным шагом — позади — голодный пес, впереди — с кровавым флагом […] Исус Христос» это новая религия, ради которой снова убивают и приносят в жертву себя, своих товарищей и сам старый мир, который встаёт уже позади идущих вперёд, в неизвестность, в ночь перед рождеством. Потому здесь, в этой поэме, есть описание преображения духа, желание преображения в духовно-нравственный идеал и есть понимание того, как строится эпоха оного Возрождения. Само собой, что Блок не увидел рассвет советского периода, когда дух облико-морале стал ведущим не только в построении с клятвой - соответствовать идеальному образу пионера, комсомольца, коммуниста, но и в достижениях народного хозяйства, общественного радио-и телевещания, куда войти было невозможно без соответствия идеальному образу диктора, ведущего, олицетворяющего облик советского человека.

 

Всякий культ божества предполагал возведение храма ему, а значит, и учреждал должности при нём. Потому пророк, он же жрец, оно же духовенство или служители советской культуры  - это путь служения какому-то культу. И в СССР тоже предполагали построить такой же культ с очагом культуры - Дворцом советов.

 

Если ты и знаешь что-то о пророках и провидцах, то никак не проявляешь это знание сложением направления в то, чтобы видеть ясно, что это за путь. Я проделала небольшой путь, совсем небольшой, но отличный от твоей предельной лаконичности в неизвестной для меня ясности. Что тебе стало понятно - загадка века.  Но ясно, что то, что предлагает Даниила, это не твой идеал ясности. Может потому, что ты мало читаешь, мало рассуждаешь о прочитанном и вообще никак не общаешься, то есть не участвуешь в обмене познанием, кроме двух-трёх фраз, которыми потопчешься на месте и ждёшь, когда тебя что-то протащит вперёд - освещаемое в новостях событие, лучше политического характера. Политику, как известно, выбирает ум, который не способен себя раскрыть в другом творческом поприще. Оно - на здоровье! Да только умом, настроенным на политику, никогда не пробраться в религию, устроенную чисто абстрактном пониманием и развивающем пространственное мышление. В религии ум сводится к субъективному восприятию мира, то есть на уровне чувства и интуиции (в картинке Каббалы - кольцо знания на уровне груди-сердца). А политика - это всё то же вращение объектов, как и в картине устройства солнечной системы на уровне половых отношений. И пока в них не проживёшь полную жизнь, религия будет всегда на втором месте. Но совмещение возможно только в том случае, что половые партнёры служат революционной идее или принимают патриархальные традиции, почитая их ведущими в пути жизни. Не нужно быть пророком в своём отечестве, чтобы видеть, что происходит с обществом, которое не укоренено в каких-то святых традициях, соблюдаемых по доброй воле и в радости, а не только из чувства долга. То есть по вере в объединяющую ум традицию. Маша хочет пойти в церковь на пасху, а Миша хочет водочки, но в паре они могут быть едины в культурном праздновании общего семейного праздника. Но как пророк или ум, приобщённый к церкви, Маша может сказать Мише, что несчастье какое-то происходит с ним потому, что он не соблюдал традицию на ту же Пасху. )

 

Провидческий дар - такой же дар, как и любой талант в его потенциале возможного раскрытия. Если же в тебе проявился этот дар провидца, что стало понятно тебе одному и даже СОВЕРШЕННО ПОНЯТНО, то ты можешь этот дар использовать для себя. Меня он точно не коснулся. У меня есть тема, в которой я могу раскрывать знание в себе расширением пространства (абстрактного пространства), которое может вместить всю вселенную, но под уклоном в путь адвайты, то есть лёжа на боку под углом или стрелкой направления в недвойственность.  Потому я вижу, что культовые сооружения, возведённые быстро и в  одном направлении - сбора денег, служат именно так - быстро, и также легко разрушаются. Потому как за ними не стоит духовная сила творения. И неизвестно, сколько должно пройти опытов в понимание этой простой очевидности. Но без понимания не прийти "назад", то есть не вернутся к осознанному творению. Может именно многочисленные опыты и подвели сознание к постройке "сталинских" многоквартирных домов взамен надоевшим "коробкам"-пчелобейникам, строящимся, как грибы в лесу или твои ответы-посты. )

[ДАНИИЛА 6 501]

Цитата

Я знаю кто я,

 

Пока запятая пошла путешествовать сама собой в дальние страны, я пообщаюсь с предложением, оставленным до неё. )

 

Ну, конечно, ты знаешь, кто ты. Ведь ты то, на что указываешь и к чему ведёшь соитие дорогой описания или чистого писания, чтобы, если заблудишься, снова пришёл к посланию к себе, чтобы снова слиться с предложением. Ум сливается всегда временно с предложением и описанием предложения. Но поскольку писание вместе с описью - временное пристанище, то ум покидает его сразу, как только закончил творение и временное отождествление себя с чем-то проявляемым объективно.

 

Тут вопрос нужно ставить ребром: кто знает? И этот вопрос из постановки сценария можно вести в следующий разворотом в действие: чем знает? Кто знает и чем знает - два вопроса, которые можно подвести стрелочкой к тому, что ищется, как истина или к искомому. Если вопросом ничего не ищется, то и найти нет никакой возможности то, что не ищется. ) А вопросом "кто?" в паре с "чем?" - это уже любовь сложением и уложением в койку  самопослушание. То есть вслушивание в себя.

 

Так кто я? Объект, на который указываю, или субъективное ничто, которое сливается с указанным объектом так, как в монолите или как в соитии, которым не поймёшь, кто ты мальчик или девочка, коли различительные особенности слиты в одно целое. Можно ли разделить сознание и осознаваемое в момент оного или подобного соития без представления объектов? Вряд ли. Потому как сознание без осознаваемого в непрерывном соитии невозможно даже выявить, как не старайся. Вот отделить себя от местоимения "я" вполне возможно, но осознанием местоимения вместе с другими - ты, он, она... Когда видишь изменения разных указателей, а этому обучали в школе или ещё где, то понимаешь, что "я", которое вместо имени, ставится указкой в тело, не отличается в единой сути. То есть указывая на другое тело и говоря "ты", вот это связь местоимения и тела и есть одно, не отличимое именно в сути. То есть тебя обучали говорить "я" в привязке к телу, к которому ум начали привязывать с младенчества, обучая говорить и соединяться с тем, на что указывают. Вот это рука, это нога, это носик... Ум, который себя в образе не видит, учится видеть и связывать себя с телом. И за годы он так привязался к телу, что ему трудно даже понять, что он изначально телом никогда и не был. Более того, он всегда то, что видит перед собой и в этот момент сливается с этим в одно. Можно сказать и так - любуется. Впрочем, когда ум смотрит на другое тело, вот это соединение с телом им никак не называется и не выражается. Он просто смотрит и осознаёт единство с тем, на что смотрит. Временное соединение, соитие. Произошло смещение внимания и всё, объект самолюбования исчез. Почему само? Само любование? А что, разве есть посредник в созерцании? Посредник тоже появится, как слово, мысль, слово-мысль, которая тоже обладает тем же самым - самобытием и воспринимается тем же умом, как отдельное уже от тела. Это тоже легко проверяется. Сидишь за компом(мобильником), никого нет, тел не видишь, любоваться нечем. Не пустым же экраном. Вот ум и созерцает мыслеобразы. За каждым словом закреплена некая определённость, предельность явления. Пока обучаешься словам, то не думаешь о всей этой философии самоосознания. Почему? Нечем. Слов и понятий мало. А двумя словами - носик, ротик - не пофилософствуешь. Правда, когда о любви узнаёшь и как выразить её тремя словами или весёлыми тремя буквами, то можно практиковать философию и на пальцах. Всем сразу всё понятно, но! исключительно для посвящённых в тайны оной философии. Прочие к единому пониманию не привязаны. Их так и называют - непосвящённые или не воцерковленные или ещё как. Короче, те, кто не при делах. А посвящённые делом занимаются - доказывают, показывают и посылают. Вообще вот эта самая примитивная философия на пальцах и в трёх словах - ну, самая занимательная. И какие только эмоции не порождает и не выражает! 

 

Ум обожает игру творения и , зная много слов, готов часами увлекаться описанием того, что видит в себе, не созерцая глазами то, что отложено в памяти, то есть духовные творения или мыслеобразы. Короче, сплошная любовь, если это обожание как-то называть. Потому нафиг ему философия самоосознавания! Зачем она ему. Посвящённый в знания самодостаточен. Потому гуляет знанием по знанию и печали не ведает. А если ведает, то и ведёт и саму печаль по слову в такое творение, которое становится всё печальнее и печальнее. Прямо как повесть о Ромео и Джульетте. И вот при всём этом богатстве думать о боге и о себе - это просто нонсенс. Потому Эразм Роттердамский так это и назвал - "Похвала глупости", нонсенсу то есть. 

 

За всеми этими занятиями и описаниями НИКТО НЕ СТОИТ. Всё происходит само. Потому и разбираться не с кем и незачем, коли и столько дел вокруг! 

 

Я знаю себя. Я себя знаю. Знаю я себя. Во сколько предложений сразу самим светом(знанием) натворить можно. А коли ещё неправильно вставлять, то есть чему не обучали, так и вообще - потеха. Оказывается, когда ты не учишься и нет надзирателя учителя, то можно делать так, как хочется и что хочется, как детю без семи нянек самоутешением, потехой.

 

"Я знаю, кто я". Можно без разделительной запятой. Почему бы и нет, если сам с собой играешь. В себе без посторонних глаз можно делать всё, что хочешь. И главное - никто лишнего слова в рот не положит, чтобы с ним разбираться, куда его деть. Главное, что фраза выглядит очень лаконично, по спартански или по Леонидовски. Ну, это если заглянуть в словарь происхождения оного слова. В этот словарь или Википедию как зайдёшь, как сольёшься, так часами, как влюблённый, будешь без времени. А выйдешь из оного соития посмотришь на часы. Ба! Сколько времени прошло даром. Любовник умер, бизнесмен проснулся, подчитывающий убытки. И ведь от любовного дела сразу не переключишься, во всяком случае до тех пор, как с обязательно-деловым не сольёшься. Любовное за хвост ум держит и им ещё помахивает. То есть любовный контакт продолжается. Потому силой знания ты из Спарты можешь сразу в Чехова влететь, у которого слово "лаконичность" заменено на "краткость" и "сестра таланта". А если ещё вспомнить или в словаре посмотреть, что такое талант, то совсем богатым ...духовно станешь. Разве я не талант, если так кратко мысль излагаю: "Я знаю кто я", где Я большое, заглавное, переходит в сына божьего, прописного. И ещё у таланта мать есть. Не только сестра. Потому можно мать свою Софией назвать, мудростью и ещё трёх сестёр подогнать Веру, Надежду и Ладу для лада в семье. Любоваться собой и своими родственниками тоже можно бесконечно и до тех пор, пока вдохновение вместе с талантом не исчезнут и жена рядом не встанет: "Ты уже заработал кучу талантов? Где деньги?"

 

Ну, какая АДВАЙТА!!! Как в неё играть? В любую игру можно играть только изучив правила. А без правил - ты профан. Я- я, как немцы говорят. Кстати, самое короткое слово-буква "Я". Вот где лаконичность предельная.

 

Изучать новую игру всегда не просто лень, когда закончил детский сад, школу, институт. Становится снова учеником обидно. И вот эта обида за самое краткое "я" ещё в адвайте объявляется под запретом! Его не существует! Оно ложное. Нужно осознать ложное, тогда истинное засияет аки солнце. Ум сломать можно. А коли посмотришь, сколько написано про адвайту адвайтовским языком, сколько книг, бесед издано, то совсем печально становится: "Я столько не съем, чтобы самообразоваться по писанному правилу".

 

Может сразу с практики начать? ) Впрочем. мать София по этому счёту говорит следующее: "Теория без практики бесполезна, но практика без теории опасна".

 

 

[ДАНИИЛА 6 501]

Всё это эссе-посвящение не адресовано кому-то лично. По практике я давала адрес на сайт по самореализации, где собрано много "макулатуры", которую так не назовёшь, поскольку в интернете нет бумаги. Тогда то, что называлось макулатурой, можно назвать только ...светом. По логике вещей, разумеется. И это тот свет (знания), который ум зрения лишает, как у пророка, у которого по описанию Пушкина, глаза вынимаются и вставляются горящие угли. И мы, как сказал профессор психиатрической больницы, в которую направляются все одержимые светом и желанием обладания по направлению товарища Саахова, торопиться не будем! И не только потому, что кто спешит - людей насмешит. Нужно, чтобы ум сам в себе рассмеялся так, чтобы вот это самое эго-желание отдельности Я от всего мира, лопнуло! Сдулось, как мыльный пузырь. В этом заключается практика адвайты. И я не буду обольщать ум, что это так и случится по описанному предложению. Потому как знаю, что пока эго не выросло в самое большое в уме Я, оно не способно сдуться и рассмешить ум. Эго-желание должно прежде развиться до желания соития ни с кем-нибудь, а с самим....! Богом, так сказать. А без этого слияния плод незрелый, а значит, вместо смеха получится опять грех.

 

Не так давно в беседу с Лакшми (одним мастером по самореализации и новой Адвайты) пришла девушка. Эта девушка так рьяно взялась за практику, делая всё, как слышала, выполняя все условия, что очень быстро пришла к "концу практики" или опыту, который должен случится сам собой, если все правила соблюдаешь. Но вместо ожидаемой проекции соединения в смехе или удивлении ума в самом себе, к девушке пришло другое. В состоянии растворения эго случилась паника, и ум в ней захотел выбросить тело в окно. Будучи в состоянии "духовного экстаза", которое длится несколько недель, месяцев и порой даже лет, смогла остановить в себе это желание или, как церковники говорят, самообольщение или прельщение дьяволом (двойственностью). Она пришла к наставнику за советом и непониманием самопроисходящего. Неготовность ума, который не напитался постепенным прозрением или "просветами истины", приводит к обратному результату. Я сталкивалась с этим несколько раз, как и любой, кто понимает в себе "готовность и неготовность" ума к "взрослому" контакту с чистым умом (самим собой). В уме есть ось (центр), вокруг которой вращается самость. Потому, когда она исчезает, и ум остаётся в полной свободе без соединения себя с закреплённой объективностью (эго-центр), ум может не только "падать в свободу", но и паниковать по данному поводу исчезновения "закреплённости". Я встречалась с девушкой, которая именно годами с небольшими перерывами пребывала в этом состоянии. А поскольку в ней ум философией вообще никак не проявлялся, которой ум уравновешивается, то голые эмоции, да ещё направленные в негатив, создали невыносимую атмосферу "ада", с которой ум не справился. Да и по сути не хотел справляться, потому как себя не осознавал. А если не осознаёшь себя, то автоматически сам негатив перекладывается на кого-то другого. То есть ум втягивается в противоположную сторону адвайты (недвойственности), то есть в двайту (дьявола). И если ум не может справится с этим, то доверяется тому, что само приходит. И к той девушке пришло на помощь "православие". Но другое к ней притянутся не могло. Негатив притягивается к негативу, позитив к позитиву. А нужно уметь сохранять равновесие и между этими взаимосвязанными противоположностями. То есть ум практикует сам в себе и только себе способность оставаться в равновесии. Любое смещение от него уводит его или в одну, или другую сторону. И будь то восхищение прекрасным духовным образом, или, наоборот, страх от созерцания духовных чудовищ - это всё ещё непонимание "недвойственности" ума, который соединяясь с созерцаемым образом, становится временно с ним един. Мечта или страх (то есть чего не хочешь в соединении с собой) в проекции без осознания себя изначально ничем способны не только притягивать ум и втягивать его в созерцании в единство с наблюдаемым, но проявляется невозможностью освобождения от навязчивого образа. Потому вся работа по самоосознаю проводится не только в сознании, но и точечной привязке к телу. В "плавающих сновидениях" невозможна сосредоточенность на себе. Она в плавающем сознании рассеяна. И все, что может сделать ум, то есть осознать себя полностью в растворении эго-центра, возможно произвести только здесь и сейчас и ни в какой иной проекции какой-то несуществующей без проекции "другой жизни".

 

Оттого и говорят, что всё, что ты здесь можешь понять, пережить и осознать, невозможно отложить. А следовательно, это нужно самому уму, а не кому-то другому. Смерть эго-центра с привязкой к телу возможна только в сознании. Разотождествление себя с телом ( покиданием ума тела) без подготовки может проявится не самоосовобождением, а паникой и страхом. И потому лучше связывать ум с церковью и тем, что там предлагается. Во всяком случае сновидения будут красивыми, торжественными. Если, конечно, ум не сможет подготовить себя к полной самореализации и выходу из двойственности, то есть освобождению себя от ложного соединения и ТВОРЕНИЯ оного ложного творения отдельности, то есть эго-центра, привычкой. "Там" то есть в свободе от эго-центра (или связью с телом) никого нет. И это можно ПРОВЕРИТЬ здесь и сейчас. И подготовка к этой проверке осуществляется тоже ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. ) И это не запугивание и не устрашение, а всего лишь предложение к самоосознанию. Начатое здесь не проходит, а ведёт путь в бесконечное знание и самоосознание.

 

Но если это не нужно уму, то кто в нём с ним спорить будет?  

 

 

[ДАНИИЛА 6 501]

Я не могу предложить практику (интенсивную) "атама вичары" до тех пор, пока ум не созрел до неё осознанием хотя бы смерти тела, глубоким осознанием. Пока ум не осознал смерь объектов в непрерывных созерцаниях даже в смене сезонов, не говоря уже о кладбищах и созерцаниях трупов близких людей или ещё как, даже само предложение кажется бессмысленным, лишённым всякой логики. И это так, как есть, как раскрывается само собой. Условно, до возраста Христа-Будды идёт постижение личного роста в освоении любой сферы быта - семья, работа, бизнес, творчество. Ум обучается ВЛАДЕТЬ полученным или врученным ЗНАНИЕМ, как навыками ума-тела. Уму интересно чувствовать сопричастность к творению мира, осознавать значимость жизни, данной для этого - творчества жизни. И потому муки и страдания чаще происходят из "выпадания" оной сопричастности, но все-таки с надеждой, устремлённой в будущее, ради которой ум готов что-то осваивать, чему-то учиться независимо от занимаемой "ниши" в обществе, в которую ум помещён или посажен, как семя для роста. Будь ты плотник, аграрий, рабочий, сын низшего сословия - Христос или царевич  с доступом к образованию и средой обитания, становящейся в управление умами - Будда, ты - чистый потенциал при рождении, который не может раскрыться никак иначе, как через дело и его проявление. То есть действием вложенного знания, навыков и желаний оной среды или полем деятельности. Даже если твой путь - лень, ты можешь возвести её в свой предел или само совершенство утверждением в ней ума. Труднее тем, кто только мечтает, но ничего не делает, то есть остаётся в фазе ожидания даже того самого Христа, который освободит тебя от ожидания, предлагая действие в сторону воплощения твоей мечты. Можно и такого Христа проигнорировать только потому, что он мешает мечтать. Только в обусловленности игры жизни даже для такого посыла в сторону склона и исчезновения из поля созерцания в уме должны быть навыки заботы о хлебе насущном. Иначе тело придёт в негодность, а следовательно, ум впадёт в хаотичные сновидения без привязки даже к ним. Но и в них может явится тот, кто предложит "поработать" немного, обольщая тем, что заработок обеспечит снова это самое состояние "плавания в мечтах" в вечности. Но оно так устроено само собой, что быстрая нажива ведёт к быстрому освобождению от неё. Как говорится, то, что легко даётся, легко и отпускается, спускается. Потому если в снах тебе предложат убить кого-то ради твоего собственного отдыха и неги в грёзах, не стоит удивляться, что убьёшь ты тем самым самого себя, который ничего делать не хочет. Зачем тебе жизнь, если ты не участвуешь в её творении? Твой мир будет в бесконечности только разрушаться и разрушаться до основания, пока не останется "Я", в котором проснётся желание творения мира. Ведь отражение "бесконечности разрушения мира" есть отражение духа творчества, разрушающего самого себя бездействием.

 

В грёзах можно увидеть всё через свои же действия, как через отражение себя в зеркале. Потому, условно, твой мир внутри проецирует восприятие внешнего мира. Внешнее отражает внутреннее. И в практике самоосознания в любой религии тебе предложат осознание снов и отказ от того, что тебе не хочется видеть верой в то, что возможно и другое творение, то есть не сновидческое, а наполненное чувствами жизни. Осознание и только оно освобождает ум от того, что его отражает знанием "наружи". Осознанием меняется внутренняя установка на то, что наполняет ум силой света (знания). Потому, условно, что-то знать - это уметь. А знать "я" и не уметь даже выразить само знание - это незнание себя. )

 

Можно ли осознание назвать учением? Нужно внимательно всматриваться в себя, чтобы ответить на этот простой вопрос. Если осознавать себя даётся обучением, то это, скорее всего, не то, что ум ЗНАЕТ в СЕБЕ. Невозможно обучить тому, что есть. Никак невозможно. Осознание - это пробуждение ума к самому себе интересом. Потому из рассеянного (несобранного) внимания осознание отражается ясностью в себе. И когда человек говорит, что его учат, а он не хочет учиться просыпаться в самом себе  - это полная хрень или, как раз, полная неосознанность, отсутствие интереса к самому себе. А раз его нет, то и проекцию он строит в себе, как образ кого-то другого, на кого можно переложить само нежелание проснуться интересом к себе. Ведь если проектировать такой образ, то как бы ум освобождает себя от него. Вот и получается, что он уже создаёт ЛОЖНУЮ проекцию себя. Ложную по той самой причине, что она освобождает само бездействие в отдых, свободу интуитивного внутри себя знания чувством втягивания в то, для чего ум начинает пробуждаться. Ложное в этом случае как раз то, что не выражает внутреннего чувства пробуждения, то есть истину внутри, даже если ум приходит и снова читает то, что он, как он говорит, не читает. Ведь это же ложное утверждение? ) Ум именно читает и приходит, чтобы читать или хотя бы слегка проснуться в том, что предлагается. Хочет того или нет сам ум, но он улавливает какие-то отрывки понимания в прочитанном, чтобы повернуть их к себе и утвердиться в знании, а следовательно - покоем ума. Ведь если что-то не получается, а ум винит в этом кого-то, то это ложное обвинение. Внутри ума нет никого другого. Потому "другой" - его же проекция.

 

Можно начать понимание с этого простого осознания и перестать строить то, что не отражает истину. Истина ПРОБУЖДАЕТ ум, ложное - УСЫПЛЯЕТ, погружая в отдых, а следовательно, ум ГРЕЗИТ, что кто-то пишет, работает, мыслит за него. И он выражает себя всегда ПРАВИЛЬНО. Сознание выражает всегда истину. Но в переложении в проекцию, то есть отражением от себя, то есть в "другого". Потому грезит он, а не я, в глюках он, а не я. А я чист без глюков. И это именно так. Без проекций себя ум чист, как сама основа, на которой и которой проявляются феномены - явления, объекты. Это та самая основа, которая наделяет жизнью эти самые явления, потому как ум от них никак не отделен!

 

Но это уже более глубокая адвайта, к которой наскоком не подступить, чтобы впрыгнуть в понимание, становящимся полной ясностью - осознанием. Уму приходится долго кружить вокруг да около, рассматривая, приглядываясь, сверяясь с тем, что предлагается к самоосознанию, собирать силу света (знания) познанием опытов жизни и теорий, то есть указок для внимания. Ведь, условно, субъективное знание невозможно открыть объективным. Ум прилаживается, настраивается очень долго, впрочем, как и всегда и в любом новом для себя деле.  Потому всплески осознанности будут происходит и угасать, которые, условно, называются сатори. Привыкать придётся и к новым терминам, вглядываясь в них, пытаясь опять же осознать, связав их с собой, основой оживления "непонятного" и потому "чуждого". И само это знакомство с новым уже пробуждает ум, поднимая его в тонус. В адвайте тебе не предложат ничего, кроме СЕБЯ, которое всегда здесь. Потому ясность от наставника или книг, роликов по адвайте подобно получению порции адреналина. И получивший её может уйти, отказавшись от дальнейшего вникания в понимание. Но очень скоро ум понимает, что как раз без постоянной практики самонаблюдения себя, всё вновь исчезает. Ум погружается снова в полное отсутствие понимания. А возвращаясь снова к адвайте, приходится начинать всё заново. Сколько таких попыток пробуждения будет, ум даже считать не будет. Тем более, что ум может захватить что-то ещё, что ему покажется интересным и дающим новую порцию вдохновения. Все приходит и уходит. Это закон. Приходящее уходит. Потому нужно закрепление ума в чём-то одном. А в чистоте ума ум не закрепляется. Он ищет что-то объективное, а не субъективное. То есть как раз уходит от предложения самоосознания. И всё, что я описала, ум узнает, как самоё себя в действии. Себя в описаниях, а не кого-то другого. Только тогда, когда это так, тогда и читается откровение в пробуждении ума. Если это не так, ум спит в грёзах и глюках о себе, то есть утверждается в ложном понимании. )

[ДАНИИЛА 6 501]

В 09.11.2024 в 21:15, Заветный сказал:

не всё вертится вокруг твоего сломанного мировоззрения?

 

Спрошу, раз у тебя нет вопросов.  А кому ещё ты можешь адресовать свой вопрос? Ну, давай по учёному или научному разбираться, то есть как учили. Местоимение "твоего" можно заменить на "моего". Чувствуешь, как всё сразу меняется и играет? Игра простая, но забавная в перемене акцентов. Можно заменить также на "наше"... сломанное воображение. Ты чувствуешь, что опять всё меняется. Как ОНО ИГРАЕТ волшебно! Творение наукой - самая волшебная вещь в мире!  И с этим не поспоришь, если вглядываться в то, что происходит в мире вместе с научным прогрессом.  

 

Понятное дело, что если форум будет "стоять" без энергетического сбора или вложения в него энергией мыслей, картинок, то он становится как бы мёртвый и не празднующий свой день рождения. Предложений повеселиться или потусоваться, что-то обсудить, на что-то посмотреть или себя показать - всё меньше. А это означает, что форум движется в пралаю.  Это как в песне той, которая тоже туда движется, и как в стихах той, что уже там: "О, сколько их, упавших в эту бездну, разверстую вдали..." Но можно не торопить и не торопится это делать с форумом, опуская руки в кажущейся безвыходности. Можно же заниматься в бытии чем угодно, хоть в Воланда, который пьёт за бытие кровь из отрубленной головы Берлиоза. Честно, трудно понять, откуда в фильме и романе столько крови из головы. Ведь голова - почти сплошная кость без мяса, наполненного красной жидкостью. Но, как говорится, с художником не спорят, особенно, если он убедителен самой игрой в трагифарс. 

 

Уходя в воспоминания общения на форуме, раз другого нет в наличии, помню дни, когда мы поминали Карачуна (он же Кащей бессмертный, он же Гоша, он же Гога...). Тут опять мы упираемся (ладно, будь по твоему или как скажешь) я упираюсь в междуречье или два пути сразу самой постановкой сложносочинённого предложения. Разбираемся по-научному. Потому сначала подробно в одно из "сочинения" пройдём, а потом в другое. Есть опять же песня (гита) со словами: "Нам рано жить воспоминаниями...". Забыла, от какого лица это слышала. Гугол (Яндекс или Бог в помощь). Смотрю: Эдита Станиславна Пьеха. Почему-то ближе уже Стас Пьеха. Опять игра иллюзии меняет акценты, сохраняя связь с уходящими песнями с приходящими вместе с родственными певцами.

 

Поскольку в едином сознании всё взаимосвязано и движется "парой", то есть "недвайтой" или "адвайтой", то смотрю в причину выхода в сознание из подсознания самой этой песни, слышимой в глубоком далёко, которая поднимается вместе с чем-то ещё в том же едином сознании, как волна. Определении в квантовой физике таковы: когда исчезает "объект", то есть "я"-созерцатель , то тут же созерцание переходит в волну. Вот я и смотрю в волну, собирающуюся, само собой, в пространстве двумя направляющими. Последнюю активность я наблюдала на Пушорге в просмотре старых фотографий нашего города. Так вот, оказывается, почему эта песня сейчас всплыла. Ведь я думаю об активности, оживлении форума, и вижу это в картинках пройденного, пережитого недавно момента в явности. То есть думая сердцем о чём-то, я это притягиваю и вытягиваю из памяти. В данном случае - желанную активность форума. То есть я её не теряла. Она тут же вышла из памяти, как из "того света". В едином сознании всё же сплетено и хаотично. И чтобы разбираться в этом хаосе нужно проявлять усердие, терпение, неторопливость, то есть все навыки "послушника" или "учёного", без которых никакого порядка не увидеть в этой игре Лилы.

 

Ах, да Зава не знает, что такое Лила! И это говорит во мне уже "тот свет", то есть память в непосредственном течении сознании настоящего. И никакого промежутка (разделения) я не вижу между "тем светом" и "этим" в едином текущем. Но сами течения различаются. И вот эти различия научным подходом выявляются. Тот, кто разбирается в том, что есть, как есть, часто употребляют термин "океанического знания" или "космического", "вселенского". Но наблюдая памятью, как играют волны в море-океане, можно сравнить волновую энергию творения и с морем. Там хоть волны видимые. А невидимые - радио, световые или ещё какие - нужно ещё в себе постараться увидеть, как те учёные, которые их видят и законы (Торы) составляют про них. Но мы пока остановились на Лиле. Потому её рассмотрим. Лила, она же Изида, иногда Мария (если мать Христа вспоминают), Иллюзия - это покров. И он создаётся "объективностью" - картинками различных объектов, в которых временно протекает энергия творения. Вот этот энергетический заход во временное творение иногда называют петлёй Мёбиуса, Иуды Искариота, временной петлёй и тр.пр. Всё это мне стало понятным через созерцания орнаментов, в частности любимого меандра или одной из техник медитации, которые тщательно рассмотрены индийскими философами, которых можно назвать и буддистами. Во всяком случае разбираться в этом сплетении индийской философии я пока не намерена, ведя другой начатый курс. Но именно в индийской философии по утверждению Е.П.Блаватской и не только сам разбор того, что есть, то естествознания чуть опережает европейский путь, потому как условно, в том самом едином сознании на Востоке естествоведческий путь начался чуть раньше по причине, указанной в Бхагават Гите (или причиной страшно-разрушительной войны, как сейчас говорят - ядерной). То есть в Индии поняли раньше, что путь войны никуда не ведёт, кроме пралайи. А там выяснять нечего, явлений нет. Потому, убедившись в этом, индусы-учёные пошли в путь самоосознания. И прав был Кришна, который говорил Арджуне - доверься мне, я за три дня храм разрушу и снова построю. Ну, или как-то типа того. Цитировать не могу, Бхагават Гиту не изучала, только читала подписи к картинкам.   Поскольку путь к Бхагават Гите, как и к Библии уже во мне через сердце проложен, то и вернутся в познанное я всегда могу, чтобы углубить знакомство. А вот если путь прошёл только через ум, то и возвращаться в то, что не связано с сердцем, нет никакой возможности. Оттого покров Лила, Афродиты, Изиды, Майи так и называют - покровом любви. )

 

  

 

 

 

[ДАНИИЛА 6 501]

@Заветный , поскольку покров Лилы уже сам собой образовался над нами соединением, в котором собраны  его герои - Булгаков с его произведениями вместе с твоей аватаркой, то смотрю именно в него. А в то, что ум смотрит (чем любуется), с тем он временно соединяется, наделяя реальностью. Выход из связи сразу само это любовного производство покрова над нами как бы убирает в сторону или останавливает. Но полная остановка этого ткачества или качества любви в свитке (полотне, скатерти дорожкой) возможна теоретически только тогда, когда все герои, вплетаемые в единую картину мира, умрут. Тогда все связи вместе с явлениями исчезают. Но поскольку мы говорим об актуально-насущном и нас соединяющем, то и вернёмся к ним. Про космическую пралаю (вот не знаю, как это слово писать с "и" лаконичной или без неё, а встречается описание слова в двух ипостасях в едином поле интернета) мы поговорить или рассмотреть, что остаётся без покрова любви, успеем. Если мы взяли строго научный курс, то пока идём им, не сворачивая. Может он и покажется необычным без строго научных определений или научного лексикона, а значит, не совсем научным. Но тут нужно смотреть в суть, а не в названия. Новые названия, которых  в Западной, что в Восточной философиях столько, что можно полжизни потратить только на их изучение. Потому если что попутно из этих названий всплывает, то мы их рассматриваем, но чисто в их изучение и запоминание, отложением в память (тот свет) целью не ставим. В едином сознании этим уже кто-то занят, создавая Википедию и другие словари. Но на Пушорге это не совсем комильфо и не особо к месту. ) Потому будем копать уже сложенные внутри каждого пласты познания подручными средствами, то есть чем придётся. А сам путь уже может втягивать единый покров сознания постепенно, раскрывая и термины и новые ракурсы и прозрения (открытия). Помним, что в космическом сознании основой является шар (сфера), потому обломки сфер, носящихся по космосу, мы складываем в единую картину, чтобы видеть целое творение, а не его оборотную сторону - пралайю, в которой нет никаких картинок знания. И само собой, что складывать путь творения мы учимся, начиная с себя, то есть того, что в памяти уже и так вращается обрывками. Вот их и связываем.

 

Я переживала в уме момент ясности (истины), стоя у пропасти (пралайи), что вот он - конец верёвочки сознания. Если я с ней исчезну, то тогда КТО будет осознавать Бога или космическую панораму... короче само творение. Если я исчезну, то исчезнет и связь с знанием (сознание). Потому это осознание направило мой путь в противоположную сторону от полного растворения знания в картинках и явлениях. И само собой, если ты не знаешь Бога или бессмертие внутри себя, то пралайя вызывает беспокойство, а значит, волнение ума. И ты уплываешь в море за знанием. Есть знание, будет и его осознание. Но отсутствие знания не может породить осознание. Потому ум идёт в свет (знание), если осознаёт себя, как познающего то, что хочется знать здесь и сейчас.

 

К образу Кащея бессмертного (Карачуна), как второй ветви сложносочинённого предложения мы сейчас вернёмся. Ведь в наводке, где находится его смерть, мы тоже знаем. Всем это известно, кто русские народные сказки изучал в детстве - на конце иглы. А иглой ткётся этот самый покров Лилы (Иллюзии). Потому на конце иглы любовь или связь с миром прекращается. Нет покрова, осознавать нечего. А яйцо или лицо (личность) тогда остаётся бескровной, не связанной с миром. Мы знаем, как обескровленное лицо белеет, как снег, оттоком крови в тело (бессознательное). Если отрубить голову (яйцо), то воскрешения Личности бога не представляется возможным. И без личной связи с миром, любовь останавливается. Нет связи с созерцанием, нет и осознание оной связи. А индусы, которые придумали религию, что мы не умираем насовсем, предлагают пройти из триединства бытия - сна без сновидения (пралайи), облачного созерцания (хаотичного творения в обрывках знания в картинках, или сна со сновидениями) и бодрствования (бдение непрерывных связей) - в четвёртое измерение, то есть турию, или поднятие знания на конце пика (иглы). И раз говорят, что это возможно, то можно пойти в указанном направлении. И начинать поднимать знание можно с любой мелочи.

 

Но мне пора на работу. Потому уже поднятую связь с тобой придётся отправить в "облако". Если оно вернётся после работы, то и прольётся золотым дождём сознания на покров истины или обще-временной с тобой связи.