В детский сад через СУД

[Masynya 72]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Хочу рассказать вам о ЗАКОННОМ способе получить место в детском саду БЕЗ взятки!

Это - обратиться в суд с требованием предоставить место ребенку в МДОУ!

Я подала исковое заявление в Пушкинский суд, проиграла его, конечно (т.к. ни для кого думаю не секрет, что у нас администрация, суд, прокуратура и пр.структуры в одной связке), пошла дальше, подала апелляцию и в июле Мособлсуд отменил решение Пушкинского суда (помогло июньское решение Верховного суда по аналогичному делу).

И на днях мне позвонили из сада и пригласили оформляться! (Кстати, встали в очередь мы, как и многие, когда ребенку было 3 недели!)

Представлял мои интересы в судебном процессе председатель российского движении РДДДО (российским детям доступное дошкольное образование  rdddo.ru) Кирилл Дружинин.  За что ему огромное спасибо!

Движение РДДДО более 6 лет помогает родителям по всей России «выбивать» места в детских садах.

На текущий момент в почти половине регионов нашей страны суды встали на сторону родителей и сразу в первой инстанции выносят решения в пользу родителей. (В некоторых городах  даже прямо в судах висят образцы исковых заявлений за место в сад…)

В Моск.области пока только в Одинцовском районе (одном из худших в нашей области по ситуации с дет.садами!) суды в первой инстанции выносят решения в пользу родителей, но ситуация постоянно меняется в пользу родителей!

Но в связи с тем, что Мособлсуд отменил решение Пушкинского суда, есть большая вероятность , что теперь наш суд также будет сразу выносить решения в пользу родителей!

Вот ссылки (http://malenkiy.ru/forum/topic/35912-v-sad-cherez-sud/page-9, http://www.odintsovo.info/news/?id=48234, http://www.odintsovo.info/news/?id=48457 ) на Одинцовский форум, в котором сообщается, что подобные выигранные дела заставили зашевелиться местные власти и ускорить строительство детских садов!
Сразу хочу сказать, что я не считаю, что мой ребенок занял чье-то место!  Я «выбила» его у нашей администрации ЗАКОННО, а не через взятку управлению образования! И обошлось мне это на порядок дешевле…

К сожалению, в нашем государстве всего, что положено по закону, приходится добиваться, а не сидеть, сложа руки, и ждать, когда преподнесут на блюдечке(..

И еще: все в суд не пойдут! В этих регионах, где сразу выносятся решения в пользу родителей, только 3% родителей обращаются в суд.

[Masynya 72]

Также хочу напомнить о словах нашего глубокоуважаемого главы района Грибинюченко, который, открывая в апреле этого года ЧАСТНЫЙ  детский сад «Жар-птица» на территории стадиона школы №1!!! заявил, что очередь в Пушкинском районе в детские сады ликвидирована! и поэтому он рад открыть  частный д/с! (в который до сих пор ходят 20 чел из 120! на который рассчитан сад!)

Это в самом -то центре города открыть частный детский сад, а для муниципальных садов только место на окраинах города находится! Еще и на территории переполненной школы №1, вместо того, чтобы построить все-таки обещанную «Профи-Инвест» пристройку для начальной школы!

Таким образом, подытоживая вышесказанное, призываю родителей не сидеть, сложа руки, не ждать в очереди по 3-4 года и не довольствоваться группами кратковременного пребывания, а отстаивать интересы своих детей в суде!

[МамаАртёма 9 352]

@Masynya,а лет ребенку сколько?И какой номер в очереди был?

Изменено 27 августа, 2016 пользователем МамаАртёма

[Masynya 72]

Еще нет 3-х.

[Masynya 72]

Почти 300-е были.

[МамаАртёма 9 352]

@Masynya,ссылку на Ваше именно дело в Мособлсуде дайте...и в Пушкинском суде...

[МамаАртёма 9 352]

@Masynya,в отношении Одинцовского суда Вы вносите смуту...В Одинуовском суде родители подают иски,чтоб им места давали рядом с домом,либо на предоставление мест детям от 3-х лет,что в законе и закреплено.

А реклама этого Дружинина получилась хорошая)))Только что ж стоимость услуг не огласили?

Пока не выложите свои решения,то пардон,но Ваша тема реклама юриста)))

[МамаАртёма 9 352]

Еще нет 3-х.

на 1 сентября 2016 года 3 года будет ребенку? 

[Masynya 72]

@Masynya,ссылку на Ваше именно дело в Мособлсуде дайте...и в Пушкинском суде...

Ответила в личку.

[Masynya 72]

на 1 сентября 2016 года 3 года будет ребенку?

 

Нет

[Masynya 72]

@Masynya,в отношении Одинцовского суда Вы вносите смуту...В Одинуовском суде родители подают иски,чтоб им места давали рядом с домом,либо на предоставление мест детям от 3-х лет,что в законе и закреплено.

А реклама этого Дружинина получилась хорошая)))Только что ж стоимость услуг не огласили?

Пока не выложите свои решения,то пардон,но Ваша тема реклама юриста)))

Стоимость услуг у меня получилась меньше месячной стоимости частного сада.

А обращаться к Дружинину я не призываю, можно и самим подаваь и выиграть, а ему только выразила ему благодарность, т.к. сама бы я не справилась.

[Masynya 72]

В законе дети право на детский сад имеют с 2-х месяцев до 7лет)

[МамаАртёма 9 352]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пушкино 5 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к администрации Пушкинского муниципального района об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

установил:

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что<дата>. ее дочь Б., <дата> года рождения, была поставлена на учет в Отдел дошкольного образования Управления образования администрации Пушкинского муниципального района для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на получение дошкольного образования. Несмотря на ее (К.) неоднократные обращения, место в детском саду для дочери предоставлено не было. Отказ ответчик мотивировал отсутствием в МДОУ свободных мест, сроки получения путевки не указаны, в результате чего она вынуждена находиться с ребенком дома, лишена возможности выйти на работу.

В судебном заседании истец и допущенный к участию в деле в качестве ее представителяД. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Ч. иск не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д.23-25), пояснив, что в настоящее время все группы для детей 2013 года полностью укомплектованы. Права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском саду у ребенка истца не имеется. Ребенок числится в системе электронного учета для дальнейшего определения в дошкольное образовательное учреждение. Помимо ребенка истца на получение места в детских садах претендуют другие дети, поставленные в очередь ранее. В случае удовлетворения иска будут нарушены права других детей на предоставление места в ДОУ.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Пушкинского муниципального района по доверенности А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что дочь истца числится в системе электронного учета для дальнейшего определения в дошкольное образовательное учреждение. Помимо нее, на получение места в детских садах претендуют более 300 детей, поставленных на очередь ранее. В личном кабинете истцом указаны желаемые дошкольные учреждения, при этом не отмечена возможность предлагать другие дошкольные учреждения в случае отсутствия свободных мест в выбранных ею ДОУ, в связи с чем, другие варианты истцу не предлагались. Свободных мест в учреждениях, предложенных истцом, не имеется, все группы укомплектованы. Доказательств того, что ребенок истца имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском саду, истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К. является матерью несовершеннолетней Б., <дата> года рождения (л.д.15).

На основании заявления отца Б. несовершеннолетняя Б. <дата>. поставлена на учет для получения путевки в детский сад. В заявлении указан список желаемых учреждений, при этом не указана дата желаемого зачисления, а также возможность предлагать другие дошкольные учреждения в случае отсутствия мест в указанных приоритетных детских садах (л.д.33-34).

Впоследствии список желаемых детских учреждений добавлен истцом (л.д.35).

<дата>. истцом подано заявление о внесении в личный кабинет ребенка даты желаемого зачисления в ДОУ – <дата>., вновь изменен приоритетный порядок детских садов, указанных в качестве желаемых (л.д.36).

По состоянию на <дата>. номер очереди Б. – №

По сообщению администрации Пушкинского муниципального района, Управления образования свободных мест для детей 2013 года рождения в указанных истцом в качестве желаемых образовательных учреждениях не имеется, в связи с чем, место в дошкольном образовательном учреждении дочери истца не предоставлено.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе, дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).

С учетом характера спора и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, на истце лежит бремя доказывания следующих фактов: достижение ребенком возраста, предусмотренного статьей 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наличие льгот на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении, обращение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Ответчик, в свою очередь, должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском саду, отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, а также принятие мер по обеспечению права ребенка на получение дошкольного образования в других образовательных учреждениях.

При этом данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, ребенок истца достиг установленного законом возраста для получения дошкольного образования, а со стороны истца имело место обращение в Управление образования о предоставлении места в дошкольном учреждении, при этом, наряду с перечнем желаемых детских дошкольных учреждений не указано о возможности предлагать другие дошкольные учреждения в случае отсутствия свободных мест, в связи с чем, орган местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не мог принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка истца в другую общеобразовательную организацию, помимо указанных ею дошкольных учреждений. По указанным основаниям, доводы истца о нарушении ее прав ответчиком, выразившихся в не предоставлении ее дочери места в детском саду, необоснованны.

Ответчиком в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, дочь истца поставлена на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны администрации, Управления образования отсутствует бездействие и предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения нуждающихся путевками.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26 и вступившие в силу с 30 июля 2013 года.

Пунктом 1.9 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены (пункт 1.5).

Так, пунктом 1.10 ранее действовавших СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" было предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - для ясельных групп не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка, в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории города Пушкино недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 и СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца. Притом, что в обязанность ответчика входит предоставление ребенку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имеет внеочередное или первоочередное право на определение ребенка в учреждение, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к администрации Пушкинского муниципального района об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

 

В Мособлсуде Ваше дело слушалось 22 июня 2016 года....В период распределения путевок...Вам так и так бы ее дали без суда...В Ваш Аистенок...

[Masynya 72]

Не дали бы..

[Masynya 72]

Заседание было 13.07.