США...Мы их теряем?

[Слоня 11 116]

Если отбросить ум и честь определееного периода эпохи..то остается совесть.

Правильный перевод - стыд..

[alez 12 468]

Теряем США , скоро и в космосе   https://rg.ru/2017/03/31/ssha-soobshchili-o-revoliucii-v-kosmicheskoj-industrii.html  и никаких космодромов !

Изменено 31 марта, 2017 пользователем alez

[mirror 31 277]

и никаких космодромов !

Да, неужели ли

[Грюн 55 378]

Теряем США , скоро и в космосе   https://rg.ru/2017/03/31/ssha-soobshchili-o-revoliucii-v-kosmicheskoj-industrii.html  и никаких космодромов !

Хороший технологический прорыв  - нашим то же надо что-то похожее  сделать  , потому как     стоимость  запусков   снижается  ...

[alez 12 468]

Наш ответ https://news.rambler.ru/scitech/36491861-peskov-otsenil-shansy-rossii-obognat-ilona-maska-v-kosmose/   Я понял что надо ещё один космодром построить ! 

[mirror 31 277]

У американцев космодром по дешёвке купим, он же им теперь не нужен. Илон Маск свои ракеты с крыши собственного офиса запускает

[sanat25 14 621]

 

 

Хороший технологический прорыв - нашим то же надо что-то похожее сделать

Этому прорыву лет 40, с тех пор как шатлы летать стали ))

И не надо делать ничего похожево- то што есть тупо дешевше. Тем болле, што возвращается оттуда металлолом. Сам маск это признавал, я даже сцыль давал на это)

 

 

Я понял что надо ещё один космодром построить !

зачем? Есть много способов украсть денег проще и строить ничего не надо

[sanat25 14 621]

 

 

У американцев космодром по дешёвке купим

байконур лучше у казахов отжать, ежели какая там революцея тюбитеек случиццо

[Смотрящий 15 498]

Ну да, прорыв. Там жеж только бензин заливай в первую ступень и запускай из рогатки, ога. Ни тебе техосмотра ни техобслуживание ни осаго  Сплошная экономия, особенно с учетом чудесной системы охлаждения.

Изменено 31 марта, 2017 пользователем Смотрящий

[sanat25 14 621]

 

 

Ну да, прорыв.

Маск гениальный мошейнник и пеарщег, Остап Ибрагимыч курит в сторонке

[Грюн 55 378]

Этому прорыву лет 40, с тех пор как шатлы летать стали ))

 

Энто да ...  как только     летательные аппараты будут летать   свыше   12Махов  , то     вывод  ракетами    просто   перестанет  быть нужен...

[Смотрящий 15 498]

Маск гениальный мошейнник и пеарщег, Остап Ибрагимыч курит в сторонке

Ага, «Беломора» не было, это вы верно заметили, поэтому он и купил сигареты «Друг».(с)

Изменено 31 марта, 2017 пользователем Смотрящий

[Грюн 55 378]

зачем? Есть много способов украсть денег проще и строить ничего не надо

Ага   - положить   бюджетные бабки   под проценты   , и  бабки    целы    для   проверки  голиковой    , и не украл  - так    лишь малая толика в виде  процентов  в карман   за сохранение бюджетного бабла ...   а если  бюджет   региона   на год положить  , а если   бюджет   всей России  - это ж какие процЭнтищи набегут  и для страны   сЪэкономленное бабло ...

[Grigor 7 348]

 

 

Этому прорыву лет 40, с тех пор как шатлы летать стали ))

 

Шатл - это последняя ступень РН. А тут первая ступень.

Неясна практическая отдача. Но с инженерной т.з. достижение несомненное, как чудо эквалибристики.

 

России остаётся только зубоскалить в ответ в форумах. В этом достигли высот.

+ неспешно ремонтировать двигатели с расхищенными драгметаллами.

[Смотрящий 15 498]

Шатл - это последняя ступень РН. А тут первая ступень.

Неясна практическая отдача. Но с инженерной т.з. достижение несомненное, как чудо эквалибристики.

 

России остаётся только зубоскалить в ответ в форумах. В этом достигли высот.

+ неспешно ремонтировать двигатели с расхищенными драгметаллами.

"Основная сложность здесь вовсе не в возвращении ступени ракеты, а в ремонте двигателя и в другом обслуживании, что и показал пример шаттла: возвращаемый корабль оказался дороже одноразовых. Летали они красиво, но каждый запуск шаттла в конечном счёте стоил около миллиарда долларов, при этом расходовались только твёрдотопливные ускорители и бак с топливом.

... главной проблемой пилотируемого освоения космоса является не дешевизна запусков, а безопасность. Шатлл не смог её обеспечить на обещанном уровне: из 123 миссий две потерпели катастрофу.

Причина катастроф в обоих случаях – в использовании сложной и непредсказуемой криогеники, которая в первом случае привела к замерзанию резиновых клапанов, а во втором — к повреждению крыла кусками льда. SpaсeX так и не ушёл от использования криогеники, и нет причин думать, что он будет безопаснее шаттлов."

отсюда