surickoff

@Grigor , передаю Вам эстафетную палочку, а то мне тут без Вас практически одному пришлось открывать людям глаза на очевидные вещи

@Заветный , убил! Наповал !

Есть два пути: первый это не сопротивляться, а расслабиться и постараться получить удовольствие, второй - прийти на выборы и проголосовать, попробовав внести свою лепту в попытку что-то изменить

Какие законопроекты имеете в виду? Откуда взяли данные о "постоянной стагнации" производства? Есть какие-то исследования на счёт того, что все описанные Вами кошмары будут и дальше продолжаться? Видите ли, в чём между нами разница: Вы что-то всегда пытаетесь утверждать по поводу того, что будет, типа оно так будет обязательно, а я не бабка Ванга, я могу лишь предполагать. И я никогда не делаю скоропалительных выводов, основываясь на сомнительных посылках, это я про Ваше утверждение о том, что я полагаю, что положение в экономике будет обязательно улучшаться, которое вы ничтоже сумняшеся вывели из моего к Вам вопроса. Если следовать Вашему стилю дискуссии, то мои ответы могли бы выглядеть так: да, предпосылки есть, заводов и фабрик будет открыто достаточно, как и создано рабочих мест, цены будут расти умеренно, доходы населения тоже станут постепенно расти и попробуйте это опровергнуть . Но поскольку Ванга здесь не я, то отвечу, что понятия не имею, но я ничего и не утверждаю безосновательно, строя на этом свою аргументацию. Ну давайте, расширьте моё мышление: в чём дела в экономике стали хуже, чем в тринадцатом годе, если исключить внешние факторы в виде санкций и их последствий? Как ужали наши права и свободы? Предположим, что у меня нет семи пядей, тогда объясните мне, недалёкому, на основе чего Вы тогда прогнозировали развитие ситуации? Кто расширил Ваш кругозор, поделившись некой информацией? И какой?

Один вопрос: с чего Вы взяли, что положение в экономике обязательно будет ухудшаться? Второй вопрос: какая связь вангуемого Вами ухудшения экономической ситуёвины и отсутствия долговременной памяти у народных масс? Третий: каким образом Вы могли предсказать итоги правления Воробьёва в сентябре тринадцатого года - у Вас была какая-то инсайдерская информация или Вы просто тыкали пальцем в небо, основываясь на опять-таки некоей внутренней убеждённости?

Правильно. А что измениться должно было в моей точке зрения? Я всё рано буду считать, что лучше и честнее действовать, чем придерживаться описанного мной ранее образа мыслей:

Нет, потому что я топил за действие, которое может дать шанс. А Вы топите за бездействие, которое не даёт шанса, а лишь только какое-то странноватое моральное удовлетворение. И я смогу сказать при неудаче: "Что ж, на этот раз не вышло, но я хотя бы попытался!"

Объясню в последний раз: приход на выборы даёт шанс что-то изменить, не приход не даёт такого шанса. Если Вы проголосовали, то Ваш голос могут посчитать либо как есть, либо сфальсифицировать, но если Вы не голосовали, то и считать нечего, а в случае если бОльшая часть протестного электората на выборы в виде протеста не придёт, то проголосуют те, кто придёт и значит шанс на изменения будет равен нулю от слова "совсем". Вот такая математика. См. Выше. Добавлю только, что если есть шанс, что к рулю придёт кто-то, кто повлияет на упоминавшуюся выше персоналию, то уже есть смысл идти и голосовать.

А он сейчас дорожает?

Допускаю, что может ничего и не изменится, но хуже-то почему будет?

Скорее всего да, потому что таки существуют различные социальные группы и голосовалка на форуме позволяет дать срез общественного мнения как раз в одной из оных, причём не самой многочисленной. И вот как раз для того, чтобы члены именно этой группы пошли на избирательные участки и сказали своё слово, нужно не пропагандировать бойкот здесь, а наоборот - призывать их действовать. Не стану сейчас что-то говорить о моём якобы согласии, скажу только две вещи: неприход на выборы как раз и есть участие в махинациях, ибо даёт широкое поле возможностей для них, а утверждение за нулевой результат опять является только Вашим прогнозом, основанном лишь на внутренней убеждённости. Это уж моё дело, что использовать или не использовать в аргументации, что касается легитимизации, то это всего лишь эмоции, поскольку выборы состоятся при любой явке и будут легитимными, а всё остальное ни на что не влияет. А если протестный электорат массово пойдёт и проголосует, то появится шанс что-то изменить. На какие и как? Не ходил народ на выборы и получал то, что имеет и что многим не нравится? Тут я согласен, но история не меня в таком случае ничему не учит, а тех, кто не ходит на выборы.

Шальнев предлагает отправить в отставку руководство пушкинской теплосети, в честь этого собирает подписи под петицией.

Затем, что во-первых и во-вторых (четвёртый абзац). И поменьше употребляйте термины типа "бред", иначе я так же буду употреблять подобное в Ваш адрес, причём с бОльшим правом. На 5 минут? Ну-ну... Про остальное: не знаю. Но если не попытаться, то уж точно не узнаем. Хотите поиграть в угадайку? Неблагодарное и в общем бессмысленное это дело, но можно попробовать. Не нужно называть кого-то из кандидатов оппозиционными, кроме пожалуй Надеждина там все системные и вести независимую от верхов линию не станут, да это и не нужно, ибо толку не будет, а вот те самые потрясения, которых так не хочет @Новый Витязь , произойдут почти наверняка. Кто будет в команде не знаю и гадать даже не собираюсь, нам есть дело только до одной персоналии. Источники финансирования исходя из вышенаписанного останутся те же, что и нынче в основной своей массе. Не переживайте, меня таки читают - вон сколько человек цитируют и пытаются оппонировать По поводу цвета букв - это не ко мне, я только "зеркалю" то, что применяют "ваши".

Серьёзно? А там где-то был вопрос ? Вы сами-то помните, что пишете ? А, я понял, вопрос был "А зачем нам потрясения?", да? На него Вы ждали ответа? Да какой вопрос-то, где он в процитированном? Что Вы хотите услышать в ответ, если вопроса не задаёте ? Линию соблюдать конечно нужно, но давайте разбираться, вывернул ли я что-либо или нет: Вы выдали как аргумент не хождения на выборы, что возможно (возможно, а не обязательно) при избрании кого-то другого в губернаторы случатся некие потрясения и своим риторическим вопросом дали понять, что они, потрясения, Вам не нужны. На что я вполне резонно возразил, что Вы оказывается вовсе не против потрясений, которые могут проистечь из митингов и других акций гражданского неповиновения (а они проистекают - майдан помните?), ибо призываете в них участвовать. И где тут выверт? Вы не видите смысл, потому что не хотите видеть: Вам на пальцах объясняли простую логику - народ не ходит на выборы, народ получает в результате то, что имеет и что в том числе и Вам не нравится, так давайте попробуем сделать по-другому, т.е. массово прийти на выборы и проголосовать и тогда посмотрим, что из этого получится. Вы же и те, кто "топят за бойкот" выборов, утверждаете, что всё равно ничего не выйдет и результаты подтасуют. Но Вы этого знать не можете, основываясь только на собственных убеждениях и вере в то, что подтасовки обязательно будут, так же как не можете знать, будет ли толк от митинга, на который Вы тем не менее идти призываете. Так что призывами к бойкоту выборов вы просто лишаете шанса на то, чтобы попробовать что-то изменить в лучшую сторону. Вы можете пойти массовкой, а можете пойти и сделать свой осознанный выбор, а это огромная разница. Не придя вы поступите так, а это самое глубочайшее неуважение себя! Так же, как наплевать на выборы, если на них ходит небольшой процент населения.

О господи... Да тем не понравился, что Вы либо не удосужились прочитать "доводы" гражданина @A.Bondarenko , либо не поняли, что две процитированные фразы взаимоисключают друг друга и аргументация подобного уровня может вызвать только сожаление о потраченном на её прочтение времени, но никак не желание её поддержать и сделать из неё какие-то выводы, к тому же под сурдинку выдав очередной раз за истину свои домыслы о непременном набирании Воробьёвым определённого количества голосов вне зависимости от явки. Как я уже говорил, это широко известный демагогический приём "апелляция к очевидности". Нет, не поэтому, а потому, что комментировать подобное значит становиться на одну доску с автором подобного... перла. Или придётся правдиво оценивать его способности к логическому мышлению, а это будет выглядеть не слишком вежливо, хоть и правдиво. Да нет, это получишь наверняка в том случае, если устраниться от голосования, что наглядно демонстрируют результаты выборов при низкой явке... Правильно, потому что таких ответственных слишком мало. Да, всё правильно, не пошёл на выборы - сыграл против себя. Вот для этого и надо идти на выборы, чтобы они не были фальшивыми. Да, и я объяснил почему это так. Я так полагаю, что это Вы высказываете свои мысли по поводу, которые с равной вероятностью могут быть как в какой-то степени близки к истинному положению вещей, так и абсолютно неверны. Так что все Ваши выводы из этих размышлений являются лишь допущениями, но никак не непреложной истиной. Ах, теперь Вам потрясения оказались не нужны? То-бишь пусть идёт всё как есть по описанному ранее принципу, можно жить в дерьме, а то не дай бог что-нибудь случится. Тогда чего же Вы так на митинги призываете и акции неповиновения, ведь это может вылиться в так нежелаемые Вами потрясения? Ну его на фиг против пенсионной реформы выступать, а то как бы чего не вышло ? Да Вы, батенька, самый верный запутинец, как оказалось Конечно смешной аргумент, потому что ни один политик никогда перед выборами не озвучит планы, которые не понравятся избирателям. Но из этого вовсе не вытекает, что выборы нужно игнорировать, потому что ничегонеделание уж точно ничего не изменит в лучшую сторону.

Господи, зачем я трачу здесь своё время ?

Да какой смех, мне плакать хочется, когда я читаю подобную аргументацию..:

Да, я в этой теме агитирую идти на выборы и пропагандирую это. Причём в отличие от многих других агитаторов, привожу доводы в пользу этой точки зрения.