Жанр

Галёк , если не секрет, много ли дублей пришлось сделать, чтобы листопад сложился так удачно, то есть не перекрывая лица? Или всё равно в фотошопе пришлось собирать финальный кадр из нескольких, местами подрисовывать и смещать листья?  

Кстати, я вообще не слежу за «модными тенденциями» в фотографии (да и не только в ней).
Для меня существует только мое нравится/не нравится и царапнуло/не царапнуло.
А все эти ваши тактико-технические характеристики... это как и в программировании - пользователю обычно совершенно пофигу как, на чем и с помощью каких новинок разработана система. Им важно, чтоб интерфейс был удобным, не раздражал глаз и чтоб скорость была адекватной (не подвисало ничего). А красоту или корявость кода он все равно не оценит, хоть ты ему заобъясняйся... и это нормально.
 

Вот... собственно даже процитированное само по себе показательно.
 
Вы настойчиво «лечите» всех подряд, считая себе вправе это делать и не думая, что людям это какбэ... может быть совсем не нужно. И априори ставите себя выше других, получая в ответ вполне заслуженную негативную реакцию (никто не любит гуру-самозванцев). 
А ведь куда больше симпатии вызывает профессионал, который не принижает и не поучает, пытаясь отформатировать мозги всем окружающим. Ну вот просто меру надо знать что-ли... дал совет и всё - кому надо, тот услышит. 
Статья в фоторазделе, которую люди приходят обсудить добровольно - это норм, это даже прям отлично.
А настойчивое доколупывание при каждом удобном случае - уже ваще-то нет. 
 
И да, мы в интернете, тут каждый имеет право высказать свое мнение. 
Только надо понимать, что не факт, что это мнение окажется востребованным (даже если оно правильное). И что люди имеют полное право отреагировать именно так, как они хотят. В том числе и просто из-за тона общения. 
 

Зритель не знает о том, что такое размытый задник. Он оценивает картинку с точки зрения нравится/не нравится. Я за все время своей деятельности всего пару раз встретила людей, которые разбираются в таких нюансах. Остальным тупо лень вникать - мы платим, ты снимаешь, все. Расходимся из обсуждения данной фотографии на дружеской ноте)) все равно каждый остался при своём мнении. 

Ну вот, блин, снова налетели, как обычно не вникая в суть. Успокойтесь, я к Галине тоже норм отношусь  
 
Но.... . Прикол в том, что фотографы в какой-то мере формируют "эстетику восприятия" и вот как бы Вам, ополчившимся на меня тут объяснить-то попроще.... Как сказал бы Грюн: косяк есть, но его никто, типа не видит  
 
Ну вот согласитесь, последние лет 20 точно, есть такая внутренняя установка у зрителей: типа  чем сильнее размыт фон - тем круче. Хотя это не всегда хорошо
 
И я, затевая эту беседу, в принципе предполагал что встречу [ату его, ату ] непонимание,  нежелание, укоры и даже агрессию от других форумчан, которые не вдаваясь глубоко в смысл мной сказанного, сразу воспринимают инфу в штыки, начинают укорять, типа: да кто ты такой итд итп... Это всё равно, как если бы я сказал Миррору, что он ваще не эксперт, так как спутал размытие с боке,... да и Заветному мне есть что сказать по монтажу его ролика.... но я не стал этого делать в ответку. А  знаете почему?
 
Да потому что исхожу из нормального [ну, я так считаю] посыла : несмотря на то, что вкусы у всех разные - фотограф не имеет права прививать безвкусицу, [да-да именно безвкусицу, то есть непонимание того, что видишь]
Да и каждый зритель должен по идее развивать и  совершенствовать свои "зрительские инстинкты"
 
Вот даже эта фраза :
Лен, вот к чему ты это написала? Где ты увидела, что мы  говорим о технических знаниях? [хотя без них в жизни, как говорится, никуда] Ведь разговор-то в целом шёл об эстетике, уместности столь большого размытия на данном конкретном фото.....
 
В общем, где-нибудь здесь в форумных фототемах,  я ближе к вечеру запилю образовательную статью про эстетику восприятия и кину сюда ссылку. Кому интересно, тот зайдёт и прочтёт, побеседуем в дружественной обстановке  
 

о том и речь, что фотография рассчитана на зрителя. Зритель, чаще всего, самый обычный человек, не разбирающийся в технических нюансах. Мне на уроках препод говорил: "помните, что ваши фотографии Вы снимаете для ваших зрителей, а не для любителей померяться кое-чем в технических знаниях".
Я с тобой согласна, обсуждение уже не имеет никакого смысла - каждый высказал, что хотел.

Из серии «Я тут мимо проходила...»
Первое. За что лично я люблю Галину - никогда, ни разу не видела, чтоб она спорила, доказывала, навязывала или с кем-то ссорилась. Исключительно приятный человек.
Второе - почему кой-кому, блин, так важно навязать свое видение, выдавая его за истину в первой инстанции? До такой степени важно, что он не замечает, что всем вокруг это неприятно (мягко говоря), и никому уже давно не важно «кто тут прав»? Единственное, чего реально хочется - чтобы это наконец прекратилось...
 
По поводу фото - люблю Галины работы, причем в первую очередь за атмосферность.
И я как крот,  вот эти ваши все нюансы для меня - не замечу, пока не ткнут. И не факт, что и тогда увижу.
Можт оно и важно с точки зрения профессионализма, но читать об этом пару дней подряд, да еще в форме «вы тут все слепые штоль, глаза разуйте» чот как-то.., подташнивает уже  
Достаточно было это однакратно высказать, наверняка тот, кто хотел услышать - услышал бы. А бесконечные повторы не вызывают ничего, кроме раздражения...

Ужасного там ничего нет. У меня есть видение того, что бы я там немного изменил, но с тобой обсуждать это почему-то нет желания.

Типа отшутился? Да назови как угодно одежду модели,  хоть телогрейкой, сути вопроса о недостаточной ГРИП это никак не отменяет. Может всё-таки ответишь чётко и ясно, не увиливая и не отшучиваясь: почему фигура модели не вся в фокусе, что там с рисунком полосок на рубашке [или как там эта форма одежды называется у женщин, а то я в моде не секу совсем] ?  Это что: художественное видение автора такое - загнать важные элементы картинки в размыв, или может всё-таки косяк? Ну давай же, включай объективность  : 
 

Похоже это тебе надо повторять:
1. Всё видим
2. Всё нравится. 
Ферштейн?
А там платья нет. Там другая форма одежды. 
Видишь, тебе опять всё мерещится

Удивляешь ты меня Заветный  То ли я неправильно объясняю, то ли ты читать не умеешь.  Ну чтож, повторю ещё раз : нравится - смотрите на здоровье, а если кто-то не видит - это его проблема.
И да, чё там с платьем, тоже всё нормально, так и должно быть размыто?  

Не правильное утверждение. Обычно делается так, как видит или показывает сам фотограф. Остальным или нравится или нет. Оглянись вокруг - не понравилось от слова "совсем" только тебе. Становимся к зеркалу и пеняем на свои вкусы

Смешная аргументация   Только вся фишка в том, что задник обычно моют на поясной фигуре [и то не всегда] А здесь-то практически полноростовая картина + вид природы, которую автор зачем-то убил....  С грип надо работать очень аккуратно, всё должно быть в разумных пределах... впрочем, если Вам нравится - смотрИте на здоровье
 
Хотя с объективностью у Вас явно нелады, так как никто почему-то так и не признал, что проблема из той же серии как и с платьем вот в этой работе - везде слишком маленькая ГРИП. Ошибки надо видеть и уметь признавать, вот и всё  

По делу тут и говорить нечего.
Взгляни  на этот пост. Кратко и совершенно в точку!
Вся фишка в том, что это именно портрет, а на портретной съёмке какой нафиг задний план? Не нужен он в данном случае.

Заветный, типа с козырей зашёл, да?   По делу-то возразить нечем. Повторю ещё раз для невидящих: задник размыт слишком сильно. Попросите это фото у автора без пережатия под интернет и посмотрите его на фотобумаге в размер 30х45 или на телевизоре с диагональю от 65" и выше, надеюсь увидите всю неестественность этого размытия 
 

Фотография - восхитительная, теплая, именно осенняя, фотограф - на мой взгляд, лучший портретной фотограф Пушкино. Браво, Галина.
 

Вот бывают критики, бывают кретины и бывают критиканы...
Я там выше сказал, что твоих снимков тут вроде бы нет. Оказалось есть...  Догадываешься почему не запомнились? 
Зато критиканить мастак.
 

я не правильно объяснила, по ходу). В raw желтизну можно убрать, конечно же, только при последующей обработке. Я видела сильно желтую картинку на дисплее камеры после съемки, потому у меня стойкое неприятие желтых кадров даже после обработки)) 

Вот это да, И где же в настройках фотоаппарата можно убрать желтизну [или любой другой цвет] в RAW ? Не копал у Nicon, но в Canon  программные настройки "картинки"  на RAW не влияют от слова совсем. В тушке фотика можно накрутить лишь внутрикамерный  JPG
 
 
Ну ты эта, полегше, моралист   Критиком, кстати, может быть любой человек, даже не умеющий рисовать. А желание публиковать фото я ничуть не отбиваю. Объяснить почему?

Да, хочется убить за подобные высказывания.
Тем более, что Галёк делает офигенные сказочные семейные фотки.
Да и наверное морального права у тебя нет делать подобные выпады, когда твоих публикаций тут вроде бы и нет. Не нужно отбивать желание у людей публиковать здесь свои фото, а у других отнимать возможность эти фото смотреть.

Так и я в raw снимаю) монитор откалиброван 😉

Упс))) Не знаю что у Вас за фотоаппарат, но Галина снимает в RAW и у ней вся обработка на постпродакшн. Вообще, говоря о цвете.... надо смотреть на правильно откалиброванном мониторе и вообще это дело вкуса, согласен полностью.
Но про то, что ГРИП [глубина резко изображаемого пространства] именно на этом фото слишком мала - от этого я не отступлюсь, вот хоть убейте  

Я не кипячусь, правда 😊 не, мне не нравится, когда картинка желтит. Я со своим фотоаппаратом несколько лет промучалась с желтизной, пока мне один умный человек не показал где её убрать в настройках)) в общем, всё дело вкуса - цвет, размытие и прочее 😊

Лен, не кипятись  Я ж вроде не говорил что снимки Галины плохие, мне они тоже нравятся, результат стабильный.... Цвет, вот здесь конечно можно поспорить.... но, с другой стороны, тоже всё стабильно, и вообще - здесь дело вкуса. Мне вот, например, явно коричневый оттенок не очень как-то. Вот сравни, на картинке справа я добавил зелёно-жёлтых тонов [специально побольше чем нужно, чтобы разница явно была видна, на самом деле зелень надо придавить процентов на 50]   

Хрень, да? Вот и мне не нра! Но речь не о том) каждый фотограф вправе видеть, снимать, обрабатывать по-своему. В том и прелесть, на мой взгляд. И всегда найдётся свой зритель. Даже фото из моего примера кто-то любит, заказывает, платит бабки. На мой взгляд, Галёк снимает самые лучшие семейные снимки из всех пушорговских творцов. И виртуозно работает с цветом. Я вот так не умею - учусь, учусь и.... "даром преподаватели, время со мною тратили" 😂