John 1 630 Опубликовано 26 апреля, 2014 Клевая фотка, очень. Если не считать "квадрата" опять Не к чему это, обе руки на отсечение. )) Лишний "воздух" не испортит почти ни один твой "квадрат" С уважением, Джон. ) Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
victorian 8 435 Опубликовано 27 апреля, 2014 Джон, вот опять-таки ты придираешься к Сурикову! Шо мы, на "воздух" любоваться должны? Снимай тогда пейзажи. А нам важнее прекрасные черты девушки и автор правильно расставил акценты! Не уловил ты, Джон, месседж снимка! Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
John 1 630 Опубликовано 27 апреля, 2014 У меня вечный идеологический спор с Пашей по поводу соотношения сторон, не лезьте, мсье. И я рядом стоял, когда это снимали, так что все я уловил Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
surickoff 52 842 Опубликовано 27 апреля, 2014 Джон, вот опять-таки ты придираешься к Сурикову! Шо мы, на "воздух" любоваться должны? Снимай тогда пейзажи. А нам важнее прекрасные черты девушки и автор правильно расставил акценты! Не уловил ты, Джон, месседж снимка! Спасибо за отзыв и за стремление защитить мою фотку, но в данном случае она в защите не нуждается, поскольку John прав - здесь просто случилось продолжение нашей с ним давешной дискуссии на счёт соотношения сторон снимков . Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
surickoff 52 842 Опубликовано 27 апреля, 2014 Клевая фотка, очень. Если не считать "квадрата" опять Не к чему это, обе руки на отсечение. )) Лишний "воздух" не испортит почти ни один твой "квадрат" С уважением, Джон. ) Спасибо за отзыв! Однако не сказал бы, что здесь формат снимка приближается к квадрату . Касаемо возможного недостатка воздуха, то тут я сознательно обрезал кадр таким образом, чтобы как можно больше сакцентировать внимание на лице девушки, но в то же время в достаточной степени информативно показать окружение, антураж Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
John 1 630 Опубликовано 28 апреля, 2014 Чисто для истории: Одно из основополагающих правил всемирно известного агенства Magnum: "Не кадрировать фотографии" Там, правда, это носило немного другой подтекст, но соотношение сторон, в любом случае, также оставалось неизменным. Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
surickoff 52 842 Опубликовано 28 апреля, 2014 Чисто для истории: Одно из основополагающих правил всемирно известного агенства Magnum: "Не кадрировать фотографии" Там, правда, это носило немного другой подтекст, но соотношение сторон, в любом случае, также оставалось неизменным. Кадрирование считаю одним из наиболее действенных (при всей своей простоте) способов повысить изобразительную привлекательность снимков, поэтому какие-то ограничения здесь считаю неприемлемыми и откровенно не понимаю их. На мой взгляд это практически то же самое, что запретить обрабатывать фотографии Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
John 1 630 Опубликовано 28 апреля, 2014 Может тогда ответишь на вопрос, почему никто из великих фотографов не пользуется подобным кадрированием? Обработкой-то многие пользуются. Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
surickoff 52 842 Опубликовано 28 апреля, 2014 Может тогда ответишь на вопрос, почему никто из великих фотографов не пользуется подобным кадрированием? Жень, ну как же не кадрировали великие в квадрат или близко к нему? Ты наверное просто не рассматривал их работы именно с этой точки зрения . Я вот буквально навскидку нашёл: http://club.foto.ru/classics/series/42/ http://club.foto.ru/classics/series/83/ http://club.foto.ru/classics/series/59/ http://club.foto.ru/classics/series/80/ Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
John 1 630 Опубликовано 29 апреля, 2014 Стоп, стоп. Против чистого квадрата ничего не имею, я сам часто снимаю на 6х6. Я имел в виду, сильный отход от классического 24х36, или 4х3, или 16х9. По приведенным примерам, у Халдея почти везде обычный квадрат, у Ньютона почти везде правильный прямоугольник, у Адамса, в основном, 4х3. Бальтерманц - да, кое где нестандартно кадрировал, например тут: http://club.foto.ru/classics/photo/793/, но в большей массе у него тоже прямоугольник. Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
surickoff 52 842 Опубликовано 30 апреля, 2014 Стоп, стоп. Против чистого квадрата ничего не имею, я сам часто снимаю на 6х6. Я имел в виду, сильный отход от классического 24х36, или 4х3, или 16х9. По приведенным примерам, у Халдея почти везде обычный квадрат, у Ньютона почти везде правильный прямоугольник, у Адамса, в основном, 4х3. Бальтерманц - да, кое где нестандартно кадрировал, например тут: http://club.foto.ru/classics/photo/793/, но в большей массе у него тоже прямоугольник. Дык и у меня формат, близкий к квадрату, не так уж и часто проскакивает . Что до примеров, то я их привёл только как иллюстрацию того, что и у Больших Мастеров околоквадратное не вызывало принципиального отторжения. По поводу чистого квадрата и прямоугольника: я уже говорил, что в кадрировании иду от изображения и если моё вИдение сюжета и композиции настаивает на исключении из картинки какой-либо её части, то я её исключаю, не закладываясь на то, далеко ли при этом формат кадра уходит от классического прямоугольника или квадрата. Жень, я правда не вижу абсолютно никакой проблемы, если картинка занимает промежуточное место между классическим фото-прямоугольником и чистым квадратом, главное, чтобы формат оправдывался содержимым Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
Krosh 16 056 Опубликовано 1 мая, 2014 Прям слушала б и слушала... Смотрела б и смотрела Поделиться этим комментарием Ссылка на комментарий
Рекомендуемые комментарии
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти