Глубина истории Руси ...

[Gouliard 372]

Галоистория здесь сильно не поможет ибо есть баски.

А вот в плане культурном, языковом и географическом соответствий куда больше чем у кельтов с германцами и. славян с германцами и скифами.

[Voron 465]

Галоистория здесь сильно не поможет ибо есть баски.

Гаплогруппа R1b как и R1a идёт откуда-то с Азии (что не удивительно поскольку R1 в целом с Азии) и баски с их грузинскими танцами (а точнее со своими, перенятыми грузинами) просто пришли ранее. В то же время если не нравятся германцы, можно посмотреть на ирландцев и шотландцев с их 90% данной гаплогруппы. Что касается басков, то они не автохонты для Европы: "Эти данные согласуются с теми, что современные баски являются потомками мигрантов в составе рода R1b в Испанию и Францию 4300-4600 лет назад, или в любом случае не раньше 5-12 тысяч лет назад, из Азии или с Кавказа. Более того, изучение ДНК останков древних европейцев показало, что ген Т-13910 не наблюдался в них ранее, чем 7000-7800 лет назад. Это все показывает, что современные баски отнюдь не происходят от народов, населявших Европу 30 тысяч лет назад. Во всяком случае, не от кроманьонцев".

Современная концентрация (но не разнообразие) гаплогруппы R1b максимальна на территориях, связанных с кельтами и германцами: в южной Англии около 70 %, в северной и западной Англии, Испании, Франции, Уэльсе, Шотландии, Ирландии — до 90 % и более. Во всех этих странах распространен субклад R1b1a2

Также, например, у басков — 88,1 %, испанцев — 70 %, бельгийцев — 63 %, итальянцев — 40 %, немцев — 39 %, норвежцев — 25,9 % и других.

У народов Восточной Европы встречается значительно реже. У осетин Алагира - 43 %, чехов и словаков — 35,6 %, поляков — 11,6 %-16,4 %, латышей — 15 %, венгров — 13,3 %, эстонцев — 9 %, литовцев — 5 %, беларусов — 4,2 %, русских — от 2,8 % до 21,3 %, украинцев — от 2 % до 18,9 %.

На Балканах — у греков — от 13,5 % до 22,8 %, словенцев — 21 %, албанцев — 17,6 %, болгар — 17 %, хорватов — 15,7 %, румын — 13 %, сербов — 10,6 %, герцеговинцев — 3,6 %, боснийцев — 1,4 %.

 

А вот в плане культурном, языковом и географическом соответствий куда больше чем у кельтов с германцами и. славян с германцами и скифами.

Ну это не удивительного в плане контактов кельтов с праславянскими племенами, но это всё же контакты и заимствования (а у кельтов было что заимствовать). Культуры то разные, хотя несомненно, что кельты оказали большое влияние на западных славян, частично слились. Но здесь мы можем говорить о западных славянах, а на территории России славяне слились со "скифами" (взял в кавычки, имеются ввиду народы, которых скифы собственно породили).

[Gouliard 372]

 

 

просто пришли ранее

Что и является причиной преобладания в Западной Европе R1b. Собственно она и является наиболее распространенной в местах проживания прото-басков и басков.

В любом случае, когда кельты (да и скифы) стали взаимодействовать со славянами еа генетическом уровне это отразиться уже никак не могло.

 

 

 

Ну это не удивительного в плане контактов кельтов с праславянскими племенами, но это всё же контакты и заимствования (а у кельтов было что заимствовать). Культуры то разные, хотя несомненно, что кельты оказали большое влияние на западных славян, частично слились. Но здесь мы можем говорить о западных славянах, а на территории России славяне слились со "скифами" (взял в кавычки, имеются ввиду народы, которых скифы собственно породили).

И на территории России влияние кельтов то же было огромным (в том числе и через западных родственнико) было то же огромным.

Собственно даже внешний вид Рюрика и его варягов (чуб на бритой голове и длинные усы, без всякой бороды0 - вид кельтских войнов, но не скифов и скандинавов. Да и волхвы происходят от кельтского племени вольков.

[Voron 465]

И на территории России влияние кельтов то же было огромным (в том числе и через западных родственнико) было то же огромным.

Собственно даже внешний вид Рюрика и его варягов (чуб на бритой голове и длинные усы, без всякой бороды0 - вид кельтских войнов, но не скифов и скандинавов. Да и волхвы происходят от кельтского племени вольков.

Ну с учётом оттока славян уже после кельтов... взять хотя-бы ильменских словен, да, соглашусь, что и на восточные части было влияние, но время многовато прошло, эти заимствования уже больше как собственно славянское было.

А вот по чубам не соглашусь, т.к. их носили и скифы и отдавать вот так на вскидку это изобретение кельтам. По волхвам... ну это спорно слишком. У кельтов были друиды и если бы от них пошло такое название жрецов, то было бы бесспорно, а так можно брать и от волос (потому чубы кстати и оставляли, совсем по религиозным представлениям сбривать было нельзя, а много волос мешают), которые у воинов чубированы, а у волхвов как у металлистов из 90-х.

[Voron 465]

Вообще чуб нужно относить к индоевропейским корням, не подходит он под отличительный признак никакой из культур.

[Gouliard 372]

Про чубы у скифов можно подробнее? А то я ничего про это не слышал.

Относительно чубатого Рюрика, то тут дело в том, что викинги все были волосатыми, а варяги чубатыми, что заставляет норманистов выдумывать сказку что сию моду Рюрик изобрел пока плыл на русь.

Относительно волхвов - я думаю до контакта с кельтами, у славян не было отдеоьной жреческой "касты" все обряды ввполнял глава семьи, глава рода, глава племени и т.д. (собственно пережиток такого устройства сохранился в том, что главой культа был князь). Первые славянские "друиды" видимо получают от соплеменников прозвище в честь вольков, со временем и с ростом влияния волхвов первоначальная этимология стирантся.

[Voron 465]

Про чубы столько копий поломано, начиная от мумии скифа (там правда вопрос можно ли к скифу относить) с чубом: http://www.iskusstvo.tv/Vistavki/Drevnyaya-sibir-pyatyi-pazyrikski-kurgan-hermitage.html

Да и этимологически чуб это персидское чоб, а носителями персидского языка у нас были как раз скифы, которые позже трансформировались не только в русов (далее сечинцев), и хАЗар (черкАСов, кАСагов, кАЗаков) и прочих народов (взять тех же тюрков с их чубами). Но этим я не хочу сказать с учётом распространения чубов по всей Европе и Азии только лишь то, что традиция подобная была у всех и отличительной чертой какого-то племени не является.

[Voron 465]

По волхвам согласен, сначала они просто были возложены на главу семьи. Но появились не в результате контактов, а просто по причине роста населения поселений (вспомните поначалу их было то по пять землянок) и выделения для религиозных целей отдельных людей.

[Gouliard 372]

Три раза пост накрылся, прям скифское проклятие какое-то.

Поэтому кратко - усы, бритая борода и чуб одновременно были только у кельтов.

Про волхвов. У греков и римлян жречество так окончательно и не выделилось. У ариев начало происходить еще до их прихода в Иран и Индию и там идет разными путями. Если влияния кельтов и не было, то дело и не только в демографии. + то что я писал о Замолксисе в Атлантиде.

[Алексей Баюков 1 562]

Вот про Рюриков уже все досконально известно, а спроси, что в 1991-м произошло...

[Voron 465]

Вот про Рюриков уже все досконально известно, а спроси, что в 1991-м произошло...

А что про Рюриков известно? Я просто от жизни отстал и мне совсем неизвестно было два Олега или один, Ольга из Плиски или из Пскова? Рюрик из полабских славян или с Русского каганата. А был ли Русский каганат разбитый мадьярами? 

[Алексей Баюков 1 562]

А что про Рюриков известно? 

 

Так все необходимое известно. Что, вроде, был такой. А что касается сыновей - это просто неправильный перевод с немецкого (что-то типа того, как "поручики же" превратились в поручика Киже) - там с больших букв было что-то написано, что восприняли как имена "сыновей". Звать его сюда, разумеется, никто не звал - просто викинги были ж профессиональными бандитами и были хорошо вооружены и обучены. Историю потом подправили, чтобы выглядело красиво. 

 

А вот с Русским Каганатом уже сравнимо с 91-м годом - сплошные неясности....

[Voron 465]

Так все необходимое известно. Что, вроде, был такой. А что касается сыновей - это просто неправильный перевод с немецкого (что-то типа того, как "поручики же" превратились в поручика Киже) - там с больших букв было что-то написано, что восприняли как имена "сыновей". Звать его сюда, разумеется, никто не звал - просто викинги были ж профессиональными бандитами и были хорошо вооружены и обучены. Историю потом подправили, чтобы выглядело красиво. 

 

А вот с Русским Каганатом уже сравнимо с 91-м годом - сплошные неясности....

Вот и получаем, что по факту ничего о нём не известно. Да, был некий легендарный Рюрик и когда утверждалась Киевская Русь, к власти пришёл некий Игорь, вероятно сместивший Олега Олеговича. И вот этот самый Игорь повёл своё происхождение якобы от легендарного и всем известного Рюрика... а был ли мальчик (прямая связь)? А Вы говорите, что так вот всё известно. Более того, Рюрик (Сокол) к викингам скорее всего отношения не имел, а имел отношение к полабским славянам, из которых разбойничающие лютичи и ободричи всё одно не звались викингами, варягами, ватагами, братствами (а-ля братьёв приютивших невесту Елисея...), но викингами не звались. Смотрим дальше, приходят значит в Киев и тут же устанавливают отношения с Тьмутараканью к которой только по Сев. Донцу есть ход? Да и место случайно выбрано среди полян. Поляне удивительное племя, во первых не первородное славянское, первородные на -ичи оканчивается. Во вторых поляне явно давно под влиянием какого-то народа жили, хоть их основа и славянская, но у них совершенно другой уклад, чем у соседних племён. И как же прозвали полян? Ну конечно, они теперь Русью зовутся. Зовутся теперь, а вот тьмутороканцы (Таманский полуостров и маленькая часть Крыма с тавро-скифами) изначально Русь, Тьмутараканская Русь.

Что до Русского каганата... так ещё первые главы киевских русов звали себя каганами, вплоть до Святослава и Владимира. Но вот неувязочка... когда новый Киев призванный стать матерью городов русских ещё и не имел даже нормальных валов, старый Киев (да ещё и с каменными стенами) успели разграбили мадьяры, которые во времена наших спустившихся с севера каганов на восток не возвращались, кошмаря Европу на западе, либо участвуя в болгаро-византийских тёрках. Выходит Киев был с каменными стенами, затем исчез, да и русы куда-то делись.... венгры прошли, Киев создали вновь... вероятно западнее прежнего места, может быть на месте городка полян - Самватаса.

И причём все эти выкладки лишь поиски и предположения. Выходит 91-й год не только с каганатом, но и собственно с Рюриком и его -ичи

[Алексей Баюков 1 562]

А Вы говорите, что так вот всё известно. 

 

Так я и говорю, что все, что можно было узнать, уже известно . Что Рюрик, скорее всего был, а вот кем он был и каким образом попал во власть, мы уже никогда не узнаем, так как шло беспрерывное переписывание истории. Вроде бы, Рюрик - имя не славянское (хотя и версия с "соколом" тоже вполне правдоподобна), так что все зависит от того, что тот или иной историк видел более выгодным - представить его как иноземца или как славянина. Поэтому мы имеем уже сложившийся, в общем-то, набор версий. 

 

(чего нет с 91-м, так как постоянное искажение в свою пользу историками уже есть, а вот логичных версий - почти нет). 

 

С каганатом же да, сплошные загадки....

Изменено 21 октября, 2015 пользователем Алексей Баюков

[Gouliard 372]

Вот насчет 91-го не согласен. Все проще пареной репы, мне кажется. Дети-внуки Лукича захотели взять весь банк и дабы не весеть на фонарях, разыграли дешевый спектакль "Сказ о том как Ебелдос и ГКЧПОС Россию спасали".