Какой у вас пинг до ya.ru ?

[Andrey 1]

Saper

 

На канале могут быть настройки специально ограничивающие пакеты определённого типа, в частности ICMP. Поэтому эти тестирования (c использованием ping) на самом деле могут ни о чём не говорить.

 

Поскольку речь идёт об Internet, я советую использовать для подобных исседований программу JMeter от сообщества Apache. Там указывается URL, и период опроса, и тестируя в течении необходимого времени, можно получить реальное значение.

[Andrey 1]

А вот и наше дорогое pushkino.org. Разница между между ним и ya, как вы видите значительная:

[Saper 146]

Saper

 

На канале могут быть настройки специально ограничивающие пакеты определённого типа, в частности ICMP. Поэтому эти тестирования (c использованием ping) на самом деле могут ни о чём не говорить.

 

Поскольку речь идёт об Internet, я советую использовать для подобных исседований программу JMeter от сообщества Apache. Там указывается URL, и период опроса, и тестируя в течении необходимого времени, можно получить реальное значение.

Спасибо за программу. Но у меня остаётся вопрос, если есть такие волшебные "настройки на канале" то почему они перестают действовать глубокой ночью ?

 

Игра использует множество портов и протокол TCP для связи и показывает ту же громадную задержку. Поэтому ICMP здесь не причём.

[Andrey 1]

Я понимаю это так. Когда загрузка канала TCP-пакетами небольшая, то пинг может быть(будет) адекватный. Но когда загрузка канала в целом по TCP будет увеличиваться (и достигнет определённого указанного где-то в настройках порога), при этом это не будет означать, что скорость отдельных подключений по TCP ухудшается, но ICMP в этом случае будет ограничиваться.

 

Примерно так. Возможно я не прав.

[Saper 146]

Как всё сложно. Может быть проще будет предположить что когда канал забит на 99,9% туда уже не проходят ни TCP, ни ICMP и ничего другого тоже в независимости от настроек, портов и протоколов.

[York 0]

ICMP протокол имеет низший приоритет. Трафик от прикладной программы идет с приоритетом по умолчанию, а пинги с низшим. Поэтому пинг не является средством проверки скорости. Пинг актуален когда его много. Можно посмотреть mах-min и джиттер.

Более верную картину может выдать tracert. Можно увидеть акой из хопов наиболее загружен.

[Andrey 1]

ICMP протокол имеет низший приоритет. Трафик от прикладной программы идет с приоритетом по умолчанию, а пинги с низшим. Поэтому пинг не является средством проверки скорости

 

Вот, примерно это я и пытался объяснить.

[Saper 146]

ICMP протокол имеет низший приоритет.

 

Да ?

[Andrey 1]

повысить, а не понизить - это ж Internet Control Message Protocol. Контроль и проверка важнее рутинной передачи данных.

Возможно изначально так и задумывлось. Но на практике это совсем не так. Многие операторы умышленно запрещают прохождение ICMP пакетов вообще. И соответственно используют другие прикладные проги для тестирования.

 

Сам по себе ответ по ICMP тоже не всегда адекватен.

 

Пример: Работает маршртизатор с глобальным адресом. Потом в какой-то момент выясняется, что с ним по TCP теряется связь. Пинги к маршрутизатору по его адресу показывают приемлимую скорость, доступность. Только через некотрое время выясняется в чём причина. В Inete было подключено другое устройство с тем-же глобальным IP-адресом. Это и привело к тому, что маршрутизатор стал недоступным. А то устройство отвечало на пинг без проблем.

 

Вот тебе и Control протокол....