Однополые браки.

[tatysik 16 431]

вот природа не толерантна - она не дает детей в однополых отношениях

но наука-то идет вперед, так что еще не известно..... клонирование, пачкование

[Iriskina 257]

К явлению гомосексуализм отношусь как к извращению. У психологов российских и западных, американских тоже до сих пор нет согласия на счет этого явления. Исключала ВОЗ гомосексуализм под диким прессингом и под воздействием массовых самоубийств гомосексуалистов (это ли не индикатор адекватности?). Причем исключали г. из списка голосованием, что вообще противоречит научным принципам. Но тем не менее я бы готова была отнестись с гомосексуалистам с терпимостью, но судя по обстановке на западе эти люди реально чеканутые, ибо, когда термины "мама" и "папа" исключаются из употребления дабы не "дискриминировать детей из однополых семей" (в Швейцарии) или в целях преодоления сексизма (как предлагал ЕС) - это марази полный. Поэтому, я считаю, геям нельзя идти на уступки - у них рвет крышу и они подают иски на всех и вся, обвиняя людей в гомофобии (человеконенавистничестве).

А по поводу толерантности (пусть медики мне подскажут как там точно): толерантность в медицине - это отсутствие сопротивляемости в организме к бактериям и вирусам; "толерантность" к геям тогда - это что такое?

И еще не могу понять. Почему геи заводят речь о детях? Если однополые отношения - это ествественно, то соответственно появление детей эти отношения не предусматривают (достижения современной репродуктивной медицины мы не рассматриваем, ибо это достижения МЕДИЦИНЫ, а не естественный аспект). Но ведь нет же, геям нужны дети - естественный плод отношений в разнополой паре (бесплодие не рассматриваем). Тогда получается геи хотят иметь нечто противоестественное, то, что никак не вяжется с природой однополых отношений. Соответственно получается, что однополые отношения в контексте желания рождения детей абсолютно противоестественны. Чем вам не извращение?

[Талла 141]

наука - не природа

 

а по поводу что семьи никто не отменяет - почитайте маразматический проект Детство 2030 - там уже готовы признать, что семья детям не нужна

 

новости около юю также - лет 10 назад такое казалось дикостью

 

так что крики вокруг прав гомосексуалистов - политически, вероятнее всего кому-то выгодный пиар, и повторяю среди этой кричащей массы гомосоксуалистов - одна пятая часть

 

дискриминацией по отношению к ним считаю осуждение, неприятие отношений, какие-то наказания и т.п., но детей им воспитывать ни к чему

 

клонирование и почкование - вещи неэтичные и неизвестно еще к чему это приведет, споры с природой обычно бывают проиграны, и уж тем более желание ее усовершенствовать по своему уразумению

 

если люди такой опасности не чувствуют - что ж очень жаль человечество, тем в большей жопе мы окажемся

 

 

про толерантность зачетно - здоровый организм отвергает ненужное, больной позволяет себя уничтожить

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем Талла

[alenushka 3 103]

все тут такие толерантные, но вот природа не толерантна - она не дает детей в однополых отношениях

 

я склонна прислушаться

Так она их и в разнополых частенько не дает,это что значит,что нам, гетеросексуалам надо выборочно размножаться?

[Iriskina 257]

а по поводу что семьи никто не отменяет - почитайте маразматический проект Детство 2030 - там уже готовы признать, что семья детям не нужна

да даже не то что "не нужна", люди аргументы приводят, что семья - источник зла для ребенка. Я, когда прочитала - мне дурно стало.

[Талла 141]

у гетеросексуалов есть потенциальная возможность, а по поводу кому не дает - отсылаю к психосоматике, значит есть причина, Лиз Бурбо почитайте

 

да даже не то что "не нужна", люди аргументы приводят, что семья - источник зла для ребенка. Я, когда прочитала - мне дурно стало.

 

читайте, читайте, о юю, детстве 2030, агломерациях - и задумайтесь нормально ли быть настолько толерантными ко всему подряд

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем Талла

[tatysik 16 431]

наука - не природа

ну, вобще-то я пошутила, но в таком случае, ЭКО тоже не природа.

[alenushka 3 103]

Соответственно получается, что однополые отношения в контексте желания рождения детей абсолютно противоестественны. Чем вам не извращение?

Ну тогда чем не извращение рождение детей в пробирке,искусственное оплодотворение...Ведь если природа не дала,значит и не надо?

[Iriskina 257]

Так она их и в разнополых частенько не дает,это что значит,что нам, гетеросексуалам надо выборочно размножаться?

Это значит, что надо поменьше жрать гормональных препаратов, не делать абортов и за экологией следить .

[Талла 141]

Ну тогда чем не извращение рождение детей в пробирке,искусственное оплодотворение...Ведь если природа не дала,значит и не надо?

значит да, не надо

надо сначала о своей жизни поразмыслить, может природа и смилостивится

ЭКО тоже не природа

не поняла Изменено 27 ноября, 2010 пользователем Талла

[alenushka 3 103]

Уважаемые собеседники(цы).А не кажется ли Вам,что сия дискуссия приобрела, просто-напросто почти как под копирку,фашистскую окраску. Вот мне интересно,а если бы не "виноватые во всех смертных грехах гомосексуалисты",то кого бы мы сейчас "распинали":евреев("жидов поганых"),инвалидов ("уродов недоделанных")...,...,...?

[tatysik 16 431]

по поводу кому не дает - отсылаю к психосоматике, значит есть причина

каждый сам выбирает, плыть ли по течению или бороться, на мой взгляд, чем ждать, пока пенсия прийдет, лучше сходить к врачам.

[tatysik 16 431]

ЭКО тоже не природа

не поняла

это же не "естественный" метод

[Iriskina 257]

Соответственно получается, что однополые отношения в контексте желания рождения детей абсолютно противоестественны. Чем вам не извращение?

Ну тогда чем не извращение рождение детей в пробирке,искусственное оплодотворение...Ведь если природа не дала,значит и не надо?

Я считаю, что каким бы способом ребенок в гетеросексуальной паре не появлялся - это естественно, а в гомосемье - нет.

[tatysik 16 431]

Вот мне интересно,а если бы не "виноватые во всех смертных грехах гомосексуалисты",то кого бы мы сейчас "распинали":евреев("жидов поганых"),инвалидов ("уродов недоделанных")...,...,...?

да было бы желание (видно, что оно есть), а кого найдется...