Малый 571 Опубликовано 17 июня, 2011 Понимаете, Е в г е н и й, в книге нет претензии духовного толкования. В то же время, в книге много исторических, географических и иных ссылок и фактов, которые помогают представить обстановку того времени и уклад жизни и обычаи тех людей, которые слышали Евангелие. Многие, например, не знают что такое смоковница, или как может зерно горчишное вырасти выше некоторых деревьев, или как верблюд может пройти через игольное ушко... Так, что не спешите кидать камни. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Евгений Наумов 320 Опубликовано 15 июля, 2011 Любое толкование необходимо подвергать критике. Разные толкования могут по-разному подходить к одному и тому же вопросу... Но догматических расхождений быть не может... В тишине иногда прославляется Божия благость,Ведь слова слишком громки бывают подчас.Наша жизнь, наши мысли, дела, чистота, наша радость -Это проповедь сердца, что льется в сиянии глаз. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
alex_j 13 Опубликовано 15 июля, 2011 Не так благотворна истина, как зловредна её видимость, толкования были и будут, если человек может доходчиво донести до другого смысл любого произведения - будь то евангелие от Иоанна или "Капитал" Маркса. Помимо канонических писаний существуют ещё и апокрифы - с этим сложнее. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ManiA 946 Опубликовано 17 июля, 2011 Канонические писания-это и есть догма. На них по определению не может быть разных взглядов. Разные взгляды-это априори уже казуистика,к которой ВСЕГДА приводит разного толка либеральщина под маской плюрализма. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение