Царская Россия

[PavLan 3 971]

Социально-экономическое развитие России накануне революции

 

Прежде всего отметим, что благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Этому способствовали также введенные в 1891 году протекционистские таможенные тарифы, защищавшие отечественного производителя. Вместо притока импортных товаров это дало приток иностранных капиталов для организации производства на месте; к 1914 году они составили 1,8 млрд. рублей. Даже Большая советская энциклопедия признала: «В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей» (БCЭ. 3-е изд. 1977. Т. 24-II. С. 116.).

 

В 1897 году была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль все время равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). До начала Мiровой войны в обычном обороте имели хождение золотые и серебряные рубли, а более удобные бумажные деньги без ограничений разменивались на золото. В 1913 году золотой запас России более чем на 100 % покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50 %). Важную роль дирижера для хозяйства страны играли кредиты Государственного банка, финансировавшего ключевые отрасли, и кредиты также государственных – Крестьянского (с 1882) и Дворянского (с 1885) банков.

 

Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой "первой революции"). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мiре самолеты "Витязь" и "Илья Муромец" И.И. Сикорского).

 

Резкое сокращение импорта из-за Мiровой войны (были закрыты главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше способствовало развитию отечественного машиностроения. Несмотря на войну, российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2 %, в 1915 – 113,7 %, в 1916 – 121,5 %.

 

С 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1575 км. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7 %. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1 %, его грузоподъемность – на 41 %.

 

(За такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено вдвое меньше – 36 250 км с ежегодным приростом 955 км. Вообще СССР достиг дореволюционного уровня экономики лишь к 1930-м годам и страшной ценою для народа. После чего для демонстрации коммунистических достижений стали использовать сравнение с 1913 годом – как будто без большевиков страна остановилась бы в развитии.)

[PavLan 3 971]

Сельское хозяйство накануне революции также показало заметный рост: только за 1908–1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Россия стала главным мiровым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мiрового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн).

 

Рост денежных вкладов в банки увеличился с 2,24 млрд. рублей в 1900 году до 5,27 млрд. в 1914 году, что свидетельствует об улучшении материального положения населения (заработная плата за это время возросла в 2–3 раза) и о лучших возможностях инвестиций из внутренних, а не иностранных средств. По данным английского ученого Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась с 50 % в 1904 году до 12,5 % накануне Мiровой войны – потому, что росло конкурентоспособное отечественное производство (хотя и финансисты, близкие к мiровой закулисе, возможно, догадывались о предстоящей войне и ее главной цели, заблаговременно выведя свои капиталы).

 

Разумеется, даже в 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода (но если отвлечься от "прогрессивных" критериев развития, это было и немалым достоинством, ибо крестьянский образ жизни был более православным, чем промышленно-городской). По объему промышленного производства Россия занимала только пятое место в мiре (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мiре.

 

При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. До 60 % госбюджета составлялось от доходов государственного сектора, затем – от таможенных пошлин и т.п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8 %; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал.

 

Согласно официальной статистике, средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, но и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, квартиры – в два раза выше.

Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».

[PavLan 3 971]

В области образования также происходили быстрые улучшения. В начале ХХ века грамотными были лишь 25 % населения – но это опять-таки в среднем по Империи; в городах европейской России число грамотных достигало 50 %; а среди молодежи их было еще больше; причем тогда грамота для женщин нижних сословий считалась не обязательной – и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее безплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны). Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.

 

Накануне войны в России действовало более ста вузов с 150 000 студентов (во Франции – около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т.п.). Обучение было недорогим, например: на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.

 

О качестве же российского научно-технического образования свидетельствуют успехи науки. Достаточно назвать такие всемiрно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов... Впоследствии попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и прославились там множеством достижений мiрового значения, например, В.К. Зворыкин (телевидение), И.И. Сикорский (вертолет), В.Н. Ипатьев (высокооктановый бензин), П.А. Сорокин (социология). Даже Большая советская энциклопедия признала: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок...» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 434.)

 

Причем все эти успехи сопровождались безпримерным ростом населения: от 139 млн. человек в 1902 году до 175 млн. в 1913-м (среднегодовой прирост в 3,3 млн. человек). Наиболее многодетными были русские крестьянские семьи. При таком росте населения возникали проблемы малоземелья и безработицы, однако при российских просторах их можно было разрешить (что и начал делать П.А. Столыпин). Тогда Россия занимала третье место в мiре по численности населения после Китая (365 млн.) и Индии (316 млн.), находясь, однако, на более высоком уровне социально-экономического и культурного развития.

 

Французский экономист Э. Тэри прогнозировал: «Население России к 1948 году будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран... Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении» (Тэри Э. Указ. cоч. C. 13-14.)

[PavLan 3 971]

В ходе реформ часть казенной бюрократии постепенно заменялась земским самоуправлением, которое было воссоздано в 1864 году и особенно развилось в эпоху Столыпина. В компетенцию земств входили вопросы транспорта и строительства дорог, развития местной промышленности, здравоохранения, социального обезпечения, народного просвещения, благотворительности, ветеринарной и противопожарной службы, мелиорации и т.п. Руководство осуществлялось выборными всесословными мини-парламентами – губернскими и уездными земскими собраниями, избиравшими свои исполнительные органы – земские управы. Все земские работы финансировались за счет налогов с богатых владельцев (в 1913 году было собрано 375 млн. рублей); крестьяне всем пользовались безплатно. (Ничего подобного, например, в демократической Франции тогда не было.)

 

Активность земств дала поразительные плоды в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц. Именно земства (задолго до большевиков!) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде», – писал в эмиграции в 1926 году бывший революционер П.Б. Струве. Это подтверждал швейцарец Ф. Эрисман: «Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла безплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение».

 

Кроме земского самоуправления в России действовало самоуправление крестьянских общин, а также других сословий: дворянства, купечества, мещан, казачье самоуправление; самоуправление университетов и адвокатуры, научных обществ, кооперативов и артелей во всех отраслях хозяйства. И, конечно, было церковное самоуправление, начинавшееся с десятков тысяч общин. (Все это позже ликвидировали коммунисты, твердя о "царском деспотизме".)

 

Благородные традиции русского суда были основаны на христианском различении между грехом и грешником (бороться против первого, жалеть второго), что вызывало восхищение у многих иностранцев. Так, английский профессор Смайльс, проведший в России пять лет специально для изучения новой русской юриспруденции, писал: «Во всем мiре и во все времена не было такого гуманного, культурного и безпристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России» (Цит. по: Знамя Роccии. Нью-Йорк, 1974. № 364. Дек. C. 12.)

 

Подъем России в начале ХХ века подтверждали многие западные ученые. Так, и профессор Эдинбургского университета Ч. Саролеа писал в работе "Правда о царизме": «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения... Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление... Скачками растущую промышленность, приток капиталов... Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам» (Знамя Роccии. 1974. № 364. C. 13.)

 

 

Помимо приведённых в тексте, использовались также следующие источники: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995; а также: Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб.-Пг.; Тэри Э. Роccия в 1914 г. Экономичеcкий обзор. Париж, 1986; Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924; Бразоль Б.Л. Царcтвование Императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. Нью-Йорк, 1959; статьи П.Е. Ковалевcкого, П. Михалевcкого, М.Н. Эндена в газете "Руccкая мыcль" (1972-1973); статьи И.О. Глазенапа и В.Н. Беляева в "Посеве" (1978,1982-1983).

[PavLan 3 971]

Добавлю:

К 1913 году только около 10 % земли перешло из общинного в личное владение крестьян; с 1906 года в Сибири осели 2,5 млн. крестьян; кроме того, около 700 000 человек разных профессий переселились в Сибирь самостоятельно. Вдоль Транссибирской магистрали выросли целые города; резко возросло производство продовольственных товаров: Европа вскоре была завалена русским маслом (с 1906 по 1911 год его годовой экспорт увеличился вдвое). Революционное движение после 1908 года сникло.

 

«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – сказал Столыпин. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия. Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна[1]; и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году»[2].

Достойной замены Столыпину не нашлось.

 

[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.

[2] Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.

[White9 31]

Павлан, ну ты дураком не прикидывайся, цифры ни к чему не привязанные не имеют никакого значения.

Вот к примеру:

В этом году ты производил 1 яблоко. В следующем году ты будешь производить 3 яблока. Итого рост твоего производства составит 300% процентов. Хорошие показатели? Да отличные.

Вот на этом ты остановился.

Идём дальше. Одновременно с тобой французкий фермер увеличит своё производство только на 50%.

Какой вывод?

Ты суперагроном и тебя нужно срочно царём назначать.

 

А реальность может оказаться такой, что в этом году француз производит 10 яблок и твоё отставание составляет от него 9 яблок, а в следующем году оно будет уже 12 яблок. Какой вывод? Вывод такой, что ты популист, который предоставляет статистику не реальную, а которая хорошо выглядит. Вот если ты не популист. Дай точно такие же данные по странам Англия, США, Германия, Франция, Япония, за отрезок 1870-1914. А кидаться цифрами ни к чему не привязанными может каждый.

[tatysik 16 431]

Ты суперагроном и тебя нужно срочно царём назначать.

Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого?! Так я первый буду!..

[ManiA 946]

К. Дымов 29.08.2008

 

И ведь кого сделали национальным героем №1?! Одного из самых бездарных русских царей, проигравшего русско-японскую войну и в итоге своего бесславного правления приведшего Россию к экономической и военной катастрофе, к фактическом развалу страны весной-летом 1917 года. Кого канонизировали?! Человека, правление которого сразу началось с большой крови - с жуткой трагедии на Ходынском поле, продолжилось большой кровью на Дворцовой в январе 1905 года, "Ленским расстрелом" в 1912 году, столыпинским террором...

 

Говорят, Николай Второй расстрелял совсем немного народу - всего каких-то пару тысяч человек, не чета, мол, он "кровавому тирану Сталину". Но зато как он их расстрелял! Мирные, безоружные люди пришли к царю с хоругвями, с иконами и портретами монарха, с церковным песнопением; они искренне верили, что батюшка-царь любит их, что он за них заступится, выслушает и решит их проблемы. А в них - град пуль...

 

Я думаю, что уже в тот день, 9 января 1905 года (в "Кровавое воскресенье"), царь и подписал себе смертный приговор. И, между прочим, ещё в самом начале века русский поэт-символист Константин Бальмонт написал пророческие строки:

 

Кто начал царствовать - Ходынкой,

 

Тот кончит - встав на эшафот.

 

Ну, ладно, расстреляли большевики невинных детей - такое можно осудить. Хотя, опять же, разве в 1905 году царь пожалел застреленных солдатами детей, а также сирот, чьи отцы не вернулись домой с демонстрации? Но, в любом случае, уж сам-то Николай отнюдь не был "невинной жертвой", и об этом прекрасно знают те, кто приобщил его к лику святых. А потому канонизация Николая Кровавого и всё это воспевание и прославление его "духовных и нравственных подвигов" есть лицемерие, есть чисто политическое игрище, выходящее далеко за рамки религии.

 

Сейчас "патриотической интеллигенцией" раздувается миф о Николае Втором и николаевской России, о мудром и дальновидном монархе и процветании его страны и народа. Якобы Российская Империя развивалась столь динамично, что - если бы не "проклятые большевики" - уже через пару десятилетий она стала бы первой мировой державой. Однако все эти сказки не выдерживают никакой критики.

 

Да, российская промышленность развивалась тогда достаточно быстрыми темпами, но, несмотря на это, Россия оставалась отсталой аграрно-индустриальной страной. Она в 20 раз уступала США по добыче угля, выплавляла в 11 раз меньше чугуна и стали на душу населения, чем Штаты. Россия почти не производила электрогенераторы, тракторы, комбайны, экскаваторы, оптические приборы и многие другие важнейшие виды машин и оборудования - и это несмотря на наличие в стране выдающихся учёных и конструкторов.

 

За время Первой мировой войны Россия построила 3,5 тыс. самолётов - против 47,3 тыс. немецких, 47,8 тыс. английских и 52,1 тыс. французских. Даже столь же отсталая и прогнившая Австро-Венгерская Империя смогла выпустить 5,4 тыс. аэропланов!

 

Отсталость тогдашней России явственно видна из структуры её экспорта. В 1909-1913 годах 41,7% вывоза составило зерно. Последующие строчки в списке главных предметов экспорта занимали лесоматериалы, масло коровье и яйца, пряжа, мука и отруби, сахар, жмыхи и нефтепродукты. И никаких тебе машин, никаких "высокотехнологичных изделий"! Их страна ввозила, а заодно ввозила уголь и кокс (имея Донбасс) и хлопок (имея Среднюю Азию).

 

Россия была крупнейшим в мире экспортёром зерна (26% мирового экспорта) - об этом так любят рассказывать антисоветские "патриоты"! Зато её крестьяне недоедали и регулярно голодали. Причём, по замечанию Льва Толстого, голод в России наступал не тогда, когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда!

 

Ещё бы: Россия умудрялась кормить всю Европу, собирая менее 500 кг зерна на душу населения - против 1000 кг в США, 1500 кг в Аргентине и 2000 кг в Канаде. Даже более того, в период с 1901 по 1910 год произошло сокращение производства зерна на душу населения и снижение средней урожайности зерновых.

 

Сегодня считается, что Николай Второй был пламенным патриотом России. Но тогда как же так получилось, что в его правление страна попала в полную экономическую и политическую зависимость от Запада? Ключевые отрасли тяжёлой промышленности - угольная, металлургическая, нефтяная, платиновая, паровозо- и судостроительная, электротехническая - полностью контролировались западным капиталом. Так, 70% добычи угля в Донбассе держали в своих руках франко-бельгийские капиталисты; даже руководящий орган российского синдиката "Продуголь" располагался за границей (т.н. "Парижский комитет"). Иностранцам принадлежало 34 % акционерного капитала российских банков.

 

Вдобавок, царское правительство влезло в колоссальные долги. Дефицит госбюджета порою достигал 1/4 доходов и покрывался займами - в основном внешними. Поэтому не стоит удивляться тому, что в итоге Запад втянул Россию - в качестве поставщика "пушечного мяса" - в свои разборки, в империалистическую бойню, которая, собственно, и довела самодержавие до окончательного краха.

 

К войне страна явно была не готова. Слабость её армии вскрылась ещё в 1904-05 годах, а в 1914-17 она проявилась ещё с большей силой - и эта фундаментальная слабость армии, обусловленная общей отсталостью страны и гнилостью её верхушки, не могла компенсироваться храбростью русских солдат и воинским искусством отдельных генералов. Ещё более не был готов к войне нового типа - к широкомасштабной и затяжной войне, требующей полной мобилизации сил всей страны, - тыл.

 

Россия вчистую проиграла Германии в производстве винтовок (за все годы войны - 3,85 млн. шт. против 8,55), станковых пулемётов (28 тыс. шт. против 280), артиллерийских орудий (11,7 тыс. против 64 тыс.) и снарядов к ним (67 млн. шт. против 306). Лишь в производстве патронов мы заняли первое место среди всех воевавших стран.

 

Власть России, "умело" возглавлявшаяся Николаем Вторым, не сумела преодолеть спекуляцию и саботаж капиталистов, срывавших необходимые фронту и тылу поставки. А когда царское правительство ещё и не справилось с задачей снабжения промышленных городов (и, прежде всего, Петрограда) продовольствием (объявленная продразвёрстка с треском провалилась), вот тогда оно и было сметено волной народного возмущения!

 

Большинство современников и историков отмечают, что Николай обладал средним интеллектом и уровнем знаний (хоть и не был глуп), что в нём сочетались слабоволие и упрямство, что он был подвержен чужому влиянию и что управление огромной империей было для него "тяжкой обузой". Короче, государственник он был так себе. Никак не тянет последний российский император на выдающегося исторического деятеля!

 

Да и на поборника "демократических прав и свобод" не очень тянул. Разогнал две Государственные думы, а либеральный Манифест от 17 октября 1905 года подписал, когда уже революция загнала его в угол. А тут ещё нелишне будет вспомнить, что в его правление и, наверняка, с его ведома, церковной анафеме был предан наш великий писатель Лев Николаевич Толстой. Старый граф - "совесть русского народа" - подвергся нападкам за то, что поднял голос в защиту забитого и угнетённого русского крестьянина!

 

Кстати сказать, активным участником этой позорной кампании был ещё один новоиспечённый святой - Иоанн Кронштадский.

 

Николай Второй не только сполна расплатился за накопившиеся грехи всей династии Романовых, вообще - всего русского царизма, он и сам немало накуролесил! И научная объективность требует говорить всю правду о всей деятельности Николая Второго, а не ограничиваться одними лишь сентиментальными рассказами о его примерной семейной жизни и о страданиях больного царевича Алексея и описанием ужасающих подробностей екатеринбургского расстрела.

 

Если же всё-таки говорить об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших расстрелу царской семьи, то тут нужно вспомнить три момента, о которых сейчас стараются не вспоминать, да и вообще, не знать. Прежде всего: в Ипатьевском доме был расстрелян не царь Николай Второй, а обычный гражданин Николай Романов. Царём он не был уже почти полтора года; он сам отрёкся - вынужденно, конечно, - от престола. Поэтому называть произошедшее событие "цареубийством", а большевиков - "цареубийцами" совершенно абсурдно. Но это делается умышленно, дабы "сакрализовать" убиенного, выделить его из миллионов безвестных жертв гражданской войны и превратить казнь Николая Романова в некое "сверхсобытие" русской истории. Вот видите, дескать, русские расстреляли своего царя - Помазанника Божьего, и теперь на всех лежит печать этого греха!

 

А кто, собственно говоря, сверг последнего русского императора и посадил его с семьёй под арест? Большевики? Нет. В Февральской революции они участия практически даже и не принимали. В те дни партия была ещё очень слаба и малочисленна, а все её лидеры находились в ссылках, в тюрьмах и эмиграции. Главными действующими лицами Февраля были кадеты, эсеры и меньшевики - буржуазные либералы-западники и социалисты, социал-демократы "европейского разлива", тогдашние аналоги сегодняшних "Союза правых сил", "Единой России" и "Справедливой России". Иначе говоря: то были идейные предшественники Горбоельцина, Гайдарочубайса и Путиномедведева. Цели у "февральских демократов" были точно те же, что и у наших сегодняшних прозападных либералов: построить "рыночную экономику" и "правовое государство" по западному образцу. Они тоже ратовали за "общечеловеческие ценности" и под ура-патриотическими лозунгами "Единой и неделимой России" и "войны до победного конца" разваливали свою страну - так же, как это с успехом делали нынешние "демократы"!

 

И поэтому, когда сегодня в оплакивании Николая Второго в один хор с маргинальными монархистами и архиправославными патриотами объединяются либералы - это вызывает, мягко говоря, удивление.

 

И, наконец, ещё одна деталь, о которой вообще мало кто знает. Временное правительство вело переговоры с Англией и Францией о предоставлении семье низложенного самодержца политического убежища в одной из этих стран. Британцы подошли к данному вопросу с чисто англо-саксонской коммерческой расчётливостью: они потребовали справку о материальном положении экс-государя ("Весьма желательно, чтобы Его величество и его семья имели достаточные средства"). Прямо, как сейчас: дают въездную визу лишь тем, у кого есть солидный счёт в банке, а всем остальным - от ворот поворот! А ведь российская царская и британская королевская семьи находились в близких родственных отношениях (король Георг V приходился двоюродным братом и Николаю Второму, и его супруге Александре Фёдоровне). Могли бы и безвозмездно приютить бедных родственников!

 

В ходе переговоров англичан уже почти "уломали", но в самый последний момент те почему-то отказались. Франция также не дала согласия принять Романовых. А приняли бы, и всё бы закончилось хорошо: доживал бы последний русский император свою жизнь в тишине и покое, в окружении любящей семьи и преданных монархистов-эмигрантов...

 

В итоге же получается следующая картина: царь Николай Второй своей политикой привёл Россию к катастрофе, а самодержавие к краху; свергли его прозападные либералы в феврале 17-го года; западные "союзники" и родственники бросили царскую семью на произвол судьбы - но обо всём этом почему-то забывается, а вспоминается только последний акт драмы: расстрел в Ипатьевском доме, совершённый большевиками. И такой выборочный подход к истории выдаёт лицемерие правящей элиты сегодняшней Российской Федерации, которая в своих идеологических целях использует мифологизированную и сакрализованную фигуру Николая Второго для оболванивания верующих и манипуляции общественным сознанием.

[Sergola 74]

Для меня последний русский царь, это в первую очередь плохой управленец, управленец, который просрал сильнейшую империю, человек, который потерял политическую стабильность и не смог предотвратить травлю брата на брата.

[ManiA 946]

"Не так давно на одном из антивоенных мероприятий я видел такой плакат: "Убийство одного человека - преступление, убийство десяти человек - страшное преступление, убийство десяти тысяч - антитеррористическая операция?". Применительно к Николаю Второму церковь, похоже, ввела новую формулировку: "убийство миллионов - святой подвиг во имя веры Христовой". Вот только сухие цифры о деяниях помазанника божия: в развязанной Николаем первой мировой войне (со всеми сопутствующими явлениями, как то: самоличное принятие Николаем поста главнокомандующего и бездарное его использование, шпионаж императрицы Александры в пользу немцев, приближение ко двору Распутина, зажим талантливых полководцев типа Брусилова и возвеличение бездарных держиморд типа Ренненкампфа) - все это обошлось России в 2 миллиона погибших. Русско-японская война - 50 тысяч убитых плюс десятки уничтоженных кораблей (по личному указанию Николая из Балтики на Дальний Восток в обход Африки (!) были посланы 30 боевых кораблей, из них уцелело только два). 9 января 1905 года - 1000 убитых, 5000 раненых (после чего царь, заведомо зная, что рабочие шли не с оружием, а с мирной петицией, издал манифест такого содержания: "Я прощаю рабочим вину их"). Вот какая христианская доброта: не держал государь зла на убиенных им рабочих! Ленский расстрел - 250 убитых. О столыпинском полицейском терроре помнят до сих пор: если понятие "столыпинский галстук" пока еще является достоянием истории, то выражение "столыпинский вагон" в ходу до сих пор.

Но это все общеизвестные факты. А сейчас вы узнаете факты несколько менее известные, но объясняющие, почему Николая канонизировали именно СЕЙЧАС, да еще так единогласно. Как известно, Николай получил кличку Кровавый не за факт трагедии в Ходынке во время своей коронации, а за то, что, зная о том, что там погибло погибло 1389 человек, царь продолжил веселье и вместо траурных мероприятий танцевал полонез с Алисой Гессенской. 9 января 1905 года, написав в своем дневнике, что в Петербурге стреляли в рабочих и есть убитые и раненые, Николай далее как ни в чем не бывало описывает свое меню в тот день, как они с семьей играли в карты и чем еще изволили развлекаться. Даже когда был убит верный сатрап царя П.А.Столыпин, государь вместо того, чтобы почтить память убиенного, организовал торжества по случаю открытия земских учреждений, а 6 сентября 1911 года, не дождавшись похорон Столыпина, государь изволили отбыть в столицу.

А теперь скажите, вам это ничего не напоминает? Не со святого ли Николая брал пример президент Путин, который загорал в Сочи и, как пишет сотрудник президентской охраны, "катался на водных лыжах на третьей скорости, распугивая рыбу и вынуждая охрану следовать за ним", в то время как 118 его подчиненных задыхались на дне Баренцева моря? Поистине, история повторяется! "

Atheism.ru

[PavLan 3 971]

Atheism.ru

[White9 31]

А какая разница? Тебе приведены конкретные исторические факты, ты с ними не знаком был когда рассказывал о лидерстве России в начале 20го века? Ну дай свои цифры, опровергни выкладки по производству стали и чугуна, по производству и экспорту зерна дай свои цифры.

[PavLan 3 971]

Indigine

Да кто вообще этот Дымов? Что за авторитет? Согласись, таких Дымовых уже десятки набралось, которые лепят свои цифры и призывают им верить.

Я же доверяю другим источникам, которые были составлены десятками учёных и образованных людей:

Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995; Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб.-Пг.; Тэри Э. Роccия в 1914 г. Экономичеcкий обзор. Париж, 1986; Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924; Бразоль Б.Л. Царcтвование Императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. Нью-Йорк, 1959; А.С. Орлов Основы курса истории России. Учебное пособие МГУ. Простор 1997; Россия накануне первой мировой войны - Статистико-документальный справочник, Москва 2008... и другие достоверные источники информации.

[White9 31]

При всем моем неодназдначном отношениик фигуре императора Николая II.

Факты изложенные в копипостингах ManiA ничто иное как манипуляция.

Общая картина на начало века была такая.

Цитата

Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи.

Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %.

По валовому промышленному производству — 5,7 млрд рублей (3,8 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи.

 

Это твои цифры манипуляции, пример про яблоки я уже приводил. Цифры даны правдивые, народ голодал, промышленность была в зачаточном состояниии, пропасть была огромная.

 

Да кто вообще этот Дымов? Что за авторитет? Согласись, таких Дымовых уже десятки набралось, которые лепят свои цифры и призывают им верить.

Я же доверяю другим источникам, которые были составлены десятками учёных и образованных людей:

Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995; Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб.-Пг.; Тэри Э. Роccия в 1914 г. Экономичеcкий обзор. Париж, 1986; Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924; Бразоль Б.Л. Царcтвование Императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. Нью-Йорк, 1959; А.С. Орлов Основы курса истории России. Учебное пособие МГУ. Простор 1997; Россия накануне первой мировой войны - Статистико-документальный справочник, Москва 2008... и другие достоверные источники информации.

 

 

Ты сначала приведи цифры из этих источников, потом и поговорим. Пока ты давал только цифры по России не привязывая их к остальным странам.

[White9 31]

Манипуляция -- это когда берутся правдивые данные, выдергиваются из общего контекста и выдаются за общую картину. А еще манипуляция -- это когда говорят: "Мы факты рассматривать не будем, а возьмем например яблоки..." laugh.gif

Что показывают факты ManiY? То что по каким-то показателям Россия не была первой. Ну не была, но при этом входила в ПЯТЕРКУ развытых стран мира. А сейчас мы где болтаемся в общемировом рейтинге? Где болтался СССР?

Мои факты показывают общую картину экономического положения страны.

4 место по Национальному доходу в мире

1 место по росту национального дохода в мире

5 место по валовому производственному производству

3 валюта в мире, 100-процентно обеспеченная золотом.

Ну так чего топтаться на месте?

4 место по национальному доходу? Отлично как распределялся доход между сословиями и как он распределялся в других странах?

 

1 место по росту дохода? Ну отлично в абсолютных величинах пожалуйста, какой был доход, как он распределялся по сословиям, какой был доход у крестьян после того как Россия получила 1е место?

 

5е место по валовому продукту? Ну отлично, какова структура валового производства? Какой сектор экономики какую долю имел в валовом национальном продукте?

 

3я валюта в мире? Обеспечена золотом? А что экономику отменили или ты только в этой теме предпочитаешь не думать о таких вещах как "дорогая валюта - препятствие экспорта"? Эта цифра очень неоднозначна, поэтому сама по себе ничего не обозначает.

 

А сейчас мы где болтаемся в общемировом рейтинге? Где болтался СССР?

 

А как же обстояло с голодом во времена бандитско-большевиствкой власти?

 

Так ты сначала покажи МОЮ цитату, где я сказал, что экономику в СССР я считаю эталоном, а потом будешь аргументацию такую приводить. Сейчас разговор о том, была ли действительно Россия до революции лидером мировым или не была.

 

И какая была пропасть? Только в хорошо бы в цифрах, показывающих общую картину, а не по какому-то выгодному тебе направлению.

Так цифры даны Манией, ты с ними не согласен? Опровергай. Дай свои цифры, я лично с его цифрами полностью согласен.

 

Теперь по поводу 5го места. Отсталые государственные строи славятся тем, что предпочитают экстенсивный путь развития. Что мы видим на политической карте мира в начале 20го века? Какое количество государств отказалось от монархии? Какое население было в этих государствах? Какая территория? Ответ на эти вопросы покажет, что реально Россия занимала своё место не благодаря одарённому руководству и прогрессивному строю, а благодаря своей территории и большому населению. При этом нельзя забывать, что как раз в 19м веке, Россия достигла своих максимальных границ и когда мы говорим о росте производства нельзя забывать, что для него нужен ещё капитал, капитал можно зарабатывать разными способами, можно из Индии качать бабло в метрополию, а можно и с Кавказа в Москву.

 

И я не буду вступать в полемику по сказанному ниже своих вопросов, пока мы не разберём в красках и цифрах, что такое пятое место в мире. Приведёшь альтернативные данные по экономике, которые покажут несостоятельность данных Мании, тогда и поговорим. Данные о пятом месте, это как раз про яблоки. Реально в цифрах пожалуйста, сколько тракторов производили, сколько станков, сколько стали и сколько одновременно с нами производили страны первой пятёрки, а пятёрочку кстати можно расширить, очень интересно, увидеть цифры по производству в 1870 и в 1913 не только по США, Англии, Германии, Франции и России, но и по Японии, есть такая маленькая страна...