казнить нельзя помиловать

[Слоня 11 116]

этой связи следует упомянуть, что в средней Азии часто встречаются женские имена, например: Аноргуль, Заргуль, Гульчатай, Гульмира, Гульнара, Гульзада, Гульнур, Нургуль, Айгуль, Раушангуль и т. п., ну, и Эльгуль

 

Дык, это все девченочьи имена то....

[algol' 385]

этой связи следует упомянуть, что в средней Азии часто встречаются женские имена, например: Аноргуль, Заргуль, Гульчатай, Гульмира, Гульнара, Гульзада, Гульнур, Нургуль, Айгуль, Раушангуль и т. п., ну, и Эльгуль

 

Дык, это все девченочьи имена то....

кто ж решит сына "цветочком" называть??

 

ЭльГуль - по смыслу, лотос, чистый цветок, чистящий грязь.

[ДАНИИЛА 6 609]

algol', вона как ты выкрутился из "грязи" во владение миром. Хорошая из тебя чистильщик вышел, сразу видно - практика большая. Да и послушать о твоим имени было очень интересно. Но согласись, что три звезды Алголя в ракурсе мавзолея также забавно сходятся.

 

глаз отрубленной головы горгоны Медузы (единственной смертной из горгон).

 

 

Про мифологию - отдельная песня и такая глубокая, как пучина моря, а сам миф про Персея и Горгону говорит о посвящении, становящийся понятным посвящённому. Потому и твой "цветок" есть само посвящение через миф, которое может рассказать только миф, то есть сам корень. И в него, если я взгляну вместе с тобой, то точно уведу в пучину. Потому заранее готовь опросник, что со мной делать будут, если ты не выплывешь.

 

А про то, что медуза - смертная, то в море их до сих полно и мёртвых и живых, а вот то, что Горгона Медуза смертная, то это оченно даже спорно, потому как это единственная из трёх Горгон, которая жива в памяти, и если говорят Горгона, то это неприменно только Медуза. Какая же она смертная, если до сих пор жива, как для кого-то жива и обуза?

 

Я вот чего спросить хочу, Глаз Алголь: "Ты как свою жену называешь за глаза?" Посмотрим, где ты корень в этот раз определишь.

[algol' 385]

algol', вона как ты выкрутился из "грязи" во владение миром. Хорошая из тебя чистильщик вышел, сразу видно - практика большая. Да и послушать о твоим имени было очень интересно. Но согласись, что три звезды Алголя в ракурсе мавзолея также забавно сходятся.

 

ДАНИИЛА, на мавзолее не три звезды Алголь, а третья по счету, и китайцы называют эту звезду - Цай Ши "собранные отряды", ну, совсем безобидно.

 

глаз отрубленной головы горгоны Медузы (единственной смертной из горгон).

 

 

Про мифологию - отдельная песня и такая глубокая, как пучина моря, а сам миф про Персея и Горгону говорит о посвящении, становящийся понятным посвящённому. Потому и твой "цветок" есть само посвящение через миф, которое может рассказать только миф, то есть сам корень. И в него, если я взгляну вместе с тобой, то точно уведу в пучину. Потому заранее готовь опросник, что со мной делать будут, если ты не выплывешь.

 

 

ДАНИИЛА, напомню, что мифология – творение поповской схоластики, которые из всего великолепия научной литературы выбрали для своих утех «Илиаду» поэта-шута своего времени – Гомера, что равносильно современной детской христианской библии в картинках. Грустно, что за эпическим образом ты опять не видишь сути.

 

 

А про то, что медуза - смертная, то в море их до сих полно и мёртвых и живых, а вот то, что Горгона Медуза смертная, то это оченно даже спорно, потому как это единственная из трёх Горгон, которая жива в памяти, и если говорят Горгона, то это неприменно только Медуза. Какая же она смертная, если до сих пор жива, как для кого-то жива и обуза?

 

Медуза (греч. Μέδουσα, точнее Медуса — «стражник, защитница, повелительница) в еврейской ТОРЕ известна, как Лилит – первая жена Адама (Атом, неделимый, первый) с которой не было материального воплощения (детей).

 

Персей убив горгону, тем самым регенерировал новый образ в сути двух ее сынов - Хрисаора (др.-греч. Χρνσυώρ, «златомеч» – творчество) и Пегаса (др.-греч. Πήγασος «исход» - озарение) — любимец Муз (греч. Μοῦσα — мысль)

Напомню, что смерть не является завершением чего-либо, а есть переход в новое качество, в этом ее отличие от других горгон, и даже от Евы.

 

Каждый МУЖчина мается между двух жен - двух состояний: Ева - Селена – материализация духа, что мы имеем в традиционных семейных отношениях, со всеми вытекающими последствиями, как быт и дети; и Лилит – Медуза Горгона – творческое озарение, создающее артефакты для дальнейшего складывания оных в музеи (храм Музы).

 

Чистый цветок (вечно живой глаз медузы горгоны - ЭльГуль или Алголь), обольстившихся на выгоду от искусства, лишая их всего, превращает в камень, а чистых сердцем настоящих художников наделяет одаренностью.

 

Я вот чего спросить хочу, Глаз Алголь: "Ты как свою жену называешь за глаза?" Посмотрим, где ты корень в этот раз определишь.

 

первую "за глаза" называю - "бывшая...",

последнюю - "моя муза", странно, но обижается, то есть обижалась.

 

расстаюсь легко, ведь и любовь умирает, регенерируя новый образ.

 

 

пи.си..

- "Василий, ты идешь к этой горгоне?"

- "не, я к жене."

фильм "любовь и голуби"

[ДАНИИЛА 6 609]

ДАНИИЛА, на мавзолее не три звезды Алголь, а третья по счету, и китайцы называют эту звезду - Цай Ши "собранные отряды", ну, совсем безобидно.

 

algol'

 

Для кого? Кто обиделся, кто-то кого хотел обидеть? Речь шла не о том. Хотя Владимир Ильич и собрал отряды последователей, ты сместил в у казанном направлении ракурс и не увидел на то, что я показала на данный момент. Кароче, проехали. Если ты не понял шутку, то кто ж её поймёт, кроме тебя, не зная твоего второго имени.

 

ДАНИИЛА, напомню, что мифология – творение поповской схоластики, которые из всего великолепия научной литературы выбрали для своих утех «Илиаду» поэта-шута своего времени – Гомера, что равносильно современной детской христианской библии в картинках. Грустно, что за эпическим образом ты опять не видишь сути,

 

Правда? Всё, отпад, я больше не могу сейчас общаться! ))) Когда отсмеюсь тада приду снова.

[ДАНИИЛА 6 609]

algol'

 

Только ради бога, ничего не принимай на свой счёт. Когда смотришь из целостности и пытаешься что-то выделить, чтобы сказать о чём-то однозначно, это приводит только к взрыву смеха, потому как осознаёшь, что ничего и никого нет, о чём можно сказать конкретно так, а не иначе. Это всё одновременно, как правда, и ничего одного конкретного, чтобы можно было назвать именем, именем существительным. Когда выйду из этого состояния, напишу что-нибудь что-нить более толковое для ума.

[ДАНИИЛА 6 609]

Алголь, раз ты так любишь научный язык, то попробую им чего-то сказать.

 

Первое сатори сознания, вспышка пробуждения в здесь и сейчас, сознания, заключённого в уме Даниилы, произошло при чтении библейского Апокалипсиса. Я не буду долго описывать, что это. Если ты не знаешь, то просто одним словом – это как ясность, полная ясность без вопросов и ответов, которая взрывается в каждом слове пониманием и видением всё без прошлого и будущего в настоящем. И когда речь в беседе заходит о Библии, оно, это состояние, снова порой провоцируется в смехе. Щас я почти уже серьёзная, потому как общаюсь сама с собой без ясности. Ясности ничего доказывать не надо и опровергать тоже. Но и в этой серьёзности сознание лишь отталкивается от фразы, чтобы суть сама исходила в бытие.

 

 

 

 

ДАНИИЛА, напомню, что мифология – творение  поповской схоластики, которые из всего великолепия научной литературы выбрали для своих утех «Илиаду» поэта-шута своего времени – Гомера, что равносильно современной детской христианской библии в картинках. Грустно, что за эпическим образом ты опять не видишь сути.

 

Всё ясно , дальше этой фразы серьёзность снова улетучивается. Сознание пытается убедить сознание, что творение происходит в поповской схоластике, а не в самом себе. Алголь, лучше бы ты не напоминал о поповской схоластики, я сейчас лопну от сути, описаюсь. Кароче, вызывай психушку! Тока КТО КОМУ Будет вызывать? В единстве сознания, в здесь и сейчас - это как Я вызываю психушку для себя самой и приезжаю снова Я, как машина, и выхожу из неё в белом халате тоже Я и беру себя и упаковываю в себя. Но ты это поймёшь только тогда, когда хоть раз переживёшь подобное в полном здравии и рассудке, хоть в непробуждённом сознании, в сне это будет казаться полным бредом. Для состояния же сатори бред - всё то, что творится в сознании сна. Но попробую войти в сон, в образ ещё раз, чтобы подобное могло говорить с подобным.

[ДАНИИЛА 6 609]

ДАНИИЛА, напомню, что мифология – творение  поповской схоластики, которые из всего великолепия научной литературы выбрали для своих утех «Илиаду» поэта-шута своего времени – Гомера, что равносильно современной детской христианской библии в картинках. Грустно, что за эпическим образом ты опять не видишь сути.

 

 

 

Мифология, сказка отображает лишь посвящение. Ну, раз речь зашла о мифологии, то поговорим о ней в ракурсе темы. Тока оно само всё будет рассказываться и остановится только тогда, когда захочет выйти из образа мифологии.

 

 

То, что невозможно в полноте выразить словами, часто отражается в мифе, логике через миф. Если ты приводишь один миф, то в другом ты найдёшь то же отражение, но другими образами. Потому тот синтез, который создал ты в этот раз, тоже говорит о том, что ты видишь именно сейчас через призму разных мифов. Это можно выразить и другим языком – научным, поэтическим, живописным. Но есть одно НО. Когда сознание, не добравшись до корня одного источника, перепрыгивает по разным источникам, то создаётся иллюзия понимания единства. Но поскольку единство в движении вечно преображается, то не остановленное сознание творит снова и снова всё новое. Но это только ничейное или божественное сознание играет само с собой. Потому назвав мифы творением чего-то конкретного, как объекта, попами на сей раз, оно лишь смеётся в осознании игры в «кого-то».

 

Когда ты писал строки нового синтеза, если бы ты остановился и проследил само это состояние изнутри, это скакание в поисках истины или доказательства, то ты не мог бы не согласиться со строками Библии, в которых это состояние описывается. Только для примера, которые сразу приходят на ум, я напишу строки их книги Ездры (хоть в Апокалипсисе это состояние тоже описывается).

 

Одна область будет спрашивать другую соседнюю:" не проходила ли по тебе правда, делающая праведным?" И та скажет: "нет".

 

Но ум продолжает искать и цепляться за что-то, что ему кажется доказательством истины. И только когда сознание направляется умом в поиск корня, происходит полный п… Апокалипсис,

Который описан Иоанном Богословом или тем же Ездрой. Когда «творец» освобождается от «творения» себя самого, идёт полное разрушение и со дна океанического сознания, никому не принадлежащего, поднимаются все страхи от самого этого растождествления, разрушения. Это не «поповская схоластика», это описание тебя самого в момент смерти и разрушения тела. Это сознание говорит само себе то, что видит сейчас в отдельном теле при переходе к океаническому сознанию, прыжку в неизвестность или перед преображением.

 

Я повторю про океаническое сознание ещё раз в связи с мифом о Горгоне Медузе, чтобы постепенно подвести к обсуждению данной темы.

 

Древнегреческие мифы созданы как космогенез, то есть они рассказывают про то, как океаническое или космическое сознание, наоборот, переходит в творение и разделение. Но и в обычной жизни человека или вещи это происходит одинаково. Выпадение из «рая» или единства сопряжено титаническими усилиями именно в разделении целостности. Потому первые силы условно назвали Титанами. Так и в жизни, что на пустом месте всегда трудно начинать. А потом приходят другие силы – Крониды, которые начинают играть в созданном мире, забавляться. И в жизни человеческой это также выглядет: когда всё есть в достатке и не нужно больших усилий по созданию разнообразия, тогда приходит игра. Это происходит прямо на глазах в нашем неоднородном обществе. Сознание едино, но неоднородно В одной области трудятся титаны на пустом месте, а рядом – крониды, использующие данность себе в развлечении. Но для того, чтобы сознание сменило направление в переходе и было свободным в самой игре, происходит замена ценностей, где «старое» обесценивается или уходит в тень. И происходит это по-разному. В гомерическом смехе над прошлым, в сарказме или в превращении этих образов прошлого в чудовищ.

 

Так некогда шесть дочерей океана-сознания родились из его седой пучины( или подсознания, обогащённого опытом старца). Три Грайи, или потом богины судьбы в своей титанической силе были подобны целому опыту предшествующей…эпохи сознания, трём волнам, поднимающимся из пучины, три условные волны причины. Потому их назвали старухами или по-другому, Парками. Три другие дочери – это эфир, идея или следствие трёх причин. Их назвали Горгонами. В греческой мифологии эти две вечные истины в триединстве имеют имена. Имена – это ясность, осознанность, стоящая над «слепыми» силами, не имеющими названия, но выделяемые самим сознанием для осознания.

 

Для чего в мифе присутствует Персей или герой, это расскажет сам миф тому, кто ищет осознанность самого мифа в его полноте единства. В данной теме речь пойдёт о кронидах, которые решили «уничтожить» это выделение причин и следствий или рока, от которого сознание зависит и не может играть без оглядки на эти силы. Все силы, которым греки давали названия,

Говорят о периодах пути сознания. Становление мира, сотворение мира неразделенно с целым сознанием космоса или океана. Но и разрушение также в сознании заложено, как данность. Чтобы удержаться у власти или на пике новой стадии, предшествующее сознание должно быть «стёрто» или ввергнуто снова в пучину, из которого вышло. Можно и как про Лилит сказать, что насущное, ясность данного момента вытесняет то, что привело его к этому моменту в тень.

 

Как это делает сознание? Молча. Оно рождает образы чудовищ в том, что было в период ясности прекрасным. Прекрасное становится гротескным, смешным или, повторюсь, ужасным, только тогда от него сознание «бежит», как от преследующей иллюзии, как от волны в повторе оборотной стороной. Так Титанида Медуза, как главное - осознанность, ясность, идущая из двойственности причины-следствия в триединстве, становится чудовищем для сознания, желающего только свободы в наслаждении игры. От этих вечно-играющих сил есть освобождение. И в самом мифе даётся посвящение, как это происходит изнутри.

 

Но здеся мы, сознание остановим повествование мифа о Медузе-Горгоне, и посмотрим, что делает сознание, которое пытается избавиться от прошлого опыта или жены (супруга). Разве оно не превращает его, подобно рассказанному и пояснённому мифу, в чудовище или в гротескном виде не представляет, как обузу?

 

И здеся оставляю снова только гомерический смех.

[ДАНИИЛА 6 609]

algol'

 

А теперь взглянем в глаза твоего двуликого Януса-жены.

 

первую "за глаза" называю - "бывшая...",

последнюю - "моя муза", странно, но обижается, то есть обижалась.

 

Первая превратилась в Медузу Горгону. Её глаза окаменели как-будто и не излучают вдохновения музы. Ты её за глаза назвал - бывшая. Глядя в её глаза ты как бы окаменеваешь. Ничто в тебе не пробуждается как радость, счастье, жизнь. Она - камень, за которым прячется солнце. Она - помеха. Но если ты перенесёшь сознание в глаза Горгоны и посмотришь ими на себя, то увидишь горе самой Медузы Горгоны, которую изгоняют из жизни, и которая в этой беспощадности выражает саму эту беспощадность. Раз ей нет жизни, если её хотят видеть чудовищем, взамен бывшей Музы, то нет этой жизни и не для кого. Чтобы освободиться от этой иллюзии, её нужно увидеть четырмя глазами и при столкновении взглядов на жизнь или дальнейшее творение пока совместной жизни, этот взгляд единства нужно всё время осознавать, тогда и конфликты разрешаться сами собой в "убирании" противостояния.

 

Господин психолог, я правильно изрыгаюсь?

[algol' 385]

Алголь, раз ты так любишь научный язык, то попробую им чего-то сказать.

 

 

Как обрадовался этому, ДАНИИЛА, а увидел очередной монолог для себя любимой.

 

Я понимаю, что классическая философия тебе чужда, в контексте чего мне не понятны рассуждения на предмет той же схоластики, законов натурфилософов, которые высмеивали и самого Гомера, и нелепость его «творений».

Не зная философии, как ты можешь размышлять о ТОРЕ, о евангелии (в которую целыми блоками вошли законы того же Зенона, Гераклита, Пифагора). Стоики и школа в Эфесе это основа христианства. А ты говоришь, Апокалипсис. Можно предположить, что ты обучалась в бурсе и закончила три класса церковноприходской, только этого не достаточно, да и не верю я в это.

 

Решил-таки помочь тебе. Будем работать, если захочешь.

 

Я выделяю красным те твои заковыристые словечки, которые не только неуместны для научного языка, а имеют в твоих выражениях только тебе значимый смысл.

 

Спорить с тобой не буду, это твой внутренний мир, только постарайся дать лаконичное определение или научным языком, или на общечеловеческом, так как «ботать по фени» с тобой трудно.

 

 

 

Мифология, сказка отображает лишь посвящение. Ну, раз речь зашла о мифологии, то поговорим о ней в ракурсе темы. Тока оно само всё будет рассказываться и остановится только тогда, когда захочет выйти из образа мифологии.

 

 

То, что невозможно в полноте выразить словами, часто отражается в мифе, логике через миф. Если ты приводишь один миф, то в другом ты найдёшь то же отражение, но другими образами. Потому тот синтез, который создал ты в этот раз, тоже говорит о том, что ты видишь именно сейчас через призму разных мифов. Это можно выразить и другим языком – научным, поэтическим, живописным. Но есть одно НО. Когда сознание, не добравшись до корня одного источника, перепрыгивает по разным источникам, то создаётся иллюзия понимания единства. Но поскольку единство в движении вечно преображается, то не остановленное сознание творит снова и снова всё новое. Но это только ничейное или божественное сознание играет само с собой. Потому назвав мифы творением чего-то конкретного, как объекта, попами на сей раз, оно лишь смеётся в осознании игры в «кого-то».

 

Когда ты писал строки нового синтеза, если бы ты остановился и проследил само это состояние изнутри, это скакание в поисках истины или доказательства, то ты не мог бы не согласиться со строками Библии, в которых это состояние описывается. Только для примера, которые сразу приходят на ум, я напишу строки их книги Ездры (хоть в Апокалипсисе это состояние тоже описывается).

 

Одна область будет спрашивать другую соседнюю:" не проходила ли по тебе правда, делающая праведным?" И та скажет: "нет".

 

Но ум продолжает искать и цепляться за что-то, что ему кажется доказательством истины. И только когда сознание направляется умом в поиск корня, происходит полный п… Апокалипсис,

Который описан Иоанном Богословом или тем же Ездрой. Когда «творец» освобождается от «творения» себя самого, идёт полное разрушение и со дна океанического сознания, никому не принадлежащего, поднимаются все страхи от самого этого растождествления, разрушения. Это не «поповская схоластика», это описание тебя самого в момент смерти и разрушения тела. Это сознание говорит само себе то, что видит сейчас в отдельном теле при переходе к океаническому сознанию, прыжку в неизвестность или перед преображением.

Я повторю про океаническое сознание ещё раз в связи с мифом о Горгоне Медузе, чтобы постепенно подвести к обсуждению данной темы.

 

Древнегреческие мифы созданы как космогенез, то есть они рассказывают про то, как океаническое или космическое сознание, наоборот, переходит в творение и разделение. Но и в обычной жизни человека или вещи это происходит одинаково. Выпадение из «рая»или единства сопряжено титаническими усилиями именно в разделении целостности. Потому первые силы условно назвали Титанами. Так и в жизни, что на пустом месте всегда трудно начинать. А потом приходят другие силы – Крониды, которые начинают играть в созданном мире, забавляться. И в жизни человеческой это также выглядет: когда всё есть в достатке и не нужно больших усилий по созданию разнообразия, тогда приходит игра. Это происходит прямо на глазах в нашем неоднородном обществе. Сознание едино, но неоднородно В одной области трудятся титаны на пустом месте, а рядом – крониды, использующие данность себе в развлечении. Но для того, чтобы сознание сменило направление в переходе и было свободным в самой игре, происходит замена ценностей, где «старое» обесценивается или уходит в тень. И происходит это по-разному. В гомерическом смехе над прошлым, в сарказме или в превращении этих образов прошлого в чудовищ.

Так некогда шесть дочерей океана-сознания родились из его седой пучины( или подсознания, обогащённого опытом старца). Три Грайи, или потом богины судьбы в своей титанической силе были подобны целому опыту предшествующей…эпохи сознания, трём волнам, поднимающимся из пучины, три условные волны причины. Потому их назвали старухами или по-другому, Парками. Три другие дочери – это эфир, идея или следствие трёх причин. Их назвали Горгонами. В греческой мифологии эти две вечные истины в триединстве имеют имена. Имена – это ясность, осознанность, стоящая над «слепыми» силами, не имеющими названия, но выделяемые самим сознанием для осознания.

 

Для чего в мифе присутствует Персей или герой, это расскажет сам миф тому, кто ищет осознанность самого мифа в его полноте единства. В данной теме речь пойдёт о кронидах, которые решили «уничтожить» это выделение причин и следствий или рока, от которого сознание зависит и не может играть без оглядки на эти силы. Все силы, которым греки давали названия,

Говорят о периодах пути сознания. Становление мира, сотворение мира неразделенно с целым сознанием космоса или океана. Но и разрушение также в сознании заложено, как данность. Чтобы удержаться у власти или на пике новой стадии, предшествующее сознание должно быть «стёрто» или ввергнуто снова в пучину, из которого вышло. Можно и как про Лилит сказать, что насущное, ясность данного момента вытесняет то, что привело его к этому моменту в тень.

Как это делает сознание? Молча. Оно рождает образы чудовищ в том, что было в период ясности прекрасным. Прекрасное становится гротескным, смешным или, повторюсь, ужасным, только тогда от него сознание «бежит», как от преследующей иллюзии, как от волны в повторе оборотной стороной. Так Титанида Медуза, как главное - осознанность, ясность, идущая из двойственности причины-следствия в триединстве, становится чудовищем для сознания, желающего только свободы в наслаждении игры. От этих вечно-играющих сил есть освобождение. И в самом мифе даётся посвящение, как это происходит изнутри.

 

Но здеся мы, сознание остановим повествование мифа о Медузе-Горгоне, и посмотрим, что делает сознание, которое пытается избавиться от прошлого опыта или жены (супруга). Разве оно не превращает его, подобно рассказанному и пояснённому мифу, в чудовище или в гротескном виде не представляет, как обузу?

 

И здеся оставляю снова только гомерический смех.

.

 

 

Если ты сама проследишь за собой мною выделенный текст, то заметишь конкретные ключевые конструкты тобою используемые.

И попробуй переписать тест заново без этих слов паразитов, как в фильме «джентльмены удачи»

 

Пи. Си. Так как твои последние и непрерываемые пять твоих текстов пошли не по теме, а вопрос занимательный, всё копирую в подфорум «психология», где ему и место. Продолжим там.

[algol' 385]

algol'

 

А теперь взглянем в глаза твоего двуликого Януса-жены.

 

первую "за глаза" называю - "бывшая...",

последнюю - "моя муза", странно, но обижается, то есть обижалась.

 

Первая превратилась в Медузу Горгону. Её глаза окаменели как-будто и не излучают вдохновения музы. Ты её за глаза назвал - бывшая. Глядя в её глаза ты как бы окаменеваешь. Ничто в тебе не пробуждается как радость, счастье, жизнь. Она - камень, за которым прячется солнце. Она - помеха. Но если ты перенесёшь сознание в глаза Горгоны и посмотришь ими на себя, то увидишь горе самой Медузы Горгоны, которую изгоняют из жизни, и которая в этой беспощадности выражает саму эту беспощадность. Раз ей нет жизни, если её хотят видеть чудовищем, взамен бывшей Музы, то нет этой жизни и не для кого. Чтобы освободиться от этой иллюзии, её нужно увидеть четырмя глазами и при столкновении взглядов на жизнь или дальнейшее творение пока совместной жизни, этот взгляд единства нужно всё время осознавать, тогда и конфликты разрешаться сами собой в "убирании" противостояния.

 

Господин психолог, я правильно изрыгаюсь?

Замечу, как психолог, что, используя проективную методику, можно проследить, как человек не желает слышать собеседника, приписывая оному собственный опыт, слова и убеждения.

 

Я не знаю, как называет тебя твой первый муж, а ты его, только этот последний твой текст меня настораживает.

 

 

Ты меня спросила – я тебе ответил.

Не поняла сразу, спроси еще – отвечу еще раз:

моя первая жена жива, здорова, не мутировала и сказочным образом не перевоплотилась в иной образ, мною любима и уважаема.

последняя жена окрыляла меня и радовала богатством и глубиной своего мира, семья не получилась по причине высокой творческой активности с обеих сторон (не до быта было). мною любима и уважаема.

 

 

Что ж касательно опроса "казнить нельзя помиловать", то я последнее время занимаюсь семейной психологией, поток сложных взаимоотношений в семьях, подтолкнул на этот эксперимент.

По теме семейных сценариев у меня назрело еще пару тем, только руки не доходят.

 

Лично у меня в гендерном вопросе все хорошо.

Сейчас опять свободен, чего и вам желаю.

[ДАНИИЛА 6 609]

Спорить с тобой не буду, это твой внутренний мир, только постарайся дать лаконичное определение или научным языком, или на общечеловеческом, так как «ботать по фени» с тобой трудно.

 

О, нет. Переводчик у тебя внутри, и он работает именно тогда, когда ты хочешь понять собеседника, а не выделиться от него приказным тоном. Я вижу, что тебе непонятно, но причина не в красных буквах, а в их выделении и отделении от "себя". Ты - в разделённом сознании, потому не можешь понять то, что написано, как бы я не старалась. Это как небо и земля. Если не понятно в целом, то я уже предлагала в "Ведической астрологии" задавать один вопрос. ОДЫН. Когда он будет рассмотрен со всех сторон, тогда возможно сразу, но может по прошествии времени прийти и само понимание.

 

Когда на уроках в школе спрашивают: "Понятно?", ответ: "Ничего не понятно" говорит лишь о том, что нет слушающего или желающего слышать, слышать не только себя в отдельном сознании.

 

Я не знаю, как называет тебя твой первый муж, а ты его, только этот последний твой текст меня настораживает

 

Я удерживаю в памяти твои рассказы и могу их даже использовать для твоего понимания или ещё чего. Но вот то, что ты не слушаешь, говорит и твоя фраза, потому как о муже и как он меня называет, я написала. Так что все слова и "обвинения" в неслушании собеседника по любому адресованы всегда самому себе.

 

Сейчас опять свободен, чего и вам желаю.

 

Вот значит, то Муза есть, а то исчезла тут же. Как мир быстро меняется.

 

Что ж касательно опроса "казнить нельзя помиловать", то я последнее время занимаюсь семейной психологией, поток сложных взаимоотношений в семьях, подтолкнул на этот эксперимент.

 

А вот теперь мне ясно, почему ты меня не слушаешь. Ты преследуешь определённую цель, и то, что уводит внимание от намеченной цели, остаётся именно без внимания или попросту непонятным в проекции выбранной цели.

 

Уговорил, больше мешать не буду. Но чмокаю на прощанье.

Изменено 12 марта, 2010 пользователем ДАНИИЛА

[algol' 385]

а где твой перевод с красных букф на человеческий язык?

 

а в чем же ты мне мешаешь, как ты это видишь?

и я тебя , всё в жизни меняется, окромя нас с тобой

[algol' 385]

Супруг для Вас стал обузой.

Продолжается больше года, и динамики к пониманию нет.

Что с ним делать?

 

А что делать если у вас совместные дети и не один ребенок, например? Их мнение что-то будет значить? И ,предположим, муж главный и единственный кормилец. На 7 и 8 нет просто времени Тогда остается пункт 1 или 2.

 

А если ,предположим, применить 6 пункт, то скоренько можешь в определенных случаях по новому Жилищному кодексу оказаться на улице с детьми как "бывший член семьи собственника".

1. nata/, на пункт №7, а уж вследствии на пункт №8 время найти всегда легко , была бы причина.

2. что это за новый Жилищный кодекс такой??? вроде б всё по старому: имущество нажитое в совместном проживании делится 50/50.

[Nikandra67 1 115]

Непонятно, какой обузой? В смысле израненный, в усмерть пьяный весит на плече, а до дома далече?

 

Нет пунктов:

-Обдумать СВОЁ поведение, свой вклад в отношениях, внешность и пр.

-Нормально поговорить с ним(ней) на насущную тему.

 

А уж потом только п.6 . Без истерик.

ой, вот как мужчины любят обвинять женщин в их пьянстве! Если он на плече висит, значит женщина на ногах стоит, заметьте-не в бигудях и халате, а большинство на каблуках и в мини, пытаясь проникнуться его тонкой психологией и внутренним миром..."У хорошей жены муж не пьет"... так если я нажрусь значит муж плохой? Обуза это балласт, отсутствие помощи и поддержки, то, ради чего вобщем то и создается семья...наверное.