Возраст Земли.

[Гость White8]

Александр, собственно в опросе и не отстаиваится точка зрения про возраст Земли в миллиарды лет, хватит и того, что в приведённых вами "фактах" ваши авторитетные исследователи говорят о миллионах лет, чего было бы достаточно, чтобы уместить палеолит (период возникновения человека по версии атеистов), чего и добиваюсь.

Кроме того, понадёрганные "факты" опять не подвергаются с вашей стороны анализу, вы опять соглашаетесь с любым предположением, которое может поддержать хоть отчасти вашу точку зрения.

 

К примеру по магнитному полю Земли. Учёные в этой области утверждают, что магнитное поле Земли меняло своё направление на 180 градусов несколько раз, это подтверждают линии напряжения в разных слоях Земли (берёте кусок породы и смотрите совпадает ли направление его линий напряжённости с современным севером и югом) , при этом магнитное поле меняло направление не равномерно во времени, были периоды когда оно оставалось неизменным десятки тысяч лет, были когда эта цифра больше на порядки. При этом сейчас магнитное поле Земли уменьшается также неравномерно, исследования фиксируют увеличение скорости снижения, это является одним из опасений в гибели человечества, так как в смене направлений нет большой проблемы, но между сменой нас ждёт ноль, при этом Земля останется без защиты от солнечного излучения. Так же хочу отметить, что внутри Земли процессы идут постоянно, так как магнитный полюс так же сдвигается. При этом сдвиг магнитного полюса (также всё быстрей) и измерения напряженности зафиксировали не древние люди, а современные учёные данные измерения с помощью приборов доступны человечеству несколько сотен лет.

Это что касается, того что, если бы магнитное поле Земли уменьшалось несколько миллиардов лет. Что касается остальных "фактов" не знаю, но оставляю за собой право так же им не доверять, так как Вы сами их не проверяете прежде чем выложить.

 

Что касается стирать или нет. Проблема ваших постов в том, что люди тратят много времени на прочтение каждый раз убеждаясь в том, что вы приводите многочисленные "научные" факты не задумываясь над их объективностью и простите, если вы будете утверждать, что сведущи сразу в физике, биологии, геологии, археологии итд не поверю. А меж тем ведь мы тратим время и не малое на проверку приведённого вами и каждый раз наступает разочарование, так уже начните выкладывать то, в чём вы действительно специалист. Иначе буду поступать формально - любой оффтоп и флуд в топку. Но конечно, пака вы в правовом поле (как сейчас) вам ничего не угрожает.

[Liquid_Sun 0]

Если они останутся, то ждите новых материалов о молодости Вселенной: динозавры - современники людей, правда о радиометрических методах датирования, свет из далеких галлактик и т.д. и т.п.

Александр, а как вы объясните древнее реликтовое излучение, приходящее к нам из космоса и возраст которого приблизительно 13,5 млрд лет? По моему, то что вы процитировали- это полный бред, причем складывается мнение что цитата взята из газеты типа "мир зазеркалья" или еще какой нибудь...

[Александр 0]

Liquid_Sun, фоновое излучение, предсказанное теоретиками Большого взрыва, действительно обнаружено, измерено, сфотографировано. Что это подтверждает? Только то, что у Вселенной было начало: взрыв (что взорвалось и откуда оно взялось?), или целенаправленный акт творения, вследствии которого появилась тонконастроенная Вселенная. Древний возраст Вселенной это излучение не подтверждает.

Вот краткое изложение одной из гипотез о молодости Вселенной: http://www.goldentime.ru/hrs_text_020.htm#batten_02

...Если скорость света с всегда была постоянной, то в нашем уравнении остается всего одна переменная - время. Впрочем, теория относительности Эйнштейна уже несколько десятков лет твердит миру, что время - не константа.

 

 

По теории относительности (и тому есть экспериментальные подтверждения), время искривляется под воздействием двух факторов - скорости и гравитации. Общая теория относительности Эйнштейна - лучшая из современных теорий гравитации -гласит, что притяжение Земли искажает время.

 

 

Этот эффект много раз измерялся экспериментально. Часы, расположенные на крышах небоскребов, где земное притяжение чуточку меньше, идут быстрей, чем внизу, как и предсказано в уравнениях общей теории относительности (ОТО).9

 

 

Когда концентрация материи очень велика или достаточно плотна, гравитационное искажение может быть столь огромно, что преодолеть его не в силах даже свет.10 Уравнения ОТО показывают, что на невидимой границе, окружающей такую концентрацию материи (так называемый «горизонт событий» - точка, в которой лучи света не могут преодолеть притяжение и «заворачиваются» обратно), время в буквальном смысле замирает.

...

Креационная космология доктора Хамфриза гораздо более правдоподобней объясняет многочисленные "неудобные" факты, в том числе мегабыстрое старение звезд, изменение температуры микроволнового фонового излучения в космосе и пр.

[Александр 0]

http://www.goldentime.ru/Big_Bang/4.htm

Профессор радиоастрономии Манчестерского университета Б. Лоувел писал о сингулярностях следующее: «В попытке физически описать исходное состояние Вселенной мы натыкаемся на препятствие. Вопрос в том, является ли это препятствие преодолимым. Может быть, все наши попытки научно описать исходное состояние Вселенной заранее обречены на неудачу? Этот вопрос, а также концептуальные трудности, связанные с описанием сингулярной точки в исходный момент времени, являются одной из основных проблем современной научной мысли». Пока что это препятствие не смогли преодолеть даже самые выдающиеся ученые, разрабатывающие теории большого взрыва.

 

 

Нобелевский лауреат С. Вайнберг отмечал: «К сожалению, я не могу начать свой фильм [цветной документальный фильм о большом взрыве] с нулевой точки отсчета, когда времени еще не существовало, а температура была бесконечно велика». Таким образом, теория большого взрыва вообще не описывает происхождение Вселенной, так как исходная сингулярность, по определению, не поддается описанию.

 

 

Итак, теория большого взрыва сталкивается с непреодолимыми проблемами буквально с самого начала. В научно-популярных изложениях теории большого взрыва сложности, связанные с исходной сингулярностью, либо замалчиваются, либо упоминаются вскользь, но в специальных статьях ученые, делающие попытки подвести математическую базу под эту теорию, признают их главным препятствием. Профессора математики С. Хоукинг из Кембриджа и Г. Эллис из Кейптауна отмечают в своей монографии «Крупномасштабная структура пространства-времени»: «На наш взгляд, вполне оправданно считать физическую теорию, которая предсказывает сингулярность, несостоявшейся». И далее: «результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определенный момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики».

 

 

Понятно, что любая гипотеза о происхождении Вселенной, которая постулирует, что исходное состояние Вселенной не поддается физическому описанию, выглядит довольно подозрительно. Но это еще полбеды. Следующий вопрос: откуда взялась сама сингулярность? И ученые вынуждены объявить математически неописуемую точку бесконечной плотности и бесконечно малых размеров, существующую вне пространства и времени, безначальной причиной всех причин.

[tatysik 16 431]

собственно, тема снова пришла к вопросу о существовании бога...........

[раб Божий Антоний 8]

Миллионы, миллиарды.... или 8000 лет?

По порядку: 8000 цифра приблизительная, расчитаная по родословию от Адама (взят возраст сыновей, прибавлен возраст их потомков и т.д. согласно Писанию) и так до наших дней.

Но есть одно большое НО!

Для начала надо определиться что такое ДЕНЬ (как отрезок времени)?

Ведь согласно Писания Солнце было создано Творцом в четвертый день творения.

http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb051.htm

 

И так как "...у Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день"

это можно толковать так, что Бог существует вне времени (это одно из свойств Божиих), и как то что ДНИ ТВОРЕНИЯ длились в нашем понимании более продолжительное время!

Так что противоречия не вижу и 8000 лет и миллиарды лет в метафизическом смысле могут означать один и тот же промежуток времени.

 

.... все написанное - это мое личное мнение.

[Гость AveL]

Выбрал втрой пункт, по некоторым данным земле свыше 40000 лет...

[Гость White8]

И так как "...у Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день"

это можно толковать так, что Бог существует вне времени (это одно из свойств Божиих), и как то что ДНИ ТВОРЕНИЯ длились в нашем понимании более продолжительное время!

Так что противоречия не вижу и 8000 лет и миллиарды лет в метафизическом смысле могут означать один и тот же промежуток времени.

 

.... все написанное - это мое личное мнение.

Собственно чего и добивался, похоже можно возвращатся к вопросам эволюции.

Потому как можно придумать много теологических объяснений, которые сблизят точку зрения науки и религии, зачем так упираться в 8000 человеческих лет?

[DrAAl 0]

2Александр: почему у тебя постоянно идут странные цитаты каких-то частных ученых? И почему новые артефакты разбивают теорию эволюции? Как раз наоборот! Эволюцию никто не отменял! Она продолжается!

 

А насчет определения количества времени в ДНЕ, то могу сказать одно: у христиан всегда так - сказали какую-то чушь, потом (после того, как поняли, что сказали) надо же оправдаться, вот и пишут - а сколько это ДЕНЬ по времени занимает? Ну вот видите, мы же правильно говорим!

 

ЗЫ. Надо.ело

[Гость White8]

А насчет определения количества времени в ДНЕ, то могу сказать одно: у христиан всегда так - сказали какую-то чушь, потом (после того, как поняли, что сказали) надо же оправдаться, вот и пишут - а сколько это ДЕНЬ по времени занимает? Ну вот видите, мы же правильно говорим!

 

ЗЫ. Надо.ело

Не согласен. Считаю, что свою позицию человек постоянно должен уточнять и дополнять, ведь:

1. Человек не может существовать без убеждений - значит позиция должна появится.

2. Человек ищет новых знаний, которые могут подтвердить или опровергнуть - значит позиция может корректироватся.

 

Другое дело несколько весело наблюдать за тем как люди упорно отрицают уже открытое, а потом запоздало начинают поправляться, при этом понятно, что отрицая они громоздят столько нестыковок, что оправдываться приходится гораздо больше и дольше.

 

При этом нельзя забывать, что любые открытия связанные с прошлым в принципе нельзя принимать как факт. Да мне понятны объяснения учёных, да они укладываются в систему моих знаний, но... Всё это стоит столько же, сколько и теория Бога, я ж не присутствовал при появлении динозавров. Поэтому могу сказать так: все открытия в области геологии, палеантологии итд не противоречат теории создания Земли Богом, при этом я могу сказать, что это произошло даже не 8000 лет назад, а 29 лет назад, он создал не просто Землю, но и кости динозавров и всех людей родившихся до меня за один день. В любом случае после допущения, что Бог создал Землю, допущения, что он создал кости динозавров настолько незначительно, что о нём и говорить не стоит. Так что не всё так однозначно и при желании верить во что-то даже не нужно опровергать любое из доказательств атеистов.

[John 1 630]

Честно говоря, мне все равно сколько лет земле и я сам скорее склоняюсь ко второму варианту, просто хотел сказать, что год назад у меня был предмет религиозного характера и на нем нам как раз очень внятно и с демонстрацией фильмов (в духе познавательных программ "BBC") пытались втолковать теорию товарища Александра. Было интересно и местами даже похоже на правду.

[B9|Kbl4 0]

Второй типа вариант Даже думать и не надо!!!

[Александр 0]

... Характерной чертой всех вышеприведенных рассказов является обилие чисто бытовых деталей и отсутствие у описываемых животных каких-либо сверхъестественных свойств, характерных для мифологии. Это лишь некоторые выдержки о встречах человека с динозаврами, почерпнутые из европейских источников. А сколько их еще в Индокитае и Японии, в Северной и Южной Америке, в Африке, в Азии, на Ближнем Востоке? И все они, равно как и многие оставшиеся за пределами нашего повествования примеры, свидетельствуют о том, что не такие уж далекие предки наших современников, вопреки эволюционным хронологии и теории антропогенеза, были, как того и требует библейский подход, «лично» знакомы с динозаврами. Самое же поразительное — это то, что множество упоминаний о динозаврах мы можем найти даже в Библии.

[Александр 0]

Проверка методов радиометрического датирования

 

Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты.

 

Методы датирования должны показывать достоверные результаты для предметов известного возраста

 

Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров - калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза - в 1954 и еще один раз - в 1975, "установленные возрасты" варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.

 

Все тот же ретроспективный метод породил следующее объяснение: когда порода отвердела, в ней остался "лишний" аргон из-за магмы (расплавленной породы). В светской научной литературе приводится масса примеров тому, как избыток аргона приводит к "лишним миллионам лет" при датировании пород известного исторического возраста.14 Источником избыточного аргона, по всей видимости, служит верхняя часть мантии Земли, расположенная непосредственно под земной корой. Это вполне соответствует теории "молодой Земли" - у аргона было слишком мало времени, он просто не успел высвободиться.15 Но если избыток аргона привел к столь вопиющим ошибкам в датировании пород известного возраста, почему мы должны доверять этому же методу при датировании пород, возраст которых неизвестен?! Другие методы - в частности, использование изохрон,16 - включают в себя различные гипотезы о начальных условиях; но ученые все больше убеждаются в том, что даже такие "надежные" методы тоже приводят к "плохим" результатам. И тут снова выбор данных основан на предположении исследователя о возрасте той или иной породы.

 

Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоев Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона.17 По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования "рубидий-стронций" показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона - что, конечно же, абсолютно невозможно!

http://www.realnost.ru/lib2.php#sci

[GoodWay 0]

Второй типа вариант Даже думать и не надо!!!

А думать все же иногда надо. А то все за Вас продумают и примут решение!