Ваша Первая цифрозеркалка (Kit или Body+Lens)

[spaceman 0]

Если есть такая тема, подклейте туда или удалите эту Я только темы вроде "Выбор цифрового фотоаппарата" здесь вижу, а там такая солянка..

 

Просмотрел, например, вот эти ветки:

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=27550

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=19778

http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=16979

 

Искренне порадовал подход Vitas77: "Что бате подарят тем Я и буду пользоваться" Что ж и такой подход имеет право на жизнь

 

В чем особенность данной темы. Из названия должно быть понятно: Ваша ПЕРВАЯ ЦИФРОВАЯ ЗЕРКАЛКА. Основной вопрос и движок темы: Почему именно эта камера стала Вашей первой? (система, цена, эргономика, характеристики, etc.) Интересно конечно было бы узнать какая камера стала вашей второй цифрозеркалкой, а точнее - почему? Наверное нормальными к обсуждению вещами в этой теме будут вопросы выбора оптики - опять же не оптики вообще, а, максимум, пара-тройка ходовых среднебюджетных стекол, которых достаточно для новичка. Можно и нужно давать ссылки на фоторесурсы с полезными статейками (я уже знаю конечно что-то и гугл придуман для таких как я, но хочется все же изобрести велосипед заново )

 

Про себя могу сказать, что недавно заказал в Штатах Nikon D40 Kit + доп. стекло фикс Nikon AF-S DX Nikkor 35mm F1.8 G.

 

Я абсолютный новичок в мире цифрого зеркального фото (хотя, надо сказать, уже успел с месяц побаловаться камерой Nikon D60 Kit и упомянутым объективом Nikon AF-S 35 mm). До этого несколько лет имел опыт использования только цифромыльницы NIKON COOLPIX 5900. В детстве были "Смена 8М", "Смена-Символ" и "Сокол". Мой настоящий выбор обусловлен следующими "потому что":

 

1) Стала "умирать" цифромыльница;

 

2) Расчитываю поюзать 1-1.5 года данную камеру, чтобы поднабраться опыта, понять чего я хочу от "зеркала". Хочу ли я вообще снимать цифрозеркалом, может это блажь и цифромыла мне за глаза;

 

3) Бюджет вопроса. Изначально около штуки USD. Мне D40 Kit обойдется в 430-440 долл. Nikon AF-S 35 mm в примерно 300 долл. В планах еще вспышка SB-600 с диффузором за 240 долл. Итого: около 1000 долл. на круг. Такой вот бюджетный старт;

 

4) Эргономика камеры. Мне больше понравилась, чем Canon 1000D/450D/500D. Приятнее в руках держать при очевидной компактности и легкости камеры;

 

5) Начитался мнения http://www.kenrockwell.com и фотолюбителей с http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1315. По крайней мере виден горизонт, в смысле куда двигаться в плане камеры и оптики: Nikon D90 и AF-ные светлые фиксы до 400 долл. Кен Роквелл убедил меня что D40 - вещь! (D40x, D60, D5000 - это лишь производные и лишняя переплата) и мегапиксели не главное.

 

А что выбрали\выбираете Вы? И почему?

[vuk 73]

Если говорить про цифру, то у меня первой была Konica-Minolta Dynax 7D. Причина выбора именно этого - система (у меня уже была пленочная Minolta Dynax 5 и объективы) и эргономика (понял, что младшие камеры для меня неудобны - они маленькие, а лапа большая). Сейчас на Sony A700. Причины ровно те же.

 

Насчет Вашего выбора. Я не сильно в никонах рублю, но обратите внимание, что камера данная обеспечивает работу автофокуса только с моторизованными объективами.

По поводу оптики, опять же, толком ничего не скажу. Никоновскую линейку не знаю. Только что вот для новичка зум таки лучше, чем фикс. Для неновичка зачастую зум тоже лучше, ибо удобнее.

[John 1 630]

spaceman

 

Вообще, когда меня спрашивают совета в выборе первой зеркалки, я заклинаю людей не брать самые начальные Nikon (D40, D40x, D60) и любые камеры Olympus.

 

У Никона парк оптики - не самый шикарный, и, тем более, мотор встроен еще не во все объективы. Обновляют они линейку стекол довольно вяло, впрочем, как и все другие бренды. Новые "тушки" выходят намного чаще, чем новые стекла.

 

У моей подруги как раз Nikon D40, она и им умудряется снимать шедевры, но по уровню мастерства ей давно уже необходим хороший объектив. В итоге, при изучении прайсов мы понимаем, что единственный более менее бюджетный зум-объектив хорошего качества с мотором обойдется в 25000. Далее, захотели портретник, кое как в это трбование вписывается только объектив Sigma 50 1.4 с мотором и новый Nikkor 50 1.4, оба стоят от 16000. Про телевики я вообще молчу. Далее, 3 точки АФ - это просто смешно. Да и сама камера D40 просто игрушечная, особенно в мужской руке, в общем, не по душе она мне. Но хуже всего, когда новичок покупает ее, не зная того, что он будет испытывать серьезные проблемы с оптикой, когда захочет купить объектив, отличный от китового.

Не совсем понимаю, зачем такую дешевую камеру заказывать в США. Экономия не большая, гарантию теряешь.

 

 

Также, D40 был до недавнего времени у товарища O4Y, который есть в местной галерее. Ему часто приходилось в полумгле снимать концерты длинным и темным объективом 70-300, фокусироваться с которым приходилось в ручную из за отсутствия мотора. Это та еще пытка. Сейчас он его благополучно выменял на гитару и купил себе D300.

 

450D, а тем более 500D намного интереснее, не смотря на эргономику. Sony A200 за свои деньги тоже мне намного больше нравится, чем безмоторные Никоны D40-D60. Кстати, 6 МП для зеркалки - это все-таки маловато, очень сильно ощущается при кадрировании во время обработки, на печати вытягивает А4, не больше. D5000 - вроде бы интересная машинка, но опять, собака, без мотора, а значит в сад.

 

По Олимпусам - отдельный долгий разговор, но если очень коротко - там крайне туго с объективами и совсем не радостно с матрицей.

 

На 1000 у.е. Можно купить SonyA200 + Sony 50 1.4 Такая связка дает картинку потрясающего качества в умелых руках. Что-то подобное, думаю, можно и на Кэноне собрать. У всех остальных с этим сложнее. А вообще, я на 1000 долларов купил бы б.у. Canon 40D, Sony A700, или Nikon D80 + какое-нибудь не дорогое б.у. стекло для начала. Вспышка для любительской съемки не особо нужна, да и вообще, ей надо пользоваться только в крайних случаях.

 

Кен Роквелл - известный дядя в фотомире, но репутация его под большим вопросом, я постоянно встречаю мнения о том, что его просто подкупают те, или иные брэнды.

 

Отзывам о моделях на foto.ru советую особо не доверять, одни приложенные снимки чего стоят. По крайней мере, я очень часто встречал там необъективные отзывы, а порою, откровенный бред. Сейчас многие состоятельные товарищи могут позволить купить себе фотоаппарат за 100 с лишним тысяч рублей, чтобы просто снимать своего ребенка на море. Многие из них как раз и оставляют свои отзывы.

 

 

В том году я проводил подробные тестирования многих фотоаппаратов, Sony A700, Pentax K20, Canon 40D, Nikon D300, Olympus E-3. Если интересно, могу дать сслыку на эти тесты, они доступны на паре сайтов.

 

Основной вывод этих тестов такой: нет никакого революционного преимущества одной модели над другой в сегменте продвинутых любительских камер, то есть от 30, до 50 тысяч рублей. Олимпусы в рассмотрение не берем, с ними отдельная песня, лично мне они совсем не нравятся. А так, намного больше зависит от оптики и от фотографа.

 

В нижнем любительском сегменте расстановка сил - схожая, но все же, не стоит покупать Олимпусы и младшие Никоны, IMHO.

[Борисыч 901]

spaceman А какое у вас китовое стекло будет,если вы берёте ещё фикс 35ку? Для начала наверно 18-105 был бы поудобней,и за столом поснимать можно,и воробушков на ветке.

[John 1 630]

Думаю, китовое будет 18-55. Откровенная фигня. А 18-105,более менее ничего, но в бюджет уже не вписывается.

[Борисыч 901]

Выбор занятный.... за штуку меня бы устроил б\у 80ка +55-200 без ВР и зенитовский 50к....

[John 1 630]

зенитовский 50к....

 

Оно, конечно, хорошо, но только бесконечности не будет... У Никона с мануальной оптикой других брендов - не очень хорошо, рабочий отрезок не тот

[spaceman 0]

John

Борисыч

vuk

Спасибо Вам огромное за ответы! Завтра уматываю в теплые страны. Дней через десять появлюсь и скажу свое "имхо" Сейчас времени нормально ответить нет, но пару-тройку вещей хочу сказать.

 

1. Бюджет 1000 долл. сложился из а) самая недорогая китовая ЦЗ 2) доп. фикс. (я его "щупал" он правда очень резкий) 3) вспышка - не самая плохая причем. Т.е. реально (минус вспышка) - это менее 800 долл.

 

2 Цитируя "У моей подруги как раз Nikon D40, она и им умудряется снимать шедевры, но по уровню мастерства ей давно уже необходим хороший объектив." хочется сразу сказать 2 John, что мне бы неплохо до уровня (фотоуровня ) твоей подруги еще дорасти. Ключевыми мне тут показались слова: "давно", "по уровню мастерства", "умудряется снимать шедевры", значит камера не так уж и плоха и на годик ее хватит, чтоб разобраться что к чему и выдержать критерии: "давно", "уровень мастерства", "снимать шедевры"?!

 

3. Я не планирую зарабатывать фотосъемкой (по крайней мере в ближайшее время это уж точно) деньги и печатать фото на формате более чем А4 тоже вряд ли буду (у меня и фотопринтера-то нет пока)

 

Так что вот так. Это мои аргументы. Жаль времени нет, позадавал бы вопросы вам. Чеез полторы недели появлюсь тут и камера, надеюсь, будет уже в моих оч.умелых руках

[vuk 73]

John

Основной вывод этих тестов такой: нет никакого революционного преимущества одной модели над другой в сегменте продвинутых любительских камер, то есть от 30, до 50 тысяч рублей.

 

В нижнем любительском сегменте расстановка сил - схожая

 

Хе. Ну так оно практически в любом сегменте так обстоит. И в мыльницах, и в зеркалках. Потому, что чудес не бывает.

 

Насчет олимпусов. У них последняя фиговина в системе Micro 4/3 (особенно, если его с фиксом использовать) вполне себе прокатит по размеру вместо мыльницы, но с качеством очень сильно получше.

[John 1 630]

spaceman

 

В принципе, весомые аргументы. Через годик сможете продать эту камеру за 7-9 тысяч и купить тот же самый D90.

 

35 mm 1.8 - новое стекло, вроде бы довольно не плохое, правда под кроп. Резкость - это не лучшее достоинство объектива, а так, у Никона стекла вообще славятся резкостью.

[John 1 630]

Насчет олимпусов. У них последняя фиговина в системе Micro 4/3 (особенно, если его с фиксом использовать) вполне себе прокатит по размеру вместо мыльницы, но с качеством очень сильно получше.

 

Это да, ее буквально на днях анонсировали. Еще темная лошадка, но предварительно мне тоже нравится, маленькая и стильная, качал сэмпл на ISO800, очень даже ничего.

 

В этом видео обзоре мужик в конце говорит, что в камере стоит новый процессор, который поднял уровень шумов среди всех 4/3 на новый уровень

http://www.youtube.com/watch?v=Jn0PpTXMSK0

 

Отличная будет штука, даже старые ОМ стекла надеваются и большие олимпусовские. Отлично снимает видео. Но все же, если не смотреть на размер, это не конкурент, например Samsung GX20 за такую же стоимость.

[vuk 73]

John

Но все же, если не смотреть на размер, это не конкурент, например Samsung GX20 за такую же стоимость.

Если не смотреть на размер, то это для разных целей камеры, и сравнивать их бессмысленно. У данного девайса аналогов нет пока.

[John 1 630]

vuk

 

Если не смотреть на размер, то это для разных целей камеры, и сравнивать их бессмысленно. У данного девайса аналогов нет пока.

 

Ну, Панас G1 HD, в принципе очень похож, только больше размером, а так еще Sigma DP2, там стекло, конечно, не сменное, но тоже классная маленькая игрушка с отменным качеством картинки.

 

 

Кста, если интересно, скоро буду продвать ZA 16-80мм, Minolta 50 1.4, 56-ую Sony в отличном состоянии и макрокольца автофокусные 3 штуки. Есть еще пленочная пятерка, мало юзал и SRT101.

[vuk 73]

John

Не, спасибо. Я себя уже оптикой обеспечил. Взял старшего цейса и 70-300G.

[John 1 630]

vuk

 

Старшего цейса, это какого? Банку продали? Неужели 70-300G по картинке лучше?