Смертная казнь

[Вьюнок 0]

Растрел по полностью навешенному обвинению был по "минскому маньяку".

И до тех пор, пока подобное случается, смертная казнь неприемлема.

[PravdaMan 227]

Если на 10 правильно повешенных будет приходиться пара осужденных по ошибке - это нормально. Те 10, выйдя из тюрьмы, убьют ещё полно народу.

Смертная казнь абсолютно необходима.

[Вьюнок 0]

А если по ошибке повесят вас?

[PinkZebra 34]

Ответила, что не нужна, тк в нашей стране так все умудряются повернуть, что полстраны перестреляют легально.

[PravdaMan 227]

А если по ошибке повесят вас?

Значит, мне не повезло.

 

Встречный вопрос - а если маньяк типа Чикатилы выйдет из тюрьмы и убёт Вас?

[Беспечный Ангел 206]

только за! и никакого пожизненного!

[Вьюнок 0]

PravdaMan, есть пожизненное заключение.

 

Я уже участвовала в разговоре на подобную тему, и когда был задан вопрос "А если расстреляют твоего сына?", оппонент задумался, хотя до этого был согласен пожертвовать собой на благо общества.

Изменено 17 августа, 2010 пользователем Вьюнок

[николай555 709]

Вьюнок нас по "ошибке" каждный день где нибудь,да кто нибудь доит.и всё из-за того что не боятся размеров наказания или что еще хуже-его неотвратимости.

[PravdaMan 227]

PravdaMan, есть пожизненное заключение.

А с какой стати на мои налоги 25-30 лет содержать мерзавца???

[Митя 0]

николай555

 

Эффективность смертной казни как инструмента частной превенции переоценить, действительно, очень сложно. Расстрелянный новых преступлений не совершит. Вопрос в том, готово ли общество убить человека из-за гипотетической возможности совершения им новых преступлений?

 

Эффективность смертной казни как инструмента общей превенции не подтверждена. Сдерживающим фактором в данном случае является скорее не строгость наказания, а его неотвратимость.

 

PravdaMan

 

Содержа преступника, Вы разделяете вину общества за то, каким оно этого преступника воспитало ("Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"). Вы можете возразить, что Вашей личной вины в дурном воспитании преступника нет, ну или часть этой вины минимальна. Но и Ваши налоги после их уплаты перестают быть Вашими личными средствами, а становятся средствами всего общества, которое и воспитало преступника. Тем более, Вы не возражаете, что на налоги содержатся все преступники, а не только убийцы. Или за нарушение авторских прав или умышленное причинение ущерба чужому имуществу тоже нужно расстреливать?

 

Беспечный Ангел

 

Категоричность и безапелляционность - это мило. Но не в вопросах жизни и смерти.

[PravdaMan 227]

PravdaMan

 

Содержа преступника, Вы разделяете вину общества за то, каким оно этого преступника воспитало ("Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"). Вы можете возразить, что Вашей личной вины в дурном воспитании преступника нет, ну или часть этой вины минимальна. Но и Ваши налоги после их уплаты перестают быть Вашими личными средствами, а становятся средствами всего общества, которое и воспитало преступника. Тем более, Вы не возражаете, что на налоги содержатся все преступники, а не только убийцы. Или за нарушение авторских прав или умышленное причинение ущерба чужому имуществу тоже нужно расстреливать?

 

Извините, но это бредовая постановка вопроса. По такой логике я должен частично компенсировать потерпевшему от кражи украденное, так как помогал обществу воспитать вора.

Это только богу возможно - за всех отвечать

Насчёт содержания, скажем, хулиганов и воров - я просто не считаю их деятельность достойной смерти и готов к тому. что мои налоги будут уходить на них. В случае с тяжкими преступниками я считаю их смерти достойными и не готов оплачивать их жизнь.

 

Ну и отвечая на заданный не пмне вопрос - разумеется, я одобряю казнь с превентивными целями. Смысл казни - вовсе не в наказании за что-то, а в избавлении общества от опасного элемента - ничем не отличается от уничтожения бешеной собаки.

[Митя 0]

PravdaMan

 

Вы подменяете понятия. По приговору суда вор или хулиган, обычно, обязаны компенсировать причинённый ими вред. В случае убийства, очевидно, компенсировать причинённый вред невозможно. Логика другая. Общество не компенсирует потерпевшему вред от преступления (воля автономна, каждый сам должен отвечать за вред им причинённый), тем не менее, общество берёт на себя обязательство соразмерно наказать преступника.

Вы сравнили человека, совершившего особо тяжкое преступление против жизни, с бешеным животным. Но это не так. Бешеное животное не имеет выбора и воли. Мы знаем или можем с большой степенью вероятности спрогнозировать, что оно причинит вред. А совершит или нет новое преступление человек, мы сказать, в большинстве случаев, не можем. А если можем, то пожизненно изолируем его от общества.

 

Вопрос о возможности применения смертной казни скорее морально-этический. Преступник после вынесения приговора и назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы (в случае невозможности назначения более мягкого наказания) для общества беззащитен и безопасен. Убить беззащитного человека, не представляющего опасности для общества? Вы действительно считаете, что это гуманно?

[Гость Карапузик]

....хотя опять же с другой стороны-вся эта отсидка за деньги честных налогоплательщиков....

тока особо опасные сидят и ничо не делают в одиночках - их могут прокормить те кто сидят и работают

[николай555 709]

Карапузик ну мож быть,а охрана,а тюрьма и всё околоплавающее?всё равно-отпетых на остров.

[Гость Карапузик]

николай555

ну они там немало отрабатывают за собственное существование

и содержание

им че надо лично? тюремной еды, лечение если заболел, новые одежки если порвались старые.

 

А производят они довольно много.

Вобщем беда в России не из-за того, что не казнят особо отпетых зэков. Особо отпетые на свободе и гораздо более успешно расходуют наши любимые налоги