Толерантность. Интересно мнение.

[pilligrim 169]

Вот серж за меня и ответил. Потому что национальное самоопределение ведёт к сепаратизму и как следствие к угнетению меньших национальностей. Советский союз как государственный орган развалился в том числе и потому что коммунисты поделили страну на республики. Я не тоскую по союзу, но вижу стабильную закономерность. Как только заходит речь о национальном самоопределении так тут же рушится большое и сильное государство и его осколки разтаскиваются. В Российской империи никогда не стоял вопрос вопрос национальности. И административно-территориальное деление было не понациональным признакам.

Кстати, религия - это такой же механизм деления людей. Не получилось поделить по национальности, поделим по религии.

 

Так что я за толерантность но либые проявления национализма или религиознопропагандизма на государственном уровне должны пресекаться на корню.

[Freemann 2]

Толерантность, - есть полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности, что означает потерю организмом человека способности к выработке антител в ответ на антигенное раздражение.

Толерантность - это смерть организма.

[pilligrim 169]

Круто ты загнул. Есть в этом доля истины.

[LVZh 4 898]

Freemann

 

Эх, зря Вас в иммунологию понесло

 

иммунологической реактивности

Это сочетание слов режет уши, нетолерантный Вы наш...

 

Толерантность - это смерть организма.

Иммунная система - вторичная функция организма, при отсутствии каких-либо процессов в головном мозге смерть наступает гораздо быстрее

[Days 528]

LVZh

Вы медик?

[LVZh 4 898]

Days

Я биохимик, специализировавшийся на иммуноанализе.

[Полынь 2]

pilligrim

Людям всегда свойственно делиться на чужих и своих, процесс естественный.

Империи тоже разваливаются...и к лучшему.

[Freemann 2]

при отсутствии каких-либо процессов в головном мозге смерть наступает гораздо быстрее

В корелляции с государством - это анархия.

1917 год, отсуствие процессов в "головном мозге" государства - смерть государства.

 

Так что не вижу противоречий

[pilligrim 169]

pilligrim

Людям всегда свойственно делиться на чужих и своих, процесс естественный.

Империи тоже разваливаются...и к лучшему.

Есть одно но. Русская империя была уникальна. Она было создана не мечём а щитом. Огромные территории Сибири и Дальнего Востока были присоединены к империи практически без угнетения и порабощения местного населения. В отличии, кстати, от Америки. В той же Америке во время Русско-Американской компании русские прекрасно сосуществовали и не воевали и индейцами.

Украина сама попросила защиты у России (что бы там не говорили тейчас оранжевые), Грузия вошла в Империю добровольно. Ну Армяне вообще практически свои. Вот только чеченцев порезали русские войска сильно. Потому как бандиты они и есть бандиты. Они воевали со всеми вокруг. Больше собственно ничего и не умели. С той же Грузией постоянно.

Так что при естественном течении истории не факт что распад Империи был бы естественным её концом.

 

И на счёт противопоставления я тоже не совсем согласен. Это не есть естественный процесс. Скорее наоборот. Кооперация - это естественный процес развития общества. Посмотрите на Европу. Худо бедно а ЕЭС строится. Потому как это выгодно всем. И только славян на границе тысячелетия делять постоянно.

[Полынь 2]

pilligrim

Может быть, может быть...но империи ВСЕГДА распадались.

А что чеченцы? Разве чеченцы к русским пришли? Звали их усиленно? Защиты просили?

[Freemann 2]

Все империи одинаковы.

Огромные территории Сибири и Дальнего Востока были присоединены к империи практически без угнетения и порабощения местного населения.

Не так это было. Будь климат потеплее, и якутов и чукчей было бы побольше. А так знатно друг друга они с казаками резали.

Насчёт всех остальных, кого понабрали "по объявлению", а вот думаю, может не стоило?

Кавказ османы бы зачистили, и был бы сейчас цивилизованный сосед. Один. А не куча "заклятых друзей".

С Украиной вот правильно поступили, однако Западную Украину надо было оставить полякам (это их земли были). Туда же и прибалтов.

По сути, после распада СССР вся шелуха отлетела.

PS

В САСШ с индейцами правильно поступили. Кстати в начале 90-х там проблемы тоже были. С теми же индейцами. И катера патрульные топили, и вертолёты сбивали.

Только вот до коренных омериканцев с индейцами там разбирались все кому не лень, в первую очередь, англичане и голландцы (тогдашние крутые игроки в мире).

 

Про бедных индейцев характерна фраза сказанная тем вождём, который Манхеттен за бусы продал.

Он сначала обрадовался глупости европейцев, а потом удивился, когда они их вырезали. Т.к. сам планировал вырезать белых поселенцев.

[Полынь 2]

Вот-вот. Заклятые друзья. Все страны.

[Freemann 2]

pilligrim

Может быть, может быть...но империи ВСЕГДА распадались.

А что чеченцы? Разве чеченцы к русским пришли? Звали их усиленно? Защиты просили?

Ну они жили там в десятке аулов и грабили всё в пределах досягаемости. Надо было что-то делать с ними. Был такой народ - убыхи. Ещё более отмороженные.

Я считаю, России на Кавказ лезть не надо было. Пусть бы турки туда пришли. Тишь и благодать наступила бы там лет через 5.

[pilligrim 169]

Сложный вопрос. Грузия и Армения именно в защиту от турции попросились в Россию. Как было их бросить? Это щас грузинские "князья" других друзей нашли.

[Полынь 2]

pilligrim

Может быть, может быть...но империи ВСЕГДА распадались.

А что чеченцы? Разве чеченцы к русским пришли? Звали их усиленно? Защиты просили?

Ну они жили там в десятке аулов и грабили всё в пределах досягаемости. Надо было что-то делать с ними. Был такой народ - убыхи. Ещё более отмороженные.

Я считаю, России на Кавказ лезть не надо было. Пусть бы турки туда пришли. Тишь и благодать наступила бы там лет через 5.

"Надо было что-то делать с ними." - простите, и кому это надо было с ними что -то с нами делать?